Un estudio de la consultora oliver wyman señala que la dación en pago resultaría desfavorable tanto para las entidades financieras como para los ciudadanos. Aduce que los efectos de generalizar la entrega de la vivienda para saldar la deuda traerían un aumento de la morosidad hipotecaria de hasta el 8%, generarían necesidades de capital de hasta 4.100 millones de euros y dispararían la adjudicación de 400.000 viviendas más en el balance de los bancos
Este estudio ha sido presentado por la patronal bancaria (aeb) que asegura que la dación en pago tendría graves consecuencias para el sector financiero. El informe refleja que si el deudor hipotecario deja de estar obligado a pagar la deuda con todos sus bienes presentes y futuros, entonces “el incentivo para seguir pagando es menor"
Además, el informe alerta de que con la dación en pago algunos clientes "oportunistas" entregarían la vivienda en dación siempre que el valor cayera por debajo del valor del préstamo. Habría una nueva oleada de viviendas en los balances de los bancos y cajas, lo que dañaría sus cuentas
Noticias relacionadas:
La dación en pago ya se practica en España, principalmente con inmigrantes
La dación en pago duplicaría los intereses de las hipotecas, según un estudio
La dación en pago encarecería la hipoteca media 720 euros anuales, según oliver wyman
La banca amenaza: si aumenta la dación en pago, dará menos hipotecas y más caras



150 Comentarios:
Antes de empezar asustarnos, debemos saber que el estudio fue encargado a la consultora Oliver Wyman, uno de los proveedores de riesgo de la CAM, entre otras entidades financieras. El encargo y la presentación del estudio lo hizo la patronal bancaria y, de hecho, oliver Wyman lleva tiempo haciendo campaña contra la dación en pago
A Wyman ni se le pasa por la cabeza que los bancos puedan asumir esa pérdida (suponiendo que la demos por buena) sin endurecer las condiciones de las hipotecas o el crédito. Si del balance que sólo el Santander obtuvo en 2010 se desprende un beneficio neto de 8.181 millones de euros y Botín “espera alcanzar en 2011 un beneficio neto en línea con el obtenido en 2010″ ¿Por qué no pueden asumir junto al resto de los bancos esos 4.000 millones? ¿Por qué siempre se espera que se cargue sobre la ciudadanía cualquier coste de la crisis o, esta vez, la cancelación de unas leyes abusivas? El coste no sería mayor que una octava parte de sus beneficios anuales, según las cuentas de la consultora, entonces ¿Dónde está el problema? El problema es que los bancos no están dispuestos a ganar un poquito menos a cambio de cancelar la deuda de las viviendas entregadas, y hacer así, la vida algo más fácil a las familias desahuciadas.
Antes de la dacion de pago estan los 5 millones de parado y las familias que no tiene para comer y los viejos que se les congelan las pensiones y las viudas que viven en miseria.
Los de las hipotecas se lo buscaron ellos por comprar sin dinero y meterse a lo loco, los parados no.
Y de paso a mi me vendría muy bien que mi plan de jubilacion que me hice porque lo dijo solbes, y me da perdidas tras 12 años me lo compensen.
O para todos o para nadie, no vaya ser que aparezcan los de siempre, los del partido y se lo lleven limpio.
La verdad que no entiendo nada, regular la dacion en pago sería para nuevos contratos, los anteriores no se pueden modificar, no existen las leyes retroactivas.
Por otro lado si alguna vez funciona la dacion en pago, los bancos valoraran las viviendas al 80% de su valor real y luego te daran un maximo del 60% de ese valor , con lo cual te estarán financiando solo la mitad de la vivienda , asi tendran margen para no perder en caso de que se hunda el precio como ocurre ahora mismo.
La verdad que no entiendo nada, regular la dacion en pago sería para nuevos contratos, los anteriores no se pueden modificar, no existen las leyes retroactivas.
Por otro lado si alguna vez funciona la dacion en pago, los bancos valoraran las viviendas al 80% de su valor real y luego te daran un maximo del 60% de ese valor , con lo cual te estarán financiando solo la mitad de la vivienda , asi tendran margen para no perder en caso de que se hunda el precio como ocurre ahora mismo.
-----------
Ni tu ni nadie con dos dedos de frente entiende que cuando se ganaba el dinero simplemente comprando y vendiendo, gracias a los creditos bancarios, la pasta se la llevaban los listos y para el banco las gracias.
Y ahora que ya se ha acabado el chollo y hay perdidas, para el banco las perdidas y la gente se va de rositas. Y todo incumpliendo contratos y con efectos retroactivos.
Quien lo va a entender, si no son esos perroflautas iluminados que sin dar palo al agua nos quieren dar lecciones a los demás.
Pues eso depende claro
¿Eres un pringao-medio-listo que te has comprado un palacio en comodos plazos sin saber en donde te habias metido y ahora no lo puedes pagar y deseas que te lo paguen otros?
Muy bonito
Pero si eres una persona que solo se ha comprado el piso que s e podia pagar en un barrio malo ahora enciam resulta que de tus impuestos le vana pagar al pringao de antes su metedura de pata
Siempre pagamos los mismos los getas de la vida le dan pena a todo el mundo la spersonas nsormales solo les valemos para pagarles sus vidas. Asi nos va
Lo que si es vergonzante es que los politicos se quejen de nada. Aqui todo el mundo echa la culpa a los bancos y a los desaprensivos que se han comprado casas que no pueden pagar, pero hay mas culpables, que nadie olvide que los politicos se han gastado ya el iva de las nuevas viviendas y el impuesto de transmisiones de las usadas. Es decir cada hipoteca realizada es una operacion cobrada en impuestos hoy pero a pagar en 30 años, los politicos se han gastado ya los impuestos de operaciones que no se repetiran en 30 años, son mas sinverguenzas que los banqueros, sin duda
Me esta Ud. Tocando los webs ya.
No le voy a contar, mi vida y menos por aqui, pero me hallo muy lejos, pero que muy lejos de la situacion que refleja o intenta dar entender sobre mi.
Que se haya estado en la playa el fin de semana, con las actuales tecnologias, no es obice para que no escriba Ud. La sandeces y prepotencia de las que hace gala. Y por el mismo motivo ello no justifica que por escribir en festivo se quede uno en casa, cuando se tiene la playa a 25 minutos.
Me alegro que se halle Ud, en tan buena situacion financiera. Pero mirese en el espejo, igual goza Ud. De buena salud financiera, pero tiene unos apendices calcicos debido a una disfuncion, -no todo es la buena salud economica-, que motiva que tenga Ud. Alguna dis-puta en casa.
Procure que no me enfade y tengamos que sacar el asunto fuera de contexto y del foro. Siga Ud. Con su prepotencia, siga riendose del mal ajeno, que igual esa salud financiera la tiene Ud, que usar para gastarselo en medicinas o en carpinteros (para subir el dintel de las puertas), vaya Ud. A saber...
CONTESTO AL #135, "tu no tienes webs", qUE ESCRIBE ESTAS LINDEZAS, lLENAS DE ARGUMENTOS.
Vaya, se descubrió ¿Eso es lo que quieres? ¿Que entre todos te paguemos tu deuda? Pues empieza a comerme el nabo, porque es lo único que vas a a saborear de lo mío, tío mierda.
Entiéndelo, medio amongolao, a los bancos se les ha tenido que prestar ¿Lo lees o no sabes tampoco? ¡Prestar! Dinero público, por la sencilla razón de que consumidores asubnormalizados como Ud a los que se les encaprichó el pisito que no podían tener por ser unos putos muertos de hambre, han dejado las arcas vacías de los bancos y del estado, porque sois son unos mierdas impotentes (que no se merecen llamarse hombres), unos amariconaos incapaces de devolver su préstamo, que lloran como las viejas pididendo clemencia , y que nos han dejado a todos en el filo de la navaja, sin un euro de liquidez, con los préstamos bancarios congelados, arruinados completamente, sin pensiones, sin sanidad, sin educación, con unos impuestos abusivos,.
¿Y tu pides que a tí te lo regalemos? Ya sabes, a lamerla a chueca, y así te sacas para la hipoteca. Tu no eres un tonto de los güebos, tú sencillamente no tienes ni huevos ni cerebro. Eres un puto zombi alegrías que no tienes donde caerte muerto, desgraciao.
¿Te duele la verdad? Venga insulta, insulta, loca maricona, cuanto más hablas más loca y maricona me pareces.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
No habia visto este comentario. Doy las gracias, a quienes aun no estando conforme con mi post, recriminen la forma de escribir de algunos energumenos. Por cierto, no es cuestion de risa ninguna. Osea que criticar la politica del gobierno, y solicitar un cambio en la legislacion es señalar que es lo que se quiere, que se le "ha prestado" hace hincapie.
Porque ese dinero no se le presta al que va ser embargado y echado de su casa, a un interes 0%, para que no se vea en la puta calle con sus hijos. En vez de "prestarselo" a la banca entidades privadas con animo de lucro. Esos tambien te parecen unos maricones? Y te van a comer el nabo?. Valiente basura estas hecho, amigo.
Que facil es insultar desde el anonimato.
Aunque veo la mano que mece la cuna.
De todas formas, es evidente que estais/estan muy nerviosos todos los becarios bancarios e interesados en torpedear un criterio, y lo lamento por vosotros, tarde o temprano esto se llevara a cabo, se ha iniciado y no tiene marcha atras. Y será cuando sea electoralmente rentable, que sera la propuesta estrella para las proximas.
Aunque coincido con usted en estar harto de este gobierno creo que Es usted un cínico que se escandaliza de que le pongan a parir, pero usted comenzó siendo un zafio y grosero en sus comentarios antes que nadie.
Aparte de esto, creo que su opinión ha quedado muy clara, pero hay un gran porcentaje de foreros que no comparten la idea de que haya que quitarle el dinero aL rico para dárselo al pobre; por innumerables razones que se han expuesto aquí.
Creo que no aporta usted nada nuevo, salvo groserías y provocaciones. Por favor, no insista!!!
Qué usted lo pase bien!
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta