La vivienda está cayendo más en las zonas más humildes que en los barrios más exclusivos. Esto está pasando en california y en cualquier gran ciudad de España, donde los barrios más desfavorecidos están teniendo mayores caídas de precio
Así, por ejemplo, en Madrid la vivienda está cayendo más en los distritos del sur como vallecas, villaverde o carabanchel que en el barrio Salamanca o chamartín. En california pasa algo parecido. En lancaster, a 72 millas al norte de los ángeles, la vivienda ha caído un 59%, mientras que en beverly hills el precio apenas ha cedido un 4%
En primer lugar, en los peores barrios hay más ventas que en los mejores, en parte porque los embargos y el desempleo hacen más mella en esas zonas y provocan ventas más precipitadas y a menor precio. Así, en lancaster hubo 87 ventas en febrero, mientras que en beverly hills, apenas seis. Lo mismo ocurre en las ciudades españolas, donde hay más viviendas a la venta en los distritos más modestos que en los más caros en proporción con su población
Si alguien es capaz de conseguir financiación para comprar una casa en un buen barrio, seguro que también tiene más fácil apañárselas para no tener que malvender su casa
46 Comentarios:
Los ricos siempre más ricos, los pobres siempre más pobres...
Claramente extrapolación a España sin datos...
Es de cajon, matematica pura, en Madrid en el viso hay una renta per capita mas del 400% mayor que en vallecas, y sin embargo el precio/m2 es solo el 120% mas caro. Es una aberracion, algo que cae por su propio peso. Los pisos en los barrios pobres tienen que bajar entre un 50% y un 60% para adecuarse a la renta y al poder adquisitivo de los ciudadanos que los habitan.
No es que bajen más en las zonas más humildes, es que bajan primero, pero se guro que detrás van otras zonas consideradas caras, si no, se produciría un desfase absurdo. De todas las formas las viviendas no caras, sino elitistas si que han bajado un porcentaje muy muy importante, y aún así.....
Mi opinión, que había y hay más por vender y subieron mayor porcentaje que en general.
Las malas zonas caen primero y mucho por la misma razón por la que en la fase alcista subían después y mucho más proporcionalmente. Porque la avaricia y el miedo funcionan así. una buena zona se ha duplicado y una mala zona se ha multiplicado por 4 y más tarde. Ahora la mala zona se divide por 4 rapidito y la buena zona se divide por 2 lentamente. Es lo que tiene jugar a broker del ladrillo...
En ese sentido se parece bastante a la bolsa, lo has clavado.
Seseña seria terra, y el barrio Salamanca seria telefonica
La única diferencia entre burbujas ladrilliles y bursátiles es que con el ladrillo no hay transparencia de cotización y tras un crack la gente sigue pidiendo 170€ por su acción de Terra. Ya se Irán haciendo a la idea. Tristemente, la otra diferencia es que el 80% de los pillados son pardillos hipotecados a 40 años, y no "inversoreh". Por lo demás, es todo muy parecido.
Exactamente, las zonas chungas lo tienen crudo por que son las chungas, y siempre han sido y serán
Las caras son para gente más selecta y que pueden, es ley de vida
Lunes, 23 marzo 11:08 anónimo dijo "exactamente, las zonas chungas lo tienen crudo por que son las chungas, y siempre han sido y serán. Las caras son para gente más selecta y que pueden, es ley de vida" Es otra de las consecuencias del timo piramidal. Los jóvenes se han hipotecado al doble de años para pagar el cuadruple del precio de un piso en una zona el doble de mala. Ahora se hunde la pirámide y resulta que si hubiesen esperado dos o cuatro añitos podrían haber comprado en una zona el doble de buena hipotecándose a la mitad de años (vamos, una vuelta a la normalidad). Es lo que menos entiendo de toda esta farsa. Incluso la (poca) gente con recursos ha picado comprando (por primera vez) en zonas que "no le correspondían". Pues nada, buena suerte....
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta