Hace un año estalló la polémica y el boletín oficial del estado (boe) del pasado sábado la vuelve a avivar en un momento delicado. El problema viene de que la nueva ley del mercado hipotecario aprobada por el gobierno permitía a los bancos obligar a los hipotecados a poner más garantías sobre la mesa si su casa bajaba un 20% respecto al precio inicial
En la práctica, esto quería decir que si alguien llega a tener una hipoteca por un importe superior al valor de su vivienda, el banco puede obligarle a dejar como garantía bienes adicionales (dinero en efectivo, acciones, inversiones, otras propiedades...) para garantizar que su crédito está respaldado pese a que hubiera pagado puntualmente siempre sus cuotas
Pese a la polvareda social que se levantó hace un año, el asunto ha permanecido más o menos enterrado, sin hacer más ruido y el que más y el que menos pensaba que había caido en el olvido y que no se aplicaría. Sin embargo, el boe del pasado sábado actualiza la normativa y ha reavidado la polémica y los miedos. La actualización publicada en el boe tras ser aprobada por el consejo de ministros, no elimina la cláusula, simplemente matiza los momentos en los que el banco puede activarla
Así la norma dice literalmente: "Si por razones de mercado o por cualquier otra circunstancia el valor del bien hipotecado desmereciese de la tasación inicial en más de un 20%, y con ello se superasen, en función del principal pendiente de amortizar, los límites [...], la entidad acreedora, previa tasación realizada por una sociedad homologada independiente, podrá exigir del deudor la ampliación de la hipoteca a otros bienes suficientes para cubrir la relación exigible entre el valor del bien y el préstamo o crédito que garantiza"
La novedad, según los expertos, es que precisa cuándo podrán hacer uso los bancos de esta norma entre particulares. De esta forma, el boe señala que si el deudor es una persona física, el banco no puede activar esta norma hasta que pase un año en el que se mantenga que la hipoteca es superior al precio del piso "a contar desde el momento en que la entidad acreedora haya hecho constar en el registro contable" antes de exigirse la ampliación de la hipoteca
A la vez, va más allá y dice que tras ser requerido por el banco, el deudor puede optar por:
1) la devolución de la totalidad del préstamo
2) la devolución de la parte de la hipoteca que sobrepase la tasación
Es decir, si alguien compró una casa por 300.000 euros y abrió una hipoteca por 240.000 euros, si su casa llega a valer 200.000 euros (un 33% menos que al principio) el banco puede exigirle que pague o garantice con otros bienes la diferencia entre esos 200.000 euros y la hipoteca que le quede pendiente
El boe añade que si pasados dos meses desde que le fuera requerida la ampliación de la hipoteca no lo ha hecho o abonado, se dará por entendido que ha optado por la devolución de toda la hipoteca, que le será "inmediatamente exigible" por el banco
Cuando el precio de la vivienda subía y subía no había problema de que el valor del piso fuese inferior al de la hipoteca (un fenómeno conocido como negative equity), pero ahora es un riesgo más que real en algunas zonas y para algunas personas
Los expertos resaltan que la medida, lógicamente, se puede aplicar, pero que sería tremendamente impopular y que incluso cabrían alegaciones ya que los afectados podrían decir que la tasación que se hizo en su día fue elevada. Por ello, señalan que no creen que a los bancos les interese aplicarla si el cliente está pagando la hipoteca sin fallos
También han surgido las críticas de los que piensan que esto es una forma de traspasar el riesgo de los bancos a los clientes
547 Comentarios:
Esto es gordo, muy gordo...
Si llegase a aplicarse sería la leche, el acabose
Lo que me mosquea es que precisamente ahora el consejo de ministros lo haya actualizado, como si la estuvieran preparando para que se aplique
Esto es un autentico atropello.¿Hasta donde va a llegar el gobierno permitiendo a los bancos hacer lo que les plazca? Esto es un gobierno socialista y de izquierdas?
Los bancos no se han casado ni casan con nadie,cuando han ganado tanto, que han hecho con esas ganancias?Los grandes de la banca de este país a los que todos conocemos, que saquen su dinero de los paraisos fiscales donde supuestamente lo tienen y que vayan a vivir a una chabola,en ese momento se les puede prestar dinero, ahora no para que luego hagan lo que quieran mientras la gente de bien vemos como pueden peligrar las pensiones de jubilación que nos hemos ganado a pulso religiosamente sin robar un duro a nadie
Komo siempre, la banca siempre gana...
El que no conoce la historia está condenado a repetirla.
Este robo perpretado por los bancos no es nuevo, en 1929 ya se hizo, se hincho el crédito de forma desproporcionada y después se cerro el grifo del crédito con lo que no había liquidez para pagar las deudas que estaban respaldadas por humo (acciones de cotización hipertrofiadas) y los bancos acabaron embargado y los dueños de los bancos mediante corporaciones, familiares y cooperantes se hicieron con empresas y terrenos a precios de saldo, la verdadera riqueza, no el dinero que en sí no es nada, es tan sólo un medio de intercambio que puede en un momento determinado no valer nada.
Con la especulación inmobiliaria han hecho lo mismo, todos los estamentos y responsables de vigilar que no se pueda especular con un bien básico han tenido ceguera selectiva y han legislado y apoyado la especulación y la compra de vivienda "como inversión" (otro timo como el de las acciones hipertrofiadas). Los que poseen los bancos son los mismos dueños de los medios de comunicación alienantes y de las grandes corporaciones que dirigen de facto las políticas por encima de los estados. Han vuelto a hinchar los precios de un bien necesario, han especulado con él y han endeudado a varias generaciones de por vida, ahora con la excusa de la crisis montada por ellos mismos, se vuelve a repetir la historia, acabarán los bienes reales (tierras, viviendas y locales) acaparados por unas pocas manos que controlan las subastas y los entresijos del coto privado que supone acceder a los bienes embargados por los bancos. Qué curioso que el estado legisle en favor de los bancos para que se den las condiciones necesarias para un nuevo expolio.
¿Cuándo tomará la gente conciencia del robo quirúrgicamente perpetrado?
Y mientras tanto dando dinero a los bancos quienes han provocado adrede la crisis, encima de enculados les pagamos la cama...
Hola perpignan,
Que nadie se escandalice de este des..¿Gobierno?, Aquí los atracos seguidos al ciudadano de a pie están respaldados por todos los ...llamémosles "organos populares", es decir con los sindicatos de clase, ¿De que clase? Me pregunto yo que toda la vida me tirado luchando por el tema laboral y sindical, para que siempre ocurra lo mismo, la culpa de esa ley "atracadora" y muchas más la tiene...
¡El PP!, Con Esperanza Aguirre a la cabeza, esto veréis como sale a escena y los incautos de siempre, con el logro de sus emisoras, canales de tv, etc, etc, volverán a repetir la cantinela. Pues no señores esto no es así, ¿Alguien me quiere decir cuando ha vivido mejor la banca que con los señores socialistas?, No vale Franco, aunque dudo que estos atracos hayan existido anteriormente, ¿Os podéis imaginar si esto lo hubier hecho un gobierno del PP?, En fin tiempo al tiempo, esto no saldrá a escena, aunque se aplique a algún pobre ciudadano, nosotros la base de sustento de este atajo de delincuentes, no tenemos la unión que tiene el poder económico, si no otro gallo cantaría a esta gentuza.
No puedo estar mas deacuerdo contigo. Enhorabuena por tu comentario, ahora con la colosal ayuda a los bancos y la defensa de un mercado neoliberal, se esta gestando otra vez lo que estamos ahora tratando de evitar.
Diez puntos perpignan tu si que sabes
Parece mentira que este gobierno que se dice socialista permita estos desmanes de la banca y además les de cobertura legal. Lo llevamos crudo como empiecen a aplicar lo que el boe del sabado les facilita. Se van a quedar con los pisos que quieran por 4 euros. Gracias por tu ayuda zp pero no me vuelves a engañar; el partido que prometa derrogar esta ley injusta tendrá mi voto.
Estoy totalmente contigo. Lo que resulta inverosimil es que con la situación que tenemos en España todavía las encuestas den como ganador a ZP. No se puede afirmar otra cosa que "Este pueblo tiene lo que se merece" y "No hay mas ciego que el que no quiere ver"
Y que culpa tiene zp si esto viene de mucho mas atras ?
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta