Hace un año estalló la polémica y el boletín oficial del estado (boe) del pasado sábado la vuelve a avivar en un momento delicado. El problema viene de que la nueva ley del mercado hipotecario aprobada por el gobierno permitía a los bancos obligar a los hipotecados a poner más garantías sobre la mesa si su casa bajaba un 20% respecto al precio inicial
En la práctica, esto quería decir que si alguien llega a tener una hipoteca por un importe superior al valor de su vivienda, el banco puede obligarle a dejar como garantía bienes adicionales (dinero en efectivo, acciones, inversiones, otras propiedades...) para garantizar que su crédito está respaldado pese a que hubiera pagado puntualmente siempre sus cuotas
Pese a la polvareda social que se levantó hace un año, el asunto ha permanecido más o menos enterrado, sin hacer más ruido y el que más y el que menos pensaba que había caido en el olvido y que no se aplicaría. Sin embargo, el boe del pasado sábado actualiza la normativa y ha reavidado la polémica y los miedos. La actualización publicada en el boe tras ser aprobada por el consejo de ministros, no elimina la cláusula, simplemente matiza los momentos en los que el banco puede activarla
Así la norma dice literalmente: "Si por razones de mercado o por cualquier otra circunstancia el valor del bien hipotecado desmereciese de la tasación inicial en más de un 20%, y con ello se superasen, en función del principal pendiente de amortizar, los límites [...], la entidad acreedora, previa tasación realizada por una sociedad homologada independiente, podrá exigir del deudor la ampliación de la hipoteca a otros bienes suficientes para cubrir la relación exigible entre el valor del bien y el préstamo o crédito que garantiza"
La novedad, según los expertos, es que precisa cuándo podrán hacer uso los bancos de esta norma entre particulares. De esta forma, el boe señala que si el deudor es una persona física, el banco no puede activar esta norma hasta que pase un año en el que se mantenga que la hipoteca es superior al precio del piso "a contar desde el momento en que la entidad acreedora haya hecho constar en el registro contable" antes de exigirse la ampliación de la hipoteca
A la vez, va más allá y dice que tras ser requerido por el banco, el deudor puede optar por:
1) la devolución de la totalidad del préstamo
2) la devolución de la parte de la hipoteca que sobrepase la tasación
Es decir, si alguien compró una casa por 300.000 euros y abrió una hipoteca por 240.000 euros, si su casa llega a valer 200.000 euros (un 33% menos que al principio) el banco puede exigirle que pague o garantice con otros bienes la diferencia entre esos 200.000 euros y la hipoteca que le quede pendiente
El boe añade que si pasados dos meses desde que le fuera requerida la ampliación de la hipoteca no lo ha hecho o abonado, se dará por entendido que ha optado por la devolución de toda la hipoteca, que le será "inmediatamente exigible" por el banco
Cuando el precio de la vivienda subía y subía no había problema de que el valor del piso fuese inferior al de la hipoteca (un fenómeno conocido como negative equity), pero ahora es un riesgo más que real en algunas zonas y para algunas personas
Los expertos resaltan que la medida, lógicamente, se puede aplicar, pero que sería tremendamente impopular y que incluso cabrían alegaciones ya que los afectados podrían decir que la tasación que se hizo en su día fue elevada. Por ello, señalan que no creen que a los bancos les interese aplicarla si el cliente está pagando la hipoteca sin fallos
También han surgido las críticas de los que piensan que esto es una forma de traspasar el riesgo de los bancos a los clientes
547 Comentarios:
Hace 5 meses aprox pedi (a mi cargo claro) una nueva tasacion y me la tasaron en un 521% mas de lo que me costo osea me costo 1peseta y ahora me la tsan en 521 que tendria que hacer yo con el banco ¿Puedo apretarles de alguna manera? Salud Pues no Merlin, no puedesa apretarles, los dos estais cumpliendo las condiciones del crédito. El banco tampoco te pedirá garantías adicionales, que es de lo que se habla, no de que le pagues la diferencia. Tu debes al banco el prestamo hipotecario que te dieron disminuido en la amortización de capital que hayas hecho y como garantía has puesto un inmueble, que supuestamente, al principio del crédito, valía más. Si hoy valiese menos, el banco si podría pedirte garantias adicionales y si no se las das, te puede exigir que de devuelvas la parte del dinero prestado, que se corresponde con la depreciación del inmueble, que era la garantía original. Por otra parte, el 521% significa que lo que te costó 1 peseta, ahora cuesta 5,21 pesetas más, que tampoco está mal, yo hay días que no tengo beneficios así. ha habido burbuja, y gorda, pero no tanto. Saludos.
Y lo que no entiendo es que aún haya quien vote a esta pandilla de descerebrados.
Cada vez estoy más convencido que somos un pais de jilipollas en crisis
Y dale con la banca. No es que yo no tenga hipoteca, que la tengo, ni que este en paro, que no lo estoy; es que no entiendo cómo se puede culpar a la banca, y no es que esté deacuerdo con la ley, cuando la situación en la que estamos la hemos permitido la mayoría de los españolitos eligiendo un gobierno que no es tal. Miren, me indigna sobre-manera que la gente de a pie lo pase mal, pero más me indigna ver que nadie se mueve o protesta para que esto no pase. Claro que la crisis es mundial, claro que siempre habra quien lo pase peor, pero centrémonos en la realidad de este país, donde la crisis supera a cualquiera del resto de Europa(2 de cada 3 parados europeos son de aquí), no nos engañemos, esto significa algo, y yo creo firmemente que hay que echar al gobierno en pleno a la calle por no cumplir con el contrato laboral que tenía con el pueblo; desde el primero hasta el último, y no solamente los de este partido, si no cualquier ministro que no cumpla con sus funciones; en los plenos siempre hay muchos asientos vacíos, no es que falten políticos por elegir, sino que muchos deciden que pleno más ,pleno menos, da lo mismo si no acuden, cuando se les paga por ello, y no creo que sea un mal sueldo.
No se puede consentir que el país se quede boquiabierto y alelado esperando a que la recesión se lo coma mientras el gobierno dilapida una fortuna en ministerios, sindicatos y autonomías que ahora de bien poco sirven, al igual que las empresas, el gobierno debería regular la cantidad de sueldos a pagar según sea la producción de la empresa, y seamos realistas,esta empresa no produce. Te ahorras el sueldo de un politico y las arcas del estado tienen para pagar a 15 parados, quitas los sindicatos, que de nada estan sirviendo y se pagan unos cuantos miles.Conste que yo pertenezco a una autonomía (concretamente Baleares), y no es que no defienda a mi comunidad, es que creo firmemente que la gente no está concienciada de lo que esto supone; solamente en defender y promocionar nuestra lengua, nos gastamos otro tanto para suplir los gastos de otros miles de parados, nuestro sistema educativo, lo compro felipito a sabiendas de que el país no estaba preparado para ejecutarlo, de ahí tanto fracaso escolar e inculto en serie. Creo que cualquier gobierno coherente con la situación lo primero que tendría que hacer es reducir gastos, y por lo tanto, menos autonomías, que total son brazos del gobierno, pero más cerca de nosotros, por lo tanto esamos pagando el doble pudiendo tener lo mismo sin equipo de gobierno autonómico. Esto sería un apretón de cinturon. Claro que cuando un país va sobre ruedas puede permitirse lujos como autonomías y ayudas al llamado tercer mundo, pero cuando el país sangra, cñ, ponle tiritas o puntos para que no se desangre. Se que no sería muy bienvenida la idea, pero tampoco lo son los e.r.e. Y ahí están, a la orden del día; quizás ahorrando en política se podrían pagar´Más trabajadores sociales, crear guarderías públicas gratuitas para que los padres pudieran trabajar tranquilos, reformar el sistema educativo o dotar de los medios necesarios al actual para que no fuese un fracaso. Francamente, creo si cualquiera de nosotros tuviera una empresa, a su vez esta tuviera oficinas en todas las comunidades, que no hicieran otra cosa que recibir dinero de la central para hacer lo que e la central haría un solo trabajador, pero dotada de toda la infraestructura de la central, con los mismos trabajadores, seguramente si ésta entrara en crisis, ninguno dudaría en cerrar delegaciones. Pues srs. Estamos malgastando energia y dinero a raudales manteniendo lo inmantenible. Amo a mi comunidad, pero si desapareciendo la autonomía de Baleares y el gasto que conlleva comen mejor unos cuantos cientos de miles, que desaparezca, me pongo a favor del que pasa hambre. Defiendo mi lengua como la que mas, pero si es necesario dejar de recibir subvencione para promocionarla para destinar su coste a beneficios sociales, no se preocupen, la promocionaré a través de mis hijas e intentaré que éstas hagan lo mismo con las suyas. En definitiva, igual alguien me trata de facha o de cualquier otra barbaridad, pero simplemente soy una madre preocupada por lo que van a heredar sus hijas y que no se resigna a ver como un país se va a la mierda porque sus dirigentes son claramente incapaces. Una pena chicos, pero es lo que hay, no creo que ninguno de nuestros comentarios vaya a arreglar la cola del paro. Pensadlo bien......para qué necesitariais un televisor si carecieseis de suministro electrico? . Tenemos muchos televisores sin suministro y los estamos pagando. Me siento imbécil por colaborar con mis impuestos a tanto despropósito.
Bueno pero ¿De que os estrañais Pareceis nuevos ¿Acaso os creeis que sois ciudadanos? Pues no queriditos Sois españoles y las leyes , en España se hacen contra los españoles. En concreto contra las clases medias/bajas. Teneis demasiado dienro en vuestro poder y hay gente que desea que se lo deis por las buenas ( con las leyes) o por las malas ( con las crisis) Los obreros tiene que volver a ir en alpargatas !Faltaria mas! No somos parte de una democracia somos parte del neo-feudalismo una sociedad con Castas no religiosas Y entretanto Os rebajan la educacion. Os atontan con la musica el futbol el botellon. Tambien con creditos aparentemente baratos y luego Llegan con su saco y se lo llevan todo Inlcuida vuestra propia vida ¿De verdad no os dais cuenta? Va a ser que no.
Domingo, 10 mayo 17:34 anónimo dice bueno pero ¿De que os estrañais pareceis nuevos ¿Acaso os creeis que sois ciudadanos? Pues no queriditos sois españoles y las leyes , en España se hacen contra los españoles. En concreto contra las clases medias/bajas. Teneis demasiado dienro en vuestro poder y hay gente que desea que se lo deis por las buenas ( con las leyes) o por las malas ( con las crisis) los obreros tiene que volver a ir en alpargatas !Faltaria mas! No somos parte de una democracia somos parte del neo-feudalismo una sociedad con castas no religiosas y entretanto os rebajan la educacion. Os atontan con la musica el futbol el botellon. Tambien con creditos aparentemente baratos y luego llegan con su saco y se lo llevan todo inlcuida vuestra propia vida ¿De verdad no os dais cuenta? Va a ser que no. ¿Tu vives en España? Lo pregunto mas que nada porque tal y como hablas parece que no y que la cosa no va contigo visto desde fuera.
Los bancos estan aruinadolo todo tengo una mala esperiencia en (banesto) asi que mi consejo para todos los que tengan nominas domiciliadas o bien que tengan dinero en banesto que lo saquen lo antes posible ya que lo mas seguro es que se queden sin nada son todos unos ladrones nos veremos obligados a denuciar estas injusticias y estos robos diciendolo en nuestra propia cara si todos nos unimos a que nadie pague las hipotecas y los prestamos creo que tendran que recapacitar para no dejar a mas familias sin lo que con mucha sudor y trabajo an conseguido a lo largo de su vida
Como siempre el iluminado (zapaterin como le llamaban en Leon) dice una cosa y hace otra, claro tiene que devolver todos los favores que le han hecho. A este tipo no le intersa mas que seguir en el sillon, le imprta un bledo el pais, los parados, las empresas, sigue con los 17 reinos, la seguridad social quebrada(y esos que no paga la sanidad, que va por impuestos directo osea la renta), de la modificacion de los contratos, que no es otra cosa que tener uno solo y acordar una liquidacion justa. Sigue manteniendo a los sindicatos, atajo de liberados que no van mas que a por la subvencion, si los sindicatos los financiarian sus afiliados otro gallo cantaria, asi que seguimos con el unos dicen que no es muy listo ( ya se han enterado) o con que el porblema es este y los que lleva en el equipo, es decir NI SABE, nI PUEDE NI QUIERE
VETE YA DE UNA VEZ INEPTO.
La economía se derrumba, hay cerca de 5.000 casos confirmados de la nueva gripe; los costes salariales van a ser brutales como un tercio de la población se contagie.
No se si alguien lo ha dicho antes, porque no he tenido paciencia para leer todos los cometnarios anteriores. La norma que comentais no es nueva, esta en vigor desde 1982 o así. si suena a nueva es porque la banca nunca, o casi nunca, la ha utilizado, quizas porque cuando el mercado subía ese supuesto de que el bien se depreciara por debajo del límite de la hipoteca no ocurria. Lo que ha hecho este decreto es endurecer los requisitos para que los bancos puedan exigir esas garantias adicionales, de manera que ahora necesitan esperar un año y realizar una tasacion externa. Como dice el preambulo del decreto, es una medida para beneficiar al deudor.
Así que ya saben los avalistas, o se rehipotecan, o amortizan, o el banco dispone de una ley vigente desde el 81 para embargar incluso cuando se han respetado los pagos. Desde el 81. Esto no es nuevo, señores, no lo es... yO no vivía aquí entonces... quién era gobierno? felipillo? PSOE o PP? Lo que pasa es que nadie se creía que los precios de la propiedad bajarían nunca.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta