Hace un año estalló la polémica y el boletín oficial del estado (boe) del pasado sábado la vuelve a avivar en un momento delicado. El problema viene de que la nueva ley del mercado hipotecario aprobada por el gobierno permitía a los bancos obligar a los hipotecados a poner más garantías sobre la mesa si su casa bajaba un 20% respecto al precio inicial
En la práctica, esto quería decir que si alguien llega a tener una hipoteca por un importe superior al valor de su vivienda, el banco puede obligarle a dejar como garantía bienes adicionales (dinero en efectivo, acciones, inversiones, otras propiedades...) para garantizar que su crédito está respaldado pese a que hubiera pagado puntualmente siempre sus cuotas
Pese a la polvareda social que se levantó hace un año, el asunto ha permanecido más o menos enterrado, sin hacer más ruido y el que más y el que menos pensaba que había caido en el olvido y que no se aplicaría. Sin embargo, el boe del pasado sábado actualiza la normativa y ha reavidado la polémica y los miedos. La actualización publicada en el boe tras ser aprobada por el consejo de ministros, no elimina la cláusula, simplemente matiza los momentos en los que el banco puede activarla
Así la norma dice literalmente: "Si por razones de mercado o por cualquier otra circunstancia el valor del bien hipotecado desmereciese de la tasación inicial en más de un 20%, y con ello se superasen, en función del principal pendiente de amortizar, los límites [...], la entidad acreedora, previa tasación realizada por una sociedad homologada independiente, podrá exigir del deudor la ampliación de la hipoteca a otros bienes suficientes para cubrir la relación exigible entre el valor del bien y el préstamo o crédito que garantiza"
La novedad, según los expertos, es que precisa cuándo podrán hacer uso los bancos de esta norma entre particulares. De esta forma, el boe señala que si el deudor es una persona física, el banco no puede activar esta norma hasta que pase un año en el que se mantenga que la hipoteca es superior al precio del piso "a contar desde el momento en que la entidad acreedora haya hecho constar en el registro contable" antes de exigirse la ampliación de la hipoteca
A la vez, va más allá y dice que tras ser requerido por el banco, el deudor puede optar por:
1) la devolución de la totalidad del préstamo
2) la devolución de la parte de la hipoteca que sobrepase la tasación
Es decir, si alguien compró una casa por 300.000 euros y abrió una hipoteca por 240.000 euros, si su casa llega a valer 200.000 euros (un 33% menos que al principio) el banco puede exigirle que pague o garantice con otros bienes la diferencia entre esos 200.000 euros y la hipoteca que le quede pendiente
El boe añade que si pasados dos meses desde que le fuera requerida la ampliación de la hipoteca no lo ha hecho o abonado, se dará por entendido que ha optado por la devolución de toda la hipoteca, que le será "inmediatamente exigible" por el banco
Cuando el precio de la vivienda subía y subía no había problema de que el valor del piso fuese inferior al de la hipoteca (un fenómeno conocido como negative equity), pero ahora es un riesgo más que real en algunas zonas y para algunas personas
Los expertos resaltan que la medida, lógicamente, se puede aplicar, pero que sería tremendamente impopular y que incluso cabrían alegaciones ya que los afectados podrían decir que la tasación que se hizo en su día fue elevada. Por ello, señalan que no creen que a los bancos les interese aplicarla si el cliente está pagando la hipoteca sin fallos
También han surgido las críticas de los que piensan que esto es una forma de traspasar el riesgo de los bancos a los clientes
547 Comentarios:
Revolución !!! A cortar cabezas a los ricos !!!!
El banco siempre gana...hasta que la gente salga a la calle
Nos la meten bien profundo...una vez más
ZP el bastión del talante, el pacificador internacional, el de las alianzas de civilizaciones, el desenterrador de tumbas históricas, el gran defensor de los simios ( proyecto simio ),el abortista por excelencia, y mas cosas todas muy loables...... opinable. Ahora ha decidido darle una vuelta más de tuerca a la clase media de este país ( perdón por si ofendo a alguien con lo de país, tómese también por nación de naciones, estado asimétrico o insolidario.....). no nos olvidemos que somos los que pagamos los costes de todo, las clases altas tienen sus empresas para pagar meno de lo que les correspondería, y los de las "asandias y los melones dos un euro" no pagan ni pagaran nunca, solo demandaran toda subvención o casa gratuita que exista.... ojo cada vez son mas los que no pagan porque por desgracia no llegan a niveles de renta razonables y ZP a gastar mas que ya lo pagara la cada vez mas endeble clase media.
Esta noticia es una vuelta de tuerca más, quien comprara un inmueble mientras exista la mas mínima posibilidad de que baje de precio con estas nuevas normativas.... es que son inteligentisimos los que nos gobiernan, y no digamos nada de la oposición que deberían haber puesto el grito en el cielo....
Hablo por mi parte , estoy buscando una casa en mi pueblo , en na zona metropolitana, por supuesto beneficiándome dentro de lo posible de las rebajas de precio, pero sin primar solo el precio, si me gusta la casa y me encaja con mis necesidades que son varias y no es fácil de encontrar lo que busco, si después la casa bajara algo de precio pues bueno todo no se puede tener me conformaría de beneficiarse de la baja producida a día de hoy, a partir de esta noticia y como sea cierta en los términos que he leído, ya me asesorare, no comprare nada hasta que este totalmente seguro de que ya no bajaran mas los precios, y como yo así lo harán quien sabe cuantos, con medidas como estas no necesitamos gobernantes......
Bienvenidos los españoles al mundo real. Quien piense que una persona tan poco preparada intelectualmente como Zetaparo llega a presidente del gobierno por que es un justiciero universal y sonrie muy bien merece que se le aplique esta norma hipotecaria con todo el rigor del mundo.
El auténtico presidente del gobierno es Jose Emilio Botín, y los de La Caixa, y los que no lo quieran ver que sigan votando a Zetaparo, que nos va a hacer comer mierda a todos, !!!eso mientras haya mierda suficiente!!!
Existen varios agravios, no solo por lo que ya se ha dicho aquí ¿Que pasaría si el valor de la vivienda volviera a subir?, ¿Volverían a tasar la vivienda? Devolviendo el dinero que sobrepasara de la hipoteca, creo que no, pero voy mas lejos si la entidad bancaria decidiera aplicar esta ley, creo que lo lógico sería que tambien te permitiera la negociación con otra entidad bancaria para liquidar la deuda con la entidad prestamista a coste 0, no como ahora que tambien por ley se regula en el 0,25%.
Jajaja....es de risa....para mearse... la santa inquisicion no lo haria mejor.
Pues ya sabeis...mi querido pueblo español...inculto siempre... lleno de padrastros. Y ahora que..la injusticia a primado siempre y lo va a seguir haciendo...estras personas, parece ser qe no moriran nunca... y porsupuesto.. No creen en dios..aunque sea un poco tonto decirlo...jajajaja mientrs sus hijos coman los tuyos se mueren de hambre..y les da igual a los bancos y a los ministros....y sobre como dejar de pagar los ciudaddanos de a pie.. Los robos de la banca...retirando todode los bancos....no colaborar con ellos si no cambian ya sus leyes...y nada que se lleven las casas....pero no nadie deberia de intentar comprarlas.... que se las coman. Donde hay sabiduria
Y verdad nadie le puede chantajear.
La incultura es muy atrevida...
Cuando garantizas con algo que no sea dinero, las variaciones que se mantengan en el tiempo por encima de cierto limite deben reponerse a su estado inicial.
Si no que te hubiera avalado tu padre con dinero...
¡¡¡ Nos vamos a quedar con todas las casas!!! Y nos pagareis alquiler!!!
Y tambien las casas de vuestros padres y hermanos, pues figuran como avalistas!!! Y no os preocupeis... tambien os vamos a embargar las nominas, pero no solo las vuestras, las de vuestros hermanos y las pensiones de vuestros padres...
¡¡¡ Vamos a hacer la cuadratura del circulo!!!
Recibireis noticias pronto.... hasta entonces disfrutad de la hasta ahora vuestra casa y vuestro salario.
... hasta pronto.
Empleado de banca = tontoelculo que por una mierda de sueldo tiene que ir con traje y corbata (siempre de mala calidad) y que calzado dios mio. Y este ademas dice "nos vamos a quedar" seras jilipollas ala recuerdos a tu señorita madre salud
La incultura es muy atrevida... cuando garantizas con algo que no sea dinero, las variaciones que se mantengan en el tiempo por encima de cierto limite deben reponerse a su estado inicial. Si no que te hubiera avalado tu padre con dinero... ¡¡¡ Nos vamos a quedar con todas las casas!!! Y nos pagareis alquiler!!! Y tambien las casas de vuestros padres y hermanos, pues figuran como avalistas!!! Y no os preocupeis... tambien os vamos a embargar las nominas, pero no solo las vuestras, las de vuestros hermanos y las pensiones de vuestros padres... ¡¡¡ Vamos a hacer la cuadratura del circulo!!! Recibireis noticias pronto.... hasta entonces disfrutad de la hasta ahora vuestra casa y vuestro salario. ... hasta pronto. Hola empleado de banca, lo que has dicho supongo que es verdad, los bancos no queréis seguir vendiendo barato y lo que buscáis es garantías las que os de la gana con este nuevo real decreto y a-d-e-m-a-s, luego dedicaros al alquiler, de forma que podáis cobrar lo maximo posible-----------------luego, pido y exijo de una vez y ya, una " n-u-e-v-a ley de arrendamientos urbanos" que g-a-r-a-t-i-c-e al ciudadano - arrendatario,la cuota a pagar. De forma que si un piso vale 90.000 euros y no los 220.000 de ahora( tasación fraudulenta de la propia banca, mientras todo iba bien) el alquiler se cobre sobre el valor real de 90.000 y no sobre un valor estimativo de mercado falso como puede ser sólo rebajar el 20% ( para que a ellos les cuadren sus cuentas de activo y pasivo= beneficio y no pérdidas, cuando hay)y pagar el alquiler por valor de 176.000 euros. Como no vamos a comprar casi nadie, "el ladrillo ha muerto", queremos una ley que defienda aplicación maxima del 4% sobre un valor real y no sobre un valor que fije la banca que hasta el techo de viviendas, si no se vende es porque el valor de mercado es más bajo que el de que la demanda quiere o puede pagar, con un anejo que diga, que el arrendatario no está obligado a pagar más del 30% del sueldo neto de cada mes y de paso otro anejo que e-x-i-j-a que tanto arrendador como arrendatario deben mantener la vivienda en condiones de h-a-b-i-t-a-b-l-i-d-a-d o uso para el fin que se destina cada inmueble. Pd.- otros compañer@s pueden perfeccionar lo dicho, pero creo que me entienden a donde quiero ir.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta