Hace un año estalló la polémica y el boletín oficial del estado (boe) del pasado sábado la vuelve a avivar en un momento delicado. El problema viene de que la nueva ley del mercado hipotecario aprobada por el gobierno permitía a los bancos obligar a los hipotecados a poner más garantías sobre la mesa si su casa bajaba un 20% respecto al precio inicial
En la práctica, esto quería decir que si alguien llega a tener una hipoteca por un importe superior al valor de su vivienda, el banco puede obligarle a dejar como garantía bienes adicionales (dinero en efectivo, acciones, inversiones, otras propiedades...) para garantizar que su crédito está respaldado pese a que hubiera pagado puntualmente siempre sus cuotas
Pese a la polvareda social que se levantó hace un año, el asunto ha permanecido más o menos enterrado, sin hacer más ruido y el que más y el que menos pensaba que había caido en el olvido y que no se aplicaría. Sin embargo, el boe del pasado sábado actualiza la normativa y ha reavidado la polémica y los miedos. La actualización publicada en el boe tras ser aprobada por el consejo de ministros, no elimina la cláusula, simplemente matiza los momentos en los que el banco puede activarla
Así la norma dice literalmente: "Si por razones de mercado o por cualquier otra circunstancia el valor del bien hipotecado desmereciese de la tasación inicial en más de un 20%, y con ello se superasen, en función del principal pendiente de amortizar, los límites [...], la entidad acreedora, previa tasación realizada por una sociedad homologada independiente, podrá exigir del deudor la ampliación de la hipoteca a otros bienes suficientes para cubrir la relación exigible entre el valor del bien y el préstamo o crédito que garantiza"
La novedad, según los expertos, es que precisa cuándo podrán hacer uso los bancos de esta norma entre particulares. De esta forma, el boe señala que si el deudor es una persona física, el banco no puede activar esta norma hasta que pase un año en el que se mantenga que la hipoteca es superior al precio del piso "a contar desde el momento en que la entidad acreedora haya hecho constar en el registro contable" antes de exigirse la ampliación de la hipoteca
A la vez, va más allá y dice que tras ser requerido por el banco, el deudor puede optar por:
1) la devolución de la totalidad del préstamo
2) la devolución de la parte de la hipoteca que sobrepase la tasación
Es decir, si alguien compró una casa por 300.000 euros y abrió una hipoteca por 240.000 euros, si su casa llega a valer 200.000 euros (un 33% menos que al principio) el banco puede exigirle que pague o garantice con otros bienes la diferencia entre esos 200.000 euros y la hipoteca que le quede pendiente
El boe añade que si pasados dos meses desde que le fuera requerida la ampliación de la hipoteca no lo ha hecho o abonado, se dará por entendido que ha optado por la devolución de toda la hipoteca, que le será "inmediatamente exigible" por el banco
Cuando el precio de la vivienda subía y subía no había problema de que el valor del piso fuese inferior al de la hipoteca (un fenómeno conocido como negative equity), pero ahora es un riesgo más que real en algunas zonas y para algunas personas
Los expertos resaltan que la medida, lógicamente, se puede aplicar, pero que sería tremendamente impopular y que incluso cabrían alegaciones ya que los afectados podrían decir que la tasación que se hizo en su día fue elevada. Por ello, señalan que no creen que a los bancos les interese aplicarla si el cliente está pagando la hipoteca sin fallos
También han surgido las críticas de los que piensan que esto es una forma de traspasar el riesgo de los bancos a los clientes
547 Comentarios:
Este gibierno lo que esta provocando es una estampidad social por que el pueblo ya no aguantamos mas tonterias al menos los que estamos hipotecados aun con mayor razon si es de salir a luchar por nuestros derechos y los de nuestros hijos ahi nos tendra el ZP en las calles con estas medidas absurdas que toma osea que los bancos y cajas nunca van a perder solo perdemos el 1000eurista vasta ya a parar esta brutalidad .
Creo que la mano negra que conduce nuestros destinos está muy por encima de los nombres de políticos,el brutal capitalismo está recogiendo la cosecha.sociedad de imbéciles engañaos a los que les enseñaron a pensar que tener una hipoteca era lo mejor,estuvo bien olvidar por unos años nuestra humilde condicion de trabajadores para creernos supremos ciudadanos,somos marionetas en manos del poderoso y ademas entregamos a nuestros hijos para perpetuar su voluntad haciendo legiones de cabezas huecas.a la mano negra le interesa mucho que el pueblo tenga cuanto mas opio mejor,desengañaros,todo está visto para sentencia.
Ya no existe equilibrio,lo material supera lo moral
"Viva la prensa del corazon"...."adelante el gran hermano y los supervivientes de las islas.seremos seres cibernéticos con un ficticio estado de bienestar,a la sanidad deberiamos de echarle un ojo,trabajo en el medio y se avecina la gorda pero,no pasa nada porque los ciber podemos con todo y si hubiera algun desajuste social.......nos reprogramaran,no esteis preocupados
Sí, sí, sí.
Mucho llenarse la boca hablando de la defensa de los más desfavorecidos, pero en el momento que la Banca aprieta, da la impresión de que se le afloja el esfinter a nuestro Gobierno Socialista.
De verguenza, los pisos se vendieron como buenos y con el consenso de todas las partes, promotores, tasadores, bancos, notarios, y por supuesto los compradores, ¿ Ahora que ?.
Señor Zapatero póngase en su sitio y apriete a quien tiene que apretar , ejerza de lo que Usted dice ser .
Eso no estoy de acuerdo cuando el banco le concedio el prestamo estaba el relacion del valor del piso, y si quieren hacer eso pues me parece muy bien pues quele rebajen el valor del piso al precio de ahora,un saludo a todos
Menos a los directores de bancos siempre miran pa su bolso
Pues como ustedes ven la Banca gana otra vez y el Gobierno, tan campante, apoyando esta demanda de la misma.
Ya a los millones de parados que tienen hipoteca les cuesta mucho trabajo el poder hacer frente a los pagos y la banca, con su corazón siempre abierto, les llega a desahuciar y arrebatar su domicilio y claro, después en posesión del bien y como lo que le interesa es recuperar su dinero no le importa vender con descuentos de hasta el 50 %.
¿No hubiese sido más honrado aplicar ese descuento a la hipoteca y que su cliente pueda seguir pagándola, aunque sea en forma de préstamo pendiente de que las cosas le vengan mejor?.
Y el Gobierno, que se doblega ante los bancos y cajas de ahorros, lo aprueba en Consejo de Ministros, es decir, por unos señores que no les importa para nada el bien de sus compatriotas, que al fin y al cabo, son los que le están pagando los sueldos tan enormes que tienen.
Si no es intención de una persona vender el piso en el que vive con su familia, ¿Por qué se le va a aplicar esta reforma de la Ley Hipotecaria?.
De acuerdo que si va a vender para especular debe, quizás, aplicársele, pero no en caso contrario.
¿Por qué la Banca no le exige a los partidos políticos y a los propios políticos la devolución de todas las cantidades que les han préstado para las campañas de propaganda antes de las elecciones y a los últimos para asuntos particulares?.
¿Quizás piensa que si alguna vez ya no están en el poder les va a poder cobrar esas cantidades, o harán como la Caja de Jerez que "perdonó" al PSOE y al propio Sr. Chaves la deuda que tenían con ella, en cantidades millonarias?.
Las clases medias vana a pagar las pérdidas de los bancos, los directivos seguirán cobrando sueldazos.
Cenriquet que no te enteras,
No quiero ni ver los comentarios de los demás, que tampoco se si hay, pero si decir que me parece una vergüenza.
Cuando los bancos se apropiaban de los pisos de las personas que no podian pagar y los subastaban, dejando al propietario sin vivienda a pesar de ser más cara de lo que le valoraban, el estado, apoyando "ese atraco legal" a las pobres perdsonas que no les llagaba para pagar en vez de preocuparse por su situación y contribuir a ayudarles, tengan presente que los bancos los negocios que hacen y el dinero que prestan, no es de ellos, es de todos nosotros que lo depositamos en sus arcas, y ahora que el país, está como está, y no por nuestra culpa, sino de los bancos y el estado, que ambos han engañado a las personas de forma sibilina incitandoles a contratar esos creditos tan engañosos, otra vez, apoyando al mas fuerte, ¡¡¡ Pobres bancos!!!, Estan en crisis y sin liquidez, no nos decian eso cada año cuando se pegaban por demostrar en su presentación al cliente de la forma que gestionaban nuestro dinero y los ingresos que conseguian para atraer a los clientes, ¿Donde estan todos esos millones que han ganado?, Se los han repartido para afrontar la crisis, los han llevado al extranjero, o qué?, Me gustaría saberlo, como a muchas otras personas. No creo que todos a la vez hayan podido gastar esas billonadas, y digo bien BILLONADAS.
A lo dicho, una vergüenza, repartida entre bancos y gobierno.
Adivina, adivinanza..... ¿Quien paga el pato de todo esto?. Y ahi va la mejor, ¿Quien se beneficia?.
Creo que esto tienen que alararlo los responsables del gobierno, y nuestros sindicatos movilizarnos para hablar de ello, antes de que poco a poco empiecen los "chorizos bancarios" a ejecutarlo.
Los ciudadanos tenemos que decir basta de tanto atropello. El Gobierno debe
Actura rapidamente y no dar un € más a ningun banco y vigiliar y legislar para que estas cosas que comentamos no ocurran; y tambien exigir a los bancos y Cajas que disfrazan el exceso de beneficios con nuevas oficina para defraudar a la hacienda y no contribuir a la riqueza del pais.
Ah y ojo y cuidadito que como llegue el "otro" MR ya sabemos lo que nos espera, mas paro, despido libre, bajada de pensiones , bajada de irpf a los ricos y empresarios etc. etc.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta