Hace un año estalló la polémica y el boletín oficial del estado (boe) del pasado sábado la vuelve a avivar en un momento delicado. El problema viene de que la nueva ley del mercado hipotecario aprobada por el gobierno permitía a los bancos obligar a los hipotecados a poner más garantías sobre la mesa si su casa bajaba un 20% respecto al precio inicial
En la práctica, esto quería decir que si alguien llega a tener una hipoteca por un importe superior al valor de su vivienda, el banco puede obligarle a dejar como garantía bienes adicionales (dinero en efectivo, acciones, inversiones, otras propiedades...) para garantizar que su crédito está respaldado pese a que hubiera pagado puntualmente siempre sus cuotas
Pese a la polvareda social que se levantó hace un año, el asunto ha permanecido más o menos enterrado, sin hacer más ruido y el que más y el que menos pensaba que había caido en el olvido y que no se aplicaría. Sin embargo, el boe del pasado sábado actualiza la normativa y ha reavidado la polémica y los miedos. La actualización publicada en el boe tras ser aprobada por el consejo de ministros, no elimina la cláusula, simplemente matiza los momentos en los que el banco puede activarla
Así la norma dice literalmente: "Si por razones de mercado o por cualquier otra circunstancia el valor del bien hipotecado desmereciese de la tasación inicial en más de un 20%, y con ello se superasen, en función del principal pendiente de amortizar, los límites [...], la entidad acreedora, previa tasación realizada por una sociedad homologada independiente, podrá exigir del deudor la ampliación de la hipoteca a otros bienes suficientes para cubrir la relación exigible entre el valor del bien y el préstamo o crédito que garantiza"
La novedad, según los expertos, es que precisa cuándo podrán hacer uso los bancos de esta norma entre particulares. De esta forma, el boe señala que si el deudor es una persona física, el banco no puede activar esta norma hasta que pase un año en el que se mantenga que la hipoteca es superior al precio del piso "a contar desde el momento en que la entidad acreedora haya hecho constar en el registro contable" antes de exigirse la ampliación de la hipoteca
A la vez, va más allá y dice que tras ser requerido por el banco, el deudor puede optar por:
1) la devolución de la totalidad del préstamo
2) la devolución de la parte de la hipoteca que sobrepase la tasación
Es decir, si alguien compró una casa por 300.000 euros y abrió una hipoteca por 240.000 euros, si su casa llega a valer 200.000 euros (un 33% menos que al principio) el banco puede exigirle que pague o garantice con otros bienes la diferencia entre esos 200.000 euros y la hipoteca que le quede pendiente
El boe añade que si pasados dos meses desde que le fuera requerida la ampliación de la hipoteca no lo ha hecho o abonado, se dará por entendido que ha optado por la devolución de toda la hipoteca, que le será "inmediatamente exigible" por el banco
Cuando el precio de la vivienda subía y subía no había problema de que el valor del piso fuese inferior al de la hipoteca (un fenómeno conocido como negative equity), pero ahora es un riesgo más que real en algunas zonas y para algunas personas
Los expertos resaltan que la medida, lógicamente, se puede aplicar, pero que sería tremendamente impopular y que incluso cabrían alegaciones ya que los afectados podrían decir que la tasación que se hizo en su día fue elevada. Por ello, señalan que no creen que a los bancos les interese aplicarla si el cliente está pagando la hipoteca sin fallos
También han surgido las críticas de los que piensan que esto es una forma de traspasar el riesgo de los bancos a los clientes
547 Comentarios:
Sábado, 9 mayo 13:09 anónimo dice Jo tuve que llevar el tasador que me impuso la entidad bancaria "para que hiciera bien la tasación ya que los pisos estaban sobrevalorados. Acepte la tasación que me hizo la entidad, ahora vale menos, creo que es responsabilidad de la entidad. No haberla aceptado. Haber dicho: "el banco me la ha tasado en 150, pero yo solo voy a pedir 60, que es lo que realmente vale". Seguro que el banco no se hubiese opuesto.
Como el gobierno es del PSOE, aquí no pasa nada.
Como el gobierno es del PSOE, aquí no pasa nada.
21 años? hijo de 7 meses? a que edad se embarazo? que estudios tiene? por dios si parece la historia de yurima tenerife.
Donde están los tutores, los padres y los profesores de esta chica? ellos son los *responsables* directos de semejante tercermundismo. Y le echan la culpa al banco? ya. Claro. Seguro.
No hay mal que por bien no venga, esa chica con 21 años va a recibir la lección y el conocimiento que de otra manera, no hubiese adquirido.
Es increible, el caso es que siempre hay que favorecer a las entidades bancarias, que como se llevan poco encima más, mientras los usuarios "a pie" estamos hasta arriba, y como sigamos ásí, lo unico que tendremos será una hipoteca como techo y la calle como suelo. No se en qué país vivimos, pero vamos cuesta abajo y sin frenos.
Quiero decir que tuve que llevar al tasador de la entidad para que lo tasara y comparar, aceptara el precio que me pedía el vendedor, no fuera que el jeta del vendedor pidiera más todavía, normalmente suele coincidir ya que los vendedores están al loro del precio del mercado y piden por lo que saben que se tasan. Quiero decir que cómo el banco, con su tasador, acepta esta sobrevaloración, de ellos es gran parte de la responsabilidad.
En este foro hay un gilipollas muy anonimo o muchos gilipollas anonimos,¡Aclarenmelo!
En este foro hay un gilipollas muy anonimo o muchos gilipollas anonimos,¡Aclarenmelo! Hatari: yo me salto los anónimos, leo algunos, pero no respondo a ninguno. Es un buen ejercicio y te evita cabreos. Y es una pena, porque hay algunos comentarios muy buenos de anónimos y otros, que te pide el cuerpo responder, pero como es un lio responder al anónimo que responde al anónimo de las 10:20 que le dijo a otro anónimo..., pues eso, que no, que son ganas de liarla. Saludos.
Gracias tranquilo, ya le he contestado a uno que se ha picado, que por lo menos que se numeren, "anónimo 1, anónimo 2" etc. y no que todos mezclados, el del comentario inteligente pasa por tonto, y el del comentario estupido pasa por listo.
Me parece una verguenza que despues de pagar por una vivienda un 30 o un 40 por cien de mas debido a la especulación, al encarecimiento del suelo y las recalificaciones,y al enriquecimiento de unos pocos, que no son tan pocos, que ahora que los precios se estan normalizando a cotas mas normales, seamos nosotros los que paguemos otra vez de más porque nuestra casa AHORA no llega al credito que pedimos al banco. Se ve que los bancos nunca pierden, perdemos nosotros, los pobres ciudadanos de a pie. Deplorable.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta