Hace un año estalló la polémica y el boletín oficial del estado (boe) del pasado sábado la vuelve a avivar en un momento delicado. El problema viene de que la nueva ley del mercado hipotecario aprobada por el gobierno permitía a los bancos obligar a los hipotecados a poner más garantías sobre la mesa si su casa bajaba un 20% respecto al precio inicial
En la práctica, esto quería decir que si alguien llega a tener una hipoteca por un importe superior al valor de su vivienda, el banco puede obligarle a dejar como garantía bienes adicionales (dinero en efectivo, acciones, inversiones, otras propiedades...) para garantizar que su crédito está respaldado pese a que hubiera pagado puntualmente siempre sus cuotas
Pese a la polvareda social que se levantó hace un año, el asunto ha permanecido más o menos enterrado, sin hacer más ruido y el que más y el que menos pensaba que había caido en el olvido y que no se aplicaría. Sin embargo, el boe del pasado sábado actualiza la normativa y ha reavidado la polémica y los miedos. La actualización publicada en el boe tras ser aprobada por el consejo de ministros, no elimina la cláusula, simplemente matiza los momentos en los que el banco puede activarla
Así la norma dice literalmente: "Si por razones de mercado o por cualquier otra circunstancia el valor del bien hipotecado desmereciese de la tasación inicial en más de un 20%, y con ello se superasen, en función del principal pendiente de amortizar, los límites [...], la entidad acreedora, previa tasación realizada por una sociedad homologada independiente, podrá exigir del deudor la ampliación de la hipoteca a otros bienes suficientes para cubrir la relación exigible entre el valor del bien y el préstamo o crédito que garantiza"
La novedad, según los expertos, es que precisa cuándo podrán hacer uso los bancos de esta norma entre particulares. De esta forma, el boe señala que si el deudor es una persona física, el banco no puede activar esta norma hasta que pase un año en el que se mantenga que la hipoteca es superior al precio del piso "a contar desde el momento en que la entidad acreedora haya hecho constar en el registro contable" antes de exigirse la ampliación de la hipoteca
A la vez, va más allá y dice que tras ser requerido por el banco, el deudor puede optar por:
1) la devolución de la totalidad del préstamo
2) la devolución de la parte de la hipoteca que sobrepase la tasación
Es decir, si alguien compró una casa por 300.000 euros y abrió una hipoteca por 240.000 euros, si su casa llega a valer 200.000 euros (un 33% menos que al principio) el banco puede exigirle que pague o garantice con otros bienes la diferencia entre esos 200.000 euros y la hipoteca que le quede pendiente
El boe añade que si pasados dos meses desde que le fuera requerida la ampliación de la hipoteca no lo ha hecho o abonado, se dará por entendido que ha optado por la devolución de toda la hipoteca, que le será "inmediatamente exigible" por el banco
Cuando el precio de la vivienda subía y subía no había problema de que el valor del piso fuese inferior al de la hipoteca (un fenómeno conocido como negative equity), pero ahora es un riesgo más que real en algunas zonas y para algunas personas
Los expertos resaltan que la medida, lógicamente, se puede aplicar, pero que sería tremendamente impopular y que incluso cabrían alegaciones ya que los afectados podrían decir que la tasación que se hizo en su día fue elevada. Por ello, señalan que no creen que a los bancos les interese aplicarla si el cliente está pagando la hipoteca sin fallos
También han surgido las críticas de los que piensan que esto es una forma de traspasar el riesgo de los bancos a los clientes
547 Comentarios:
Yo no se vosotr@s pero yo estoy pero bien harta de que me salpique tanta mierda.
Aportais ideas muy buenas, tan buenas que si politicos y banqueros se parasen por un momentito a escucharnos a nosotros los españolitos de a pie las cosas cambiarian.
Yo votaria por mas de un@ como presidente de nuestra ahora republica bananera, perdon,monarquia bananera.
Hola,yo ya estoy harta de el tema de los pisos de las narices,tengo 28 años no tengo casa ni la voy a tener.ya he optado por vivir de alquiler uno bajo,q ahora han bajado un poco y vivir la vida sin preocupaciones y q los compre quien pueda yo no pienso esclavizar mi vida por un piso.en Europa todo el mundo vive de alquiler y ahi estan.y todo esto a pasado por que mucha gentese a comprado pisos cuando estaban mas caros si no lo hubieran hecho ,no estarian caros.en España somos asi de gilipollas.
Queria añadir otra cosa,somos mileuristas la mayoria y queremos comprarnos pisos de 30 a 40 millones,pero de q vamos.donde se ha visto esto.hay q espabilar.un saludo.
Acabo de entrar en el foro y he visto un comentario en el que un individuo poco respetuoso se permite llamar gilipollas a uno (o puede que a varios) intervinientes en este foro que desean figurar como "anónimo". Me parece una total falta de respeto. ¿O es que acaso no existe aquí la libertad de expresión ? Podemos o no estar de acuerdo con las opiniones que se vierten, y podemos rebatirlas si ese es nuestro criterio, pero de ahí a insultar va un abismo. Así que, caballero o dama aludido, recuerde: la libertad de expresión es un derecho constitucional fundamental.
Ese individuo poco respetuoso soy yo, y no me escudo en el anonimato para escribir, y tambien uso el derecho a la libertad de expresión, pero a las claras y no escondiendome.
Porque un foro es para exponer opiniones que pueden ser aceptadas o rebatidas, pero si un zopenco escribe una tonteria y se escuda con el nombrecito de "anónimo" ¿Como se le puede rebatir? Si por lo menos firmara como "anónimo 1"
Aquí en este foro el 70% de los comentaristas usa esa firma, y surge la pregunta, ¿Quién es el inteligente y quién es el estupido? Y la respuesta es; el estupido escudandose en el anonimato se mete en la misma cesta que el inteligente y hace pagar a estos por su estupidez. Por eso generalicé, no porque me guste ofender a nadie.
A este paso no me compro casa en la vida. Seguiré ahorrando indefinidamente y viviendo bien. No me pienso convertir en un esclavo de la hipoteca.
Llevo trabajando/ahorrando desde hace 11 años. No me metí nunca en un piso porque pensé que no lo podía pagar. Ahora tengo la esperanza de que los pisos tengan un "precio coherente", y que tengan el "valor" que debe tener: bien básico. Evidentemente tengo ahorrado dinero para una gran entrada y aún así tendré que pedir hipoteca, eso sí, por una cantidad asumible por mí, con previsión de poder pagarlo aún estando un año o dos de paro.
- Que quede claro que aquí quien tiene la palabra ahora son los bancos, que son los dueños de las casas y no las promotoras/constructoras. Estos solo tienen deuda con los bancos, y cuando es mucha se la pagan con lo único que pueden : ladrillos. Por lo que suelo ver ese límite del 20 ó 25% de precios máximos lo tenemos. Pero que vamos, pagar lo que piden por un piso cutre en ubicaciones más que discutibles es un robo, y por un piso de segunda mano revalorizado en más de la cuenta otro. ¿Y vivir de alquiler? En la tele creí oír el otro día que había 500.000 alquileres morosos. ¡Si hubiese unas buenas estadísticas actualizadas y creíbles que sorpresas nos daríamos! A la vuelta de la esquina cuando esta crisis vaya a más, con más parados y demás veremos si los bancos rebajan los pisos o los ponen a subasta de verdad. Porque en sus páginas de subastas no se da el hecho de verse casas nuevas, solo segunda mano. ¿Aceptarán tener pérdidas y vender por debajo de lo que prestaron al constructor? Si se siguen ahogando sí. porque lo que es claro es que 5 millones de parados no se meterán en un piso (uno de cada 4 currantes en el paro).
- ¿Y el gobierno? Si el otro día decía la ministra que la construcción debería ser otra vez el motor vamos de culo contra el viento. No se puede esperar nada de ellos. Ni de uno ni de otro signo político.
- A los vendedores: leo mucho eso de que decís de que los pisos no bajará más y bla bla bla y que solo esperamos un chollazo o similares y que somos unos vagos. Yo solo quiero una casa para vivir. El pinchazo os ha jo-dido vuestra forma de negocio. No pienso meterme en lo que no puedo ni pagaros a vosotros una vida de lujo. Vosotros diréis. Tenéis que perder mucho más que yo, que yo cada día tengo un mayor poder adquisitivo y vivo bien. A vosotros os espera la ruina sino espabiláis.
Conclusión: yo de momento no compro, (ni loco, no me lo puedo permitir y eso que tengo ahorrado muuuucho). Los que digáis que lo mismo perdemos el tren, que este es el momento y demás podéis decirlo. Conmigo no cuela.
Pues yo llevo ya casi tres en alquiler y nunca se me han caido los añillos al decirlo.y mi hobbie siempre ha sido el senderismo no la especulacion. Quizas por esto debo de tener mas oxigenado el cerebro.
Como ya se demostrado, y con esta medida se sigue demostrando, este pais, el nuestro, España, es un pais de vividores donde el responsable siempre es el beneficiario. Es el caso de los Bancos, responsables, en un porcentaje muy alto de lo que esta ocurriendo, son los que estan recibiendo mas apoyo por parte del estado, ayudas que no llegan a los clientes, si no a sus cuentas de resultados. Otros responsables son las empresas tasadoras, que a cambio de beneficios han tasado como se les ha dicho, como ahora, cuando se les vuelva a llamar para tasar lo haran pero en sentido contrario. Como siempre, en todo esto, hay una pregunta: ¿Quien pierde en todo esto?, "Bingo" han acertado los clientes que tienen que luchar contra Bancos, estado, etc., en definitiva, se podria escribir una enciclopedia con todo lo que esta pasando, pero esto llega a "dar asco".
ES UNA VERGUENZA
Te juro que quemo la casa y el banco
Ya estamos harto de tanto abuso de tantos ladrones desde que entro la democracia en España se ha colado unos atajos de ladrones y sinverguensas, tenia que levantarse un caudillo que arregle este desvarajuste, franco sin ir mas lejo que fallecio en 1975 les tiene tanto miedo que se ponen a quitar las estatuas lo hacen de noche como los ladrones y como los ladrones, se reunen en sus despachos, haciendo leyes que nos anulan de la misma manera. En España actualmente habra sobre 50.000,000 de havitante sin franco nevantase la cabeza se reduciria a menos de mitat,..viva franco
Revolución contra la banca ya!!!!!, ladrones
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta