Pp e iu apoyan que entregar la casa sea suficiente como pago de la hipoteca

Yo solo se que aqui han sacado tajada los de siempre. Ademas el banco nunca pierde, que se quejaran mucho pero bien que lo habran amortizado con los intereses, o es que a la gente ya se le ha olvidado que sobre todo los primeros años de hipoteca te frien a intereses?

Estoy totalmente de acuerdo con multikulti. Los que estan arriba siempre ganan, sean del bando que sean, y los que estamos abajo siempre pagamos los platos rotos.

Y los que dicen que no cometieron ninguna locura, que piensen que todo el mundo esta expuesto a circunstancias impredecibles, tales como perdida de empleo, separaciones, enfermedades,... que te impidan hacer frente a los pagos. Da igual que lo calculases al milimetro.

Eso pasa en los paises civilizados. En usa, por ejemplo.

Los bancos son unos ladrones, ayer me quedé de piedra cuando fui al banco para ver en cuánto iba a quedar reducida mi hipoteca el mes siguiente con la revisión, y cual no fue mi sorpresa cuando dijo que sólo me rebajaba en 30 euros, estoy pagando 1.390 euros, hace unos meses me dijeron que me bajarían un montón porque la estoy pagando casi al 6 % pero que tenían que mirarme el suelo, y ahora me dicen que tengo de suelo un 4 %, y cuando la contraté hace dos años estaba el interés al 4,5 % ¿Qué suelo es este? Me han estafado porque no me informaron de ello, ni siquiera el notario. Puede que sea culpa mía por no leer toda la letra pequeña, pero de ellos también por ladrones y por omitir una cosa tan importante al darme la información. El banco en concreto es el banco Andalucía de Motril (Granada), perteneciente al grupo Banco Popular. Es decir, les voy a pagar durante el siguiente año, el doble de lo que debiera.

Me parecería perfecto. El banco gana muchísimo dinero con la hipoteca. No me dan pena los bancos, por mucho que lloren.

Me parecería perfecto para hoy y para el futuro.
1º) Asi los bancos mirarian como, a quien y para que dan la hipoteca- evitando las burbujas inmobiliarias - ya que los bancos no darían sobretasaciones.
2º) Se eliminarían los especuladores, ya que los bancos no les darian credito.
3º) Por que la familia que verdaderamente puede pagar en caso de que vengan mal dadas - la vida no es perfecta - no se irían a pique para el resto de su vida
4º) Las perdidas las asumirian los bancos, ya que son los responsables de examinar la solvencia de su cliente y no los contribuyentes.
5º) Se fomentaria realmente la vivienda social, a precios reales y respaldadas por el estado, que para eso es vivienda social.
6º) Se activaría realmente la cultura de la vivienda de alquiler, ampliando el parque y la demanda.

Mer parece que es reparar una enorme injusticia. El baco al hipotecar ya tiene una garantía con el bien hipotecado, no me parece lógico que además se cubra con el resto de los bienes de la persona a la que se da un préstamo y se le cobra intereses. Es por tanto un negocio en el que se puede ganar y tambien perder.
Si fijan un valor justo por la vivienda hipotecada, la entidad bancaria debe asegurarse que esta cubra el total de la deuda. Si el banco se pasa concediendo un crédito superor a este valor habrá sido una mala gestión suya, que no debe pagar la otra parte.

Es lo mas natural, se entiende que tu respondes de uns "deuda" con tu propiededad, por tanto esta debe cubrir este debito. Jurídicamente es absurdo y anacrónico (ya no voy a mencionar, usura o aprovechamiento) el que una persona deba abonar otras cantidades sobre el "valor" hipotecado.Esto es impropio de una buena forma de actuar, en casos determinados, podría darse el caso, pero nunca en detrimento del correcto hacer Administrativo-Mercantil. Se entiende de forma NATURAL que se abona el debito con la propiedad hipotecada, he incluso se debe restituir al hipotecado la parte que ya hubiere cancelado parccialmente.
Todo lo demás es un ABUSO.

Que nadie compre una vivienda, en el actual contexto económico, si no se quiere estrellar, económicamente, hablando. Y las previsiones indican que ,enbreve llegaremos a los 5 millones.

Me parecería MUY BIEN esa norma. Fueron las Entidades las que, por su conveniencia, permitieron a los tasadores, (o se los exigieron) que tasaran as viviendas a la alza, sobrevalorándolas porque el año siguiente, teoricamente, ya habrían enjuagado el valor sobrevalorado, y todo únicamente para SU beneficio. Son, por lo tanto, ellas las que deben conformarse con lo que se obtenga en la subasta por esa vivienda tasada tan fraudulentamente para su provecho. Lo contrario será legal, pero es PROFUNDAMENTE INJUSTO. El pobre comprador ya habrá tenido que pagar un dinero que va a perder totalmente. Solo falta que se le saquee mas.

Caminamos de cabeza a la peor depresión de la historia, en Madrid, cada vez que paso por una zona una tienda nueva cierra; ésto es el caos.