Pocas veces ocurre que IU y PP se entienden a la primera. Pero la presidenta de la comunidad de Madrid, esperanza aguirre, y el coordinador general de iu-cm, Gregorio gordo, lo hicieron para pedir al gobierno que modifique la ley para que quienes pierdan su casa por no pagar la hipoteca no sigan teniendo esa deuda hipotecaria “tal y como ocurre en Estados Unidos"
Actualmente en España, si se deja de pagar la hipoteca se entra en un proceso en el que se subasta la vivienda del deudor. Si con el precio conseguido por esa subasta no da para cubrir lo que se debe al banco, se sigue debiendo dinero al banco y hay que pagarlo
En eeuu, si se deja de pagar la hipoteca y se entrega la vivienda al banco, la deuda queda zanjada. Esto se debe a que en España la garantía de la hipoteca es personal y en eeuu, se cubre con la casa
Lo más leído
Lo más destacado
186 Comentarios:
Es necesario que todos los partidos politicos se pongan de acuerdo en derrogar la ley hipotecaria en los articulos que permiten ese abuso contractual.
En ninguna hipoteca, ninguna, se indica que el hipotecado conoce y acepta que responde no solo con el bien sino con los bienes pasados presentes y futuros...eso es un engaño contractual, solo posible en España porque los partidos politicos no conocen y defienden los verdaderos problemas de los ciudadanos.
La hipoteca es un contrato, te dejan un dinero para comprar una casa y por tanto como en todo contrato cada parte asume un riesgo.
Los bancos no asumen ninguno, sino pagas te exigen no solo el dinero prestado, sino tambien las costas y intereses. Nunca pierden. Eso es injusto y abusivo y nadie sabe al firmar que se obliga personalmente en todos los restantes bienes.
Derrogacion de la ley hipotecaria que permite ese abuso y que los notarios incluyan todas las obligaciones en la escritura de forma clara. Nadie las firmaria y los que lo hemos hecho ahora nos arrepentimos de haber sido tan ingenuos y dejarnos engañar.
Ja, ¿Por qué creéis que desde el inicio de la crisis internacional se ha recalcado que el sistema bancario español es de los más saludables e indudablemente mucho más que el de los USA? Pues precisamente porque tienen a la pobre gente pillada con este tema. En los USA lo peor que puede pasarle a la gente es que los bancos se queden sus casas. Aquí caerán las familias de las familias de las familias. El gobierno español jamás accederá a que la garantía sea sólo la casa porque de que sea personal dependen todo el sistema banquero español y porque este gobierno es un lacayo de la banca, como viene demostrando claramente.
Es cierto, muchas familias se equivocaron firmando hipotecas sin leer ni comprender la letra pequeña, pero como ya ha dicho alguien, aquí los grandes responsables son los bancos, que te ofrecían de todo para que te hipotecaras... y el gobierno también empujaba, haciendo que la compra desgravara y no el alquiler... todos los massmedia repetían que alquilar era tirar el dinero... pero ahora que se ve que el modelo era insostenible, ahora la culpa sólo es de las familias hipotecadas: desahuciadas, sin casa y con deudas, y mientras, la banca sigue haciendo beneficios y recibiendo ayudas con dinero público... y lo peor, de todo, es que la población se calle y lo acepte:
MAÑAna SÁbADO 25 DE ABRIL MANIFESTACIÓn CONTRA EL FRAUDE BANCARIO!
En Barcelona a las 16h en Plaza Cataluña
En Madrid a las 12h en Sol
Afectadosporlahipoteca.blogspot.com
Estoy de acuerdo con esta propuesta. Los bancos ya de cubren las espaldas con el cobro monumental de intereses en los primeros años de hipoteca. Me parece de lo más sensato que he oido en este sector en mucho tiempo, otra cosa es que salga adelante.
Saludos.
El apoyo de IU se comprende por su ideología, el apoyo del PP es para echarle de comer aparte,
Han comprado pisos caros o supuestos chollos a nombre de sus hijitos porque tenían dinero y ahora que no dio beneficio la inversión pretenden que no embarguen a papá otros bienes y dan el dinero por perdido. El trabajador compra para vivir, los peperos para invertir, hay diferencia. Hasta que las ayudas no se estudien minuciosamente, no sacaremos nada y hasta hoy IU no hizo nada de nada a este respecto.
Las cosas claras: garantía, la vivienda, no personal, el ahorrador no paga, paga el banco y que yo sepa el ahorrador no es el dueño del banco o si no que se lo pregunten a botín. Lo que ocurrirá es que los dueños de los bancos, que se hinchan de ganar, en las buenas y en las malas, dejarán de ganar un poquín menos. ES LO JUSTO.
Pues efectivamente, si los bancos dieron en su momento el 80% del valor del inmueble, pues tiene que ser garantia suficiente para que el banco se cobre, lo malo es que en epocas de bonanza las tasaciones fueron altisimas y los bancos se metieron en hipotecas 100%, pensando en ganar mas y mas dinero, pues ahora que se fastidien y el que se mete en un negocio gana o pierde, si en este caso los bancos tienen que perder que se aguanten.
Tiene toda la lógica del mundo: así los bancos se cuidarían muy mucho de hacer las barbaridades que han venido haciendo, y que han contribuido sobremanera a "inflar la burbuja".
Cuando vendí mi anterior piso en 2005, el Banco (perdón, la Caja) otorgó al comprador "2 hipotecas, 2" en el mismo acto. La primera ya cubría de sobra el precio real -no digamos del escriturado- a un "módico" Euribor+1, y la 2ª, 20% más (ésta a un Euribor+3, más o menos). El comprador no es que fuese un "Ninja", pero tampoco era un funcionario de salario 100% asegurado, sino un autónomo al que, en ese momento, le iban bien las cosas (espero sinceramente que siga así).
En cualquier caso, está más que claro que, si la única garantía del/los préstamo/s hipotecario/s fuese única y exclusivamente la vivienda, el banco/caja no sería tan "alegre", evitando a su vez la excesiva "alegría" en la demanda que, no hace falta ser Keynes, es la que ha inflado los precios, hasta que (¿Por fin?) Ha reventado la burbuja.
La medida es muy estupida. Por un lado bajarían muchos los precios de los pisos al no estar dispuestos a financiarlos los bancos. Por otro lado se dispararían los tipos de interes al que se concederían las hipotecas y está situación llevaría a muchas familias a perder sus casas.
"La medida es muy estupida. Por un lado bajarían muchos los precios de los pisos ": bajarían a donde deben estar: un múltiplo razonable de la renta anual del comprador. Lo que no tiene sentido es que alguien se compre un piso que, en teoría, no podría pagar en toda su vida contando con que, como la rampa ascendente sigue y sigue, pues dentro de unos años se podrá "forrar" vendiéndolo (pero ¿A quién? Y ¿Dónde vvivirá entonces?). "Por otro lado se dispararían los tipos de interes al que se concederían las hipotecas y está situación llevaría a muchas familias a perder sus casas". Absurdo. Digamos que los bancos "disparan" el diferencial sobre el mibor: en este caso, los tipos de interés al que se concedan las hipotecas no afectan a los que ya las tienen. Por otro lado, afortunadamente, el MIBOR (que afecta de verdad a los que ya tenemos la hipoteca) no depende demasiado de las maniobras hispanas (ya sean de pp, psoe o iu)
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta