Aún es imposible desalojar en un plazo razonable a un inquilino moroso

Por cierto, que no me gustaría que pareciera que tengo un ánimo polémico.en absoluto.sólo que me gustaría ver completo el puzzle, y sinceramente, creo que de momento no lo está.

Sobre todo el concepto "ahorro".con un primer vistazo, a un lego como yo le parece evidente que hay en este momento mucho más ahorro en el mundo que hace 40 años, pero vamos, en términos incomparables.
----------------------------------------------------------

Personalmente no creo que haya más ahorro ahora que hace 40 años. En valor nominal, tanto en dólares, como en euros o yenes seguro que hay más, pero no así en lo que realmente importa, en trabajo. Hace 40 años parecía haber menos ahorro que ahora, pero también había mucha menos deuda. Si tenemos en cuenta que para que la rueda funcione correctamente la deuda tiene que estar respaldada por ahorro, el ahorro real del mundo debería ser la diferencia entre ahorro y deuda. Hace 40 años la gente tenía poco y debía poco, aunque casi seguro que ya en aquella época era más grande la deuda que el ahorro. Hoy la gente tiene poco y debe mucho, con lo que la diferencia debe ser mucho mayor. Y no me refiero solo a las personas que se han endeudado para comprar un piso o un coche. Aunque no te hayas endeudado nada, debes dinero nada más nacer gracias a nuestros gobiernos y demás deudores.

Por lo menos así lo veo yo. Más o menos es como la continuación de las anteriores crisis (hasta la gran depresión) por no haberlas solucionado correctamente trasladando el problema para el futuro.

Por algo tengo esta frase de henry hazlitt en mi blog:

"Hoy es ya el mañAna que el mal economista de ayer nos incitaba a despreciar"

Por cierto, que ante todo no soy nadie para dar lecciones a nadie y espero que no lo sientas así. simplemente doy mi opinión que puede ser tan buena o mala como la de cualquiera. Por supuesto no puedo demostrarlo matemáticamente,

Un saludo.

Lo primero que me gustaría aclarar es que mi rechazo hacia el Estado no es algo personal. Percibo al estado como algo abstracto, no personificado en ciertas personas a las que rechace. Además este rechazo no es en mi caso un prejuicio sino que ha ido apareciendo según he ido entendiendo cómo funciona la economía.

Por lo que escribo en este foro, tengo fama de insultón y de demasiado extremo en mis planteamientos hasta el punto de hacer que pierdan credibilidad al caer en lo excéntrico. Esto es cierto pero es necesario que sea así, que mis posts sean una caricatura exagerada porque no trato de crear una nueva teoría económica sino de desenmascarar un fraude a larga escala.

Mis escritos deben exagerar el punto opuesto a la corriente dominante para remarcar las contradicciones de esa ficción que llaman “matrix”. Proponer que cualquier ciudadano emita su propio dinero es una provocación que intenta poner en dificultades el dogma de que solo un Estado puede crear dinero. Llamar idiotas al premio nobel Krugman o a Bernanke, (además de ser una descripción perfectamente acertada) es una forma de animar a quienes me lean a que no acepten como ciertas las afirmaciones que solo están respaldadas por un principio de autoridad fraudulento.

Nunca discutiría los hallazgos de un nobel de química o fisiología pero el “nobel” de economía es otra cosa, es un premio político que nada tiene que ver con el conocimiento económico.

La economía de occidente no se va a ir por el sumidero, se fue por el sumidero hace ya muchos años. El proceso de destrucción que ha tenido lugar, un proceso de descapitalización, es un proceso lento que dura décadas y que resulta invisible porque es ocultado por una ficción sumamente eficaz. La catástrofe económica que parece aparecer de pronto sin motivo, y que llamamos depresión, solo consiste en que aflora de repente la pobreza que ha ido acumulándose desde hace décadas. Su aparición es brusca no porque bruscamente aparezcan fenómenos económicos nuevos sino porque la máscara que ocultaba la realidad colapsa al ser ya imposible mantener la ficción cuando la realidad se ha deteriorado demasiado. No aparece nada que no estuviera ya, lo que cambia es que ahora podemos verlo.

La estimación del estado general de una economía no requiere calcular los detalles de las diferentes piezas para construir un modelo de la economía integrando esos detalles. Un médico puede detectar que un paciente está moribundo sin construir un mapa detallado del funcionamiento de todos los órganos o células.

Cuando una economía está en un estado terminal aparecen síntomas generales del mismo tipo. Los mercados, además de permitir la transferencia de bienes, son “máquinas de información”. Actúan como sensores que capturan información de cada parte minúscula de la economía y simultáneamente procesan esa información. Los mercados fundamentales, como el que establece el tipo de interés, y sus precios, permiten conocer el estado general de la economía.

(En el mercado de tipos de interés, hoy fuertemente intervenido por el Estado, lo que se compra u se vende es la materia prima más fundamental: el tiempo. El tipo de interés es el precio más importante de una economía porque es el precio del tiempo. El dinero no tiene nada que ver en esto)

Incluso aunque no entendamos cómo funcionan muchas partes de la economía el mercado sí sabe cómo funcionan. Esto no es una deificación o una personificación del mercado. Es similar a lo que le ocurre a un médico con su paciente gravemente enfermo. Aunque el médico no conozca del todo cómo funciona el cuerpo de un paciente, el cuerpo de ese paciente sí sabe cómo funcionan las diferentes piezas y genera los síntomas o respuestas adecuadas. El médico viendo esos síntomas generales y graves sabe que el enfermo está grave, incluso aunque no comprenda bien por qué.

--------------------------------------------

Si he comprendido sus planteamientos, el ahorro estaría formado por el conjunto de bienes y servicios útiles para el ser humano. Desde este punto de vista no puedo entender en qué consiste la supuesta "total destrucción del ahorro del mundo"

----------------------------------------

El ahorro está formado por bienes económicos reales, como leche o bicicletas. Lo que mide la cantidad de ahorro no es el número de esos bienes sino el valor económico que contengan. Cada bien tiene un valor, que varía con el tiempo. Lo que hace un mercado cuando asigna (o “descubre”) un precio es tratar de medir ese valor y etiquetarlo como un número. El valor económico es “escalar” y esto es lo que diferencia un bien o una necesidad económica de otras necesidades humanas. Una sinfonía o un perfume pueden ser valiosos en varios sentidos diferentes. Una sinfonía puede ser diferente a otra de muchas formas distintas. Podría ser mejor en cierto sentido y peor en otros sentidos. En economía, si el valor de dos bienes es diferente, el valor de uno de los bienes o es mayor o es menor y si tenemos varios bienes de diferente valor siempre es posible ordenarlos. (El que los bienes económicos sean siempre ordenables es clave en la tarea de optimización que se encomienda a los mercados). Dos bienes diferentes con el mismo valor, solo son diferentes para las personas que los miran bajo su subjetividad. Para un mercado, dos bienes diferentes con el mismo valor son indistinguibles, son de hecho el mismo bien. Por este motivo, dos bienes diferentes con idéntico valor pueden intercambiarse sin que el mercado “se dé cuenta” del intercambio. Gran parte del esfuerzo económico de los humanos consiste en reunir cestas de bienes diferentes pero con un valor idéntico, de forma que puedan intercambiarse impunemente sin que el mercado lo note. (El mercado es ciego a estos intercambios porque “ve” dos grupos de bienes con igual valor como dos copias indistinguibles del mismo bien)

Voy a intentar escribir una explicación más consistente de lo que es al ahorro en los próximos días. (La inconsistencia de mis argumentos se debe en parte a que improviso chapuceramente lo que escribo)

Intentaré hacer un resumen que dé una idea del problema. La actividad económica, la producción, crea nuevo valor contenido en nuevos bienes y que llamamos ahorro. Los bienes económicos pueden entenderse como soluciones a problemas. Algunas son soluciones generales, como el cobre y otras soluciones más especializadas como los paraguas. Si asignamos un valor positivo a las soluciones, entonces debemos, para entendernos, asignar un valor económico negativo a los problemas. La elección del signo es, por supuesto arbitraria pero tenemos que tener claro que los problemas económicos (las necesidades) son anti-soluciones mientras que las soluciones (los bienes económicos) son anti-problemas.

Recuerdo esto, porque en economía es crucial y no siempre es intuitivo. Parece claro que una solución tiene que acabar, hacer desaparecer un problema pero no siempre es evidente que un problema acaba, hace desaparecer una solución.
Al médico le importa que un antibiótico hace desaparecer una enfermedad. Al economista, además de esto, le importa también el que una enfermedad hace desaparecer al antibiótico.

Cuando la enfermedad (un problema con valor negativo) se encuentra con la medicina (un bien con valor positivo) se anulan mutuamente y obtenemos un valor económico cero. El valor del bien (la medicina) se consume en este proceso a la vez que la humanidad tiene un problema menos.

Como la aparición de problemas va haciendo desaparecer a las soluciones (consumiendo los bienes) la economía debe construir nuevas soluciones con las que reponer el valor que constantemente va siendo destruido en el consumo.

La prosperidad económica proviene de la capacidad de producir, que es la capacidad de solucionar los problemas de la gente. No se logra la prosperidad estimulando el consumo, o sea gastando por gastar inútilmente soluciones mientras el mundo sigue lleno de problemas económicos. Consumir estúpidamente un bien para estimular la economía, como recomiendan los keynesianos, hace que se pierda el valor que un bien tenía como solución pero sin que a cambio haya desaparecido un problema.

Los keynesianos, en sus estúpidas ecuaciones, registran el hecho de que la velocidad a que son solucionados los problemas, en una economía funcional, es proporcional a la velocidad a que son consumidas las soluciones. Cómo no comprenden las relaciones de causas y efectos ni saben qué es el valor económico, creen que consumir soluciones porque sí hará que los problemas mejores.

Si durante una epidemia han observado que la mejora de la situación iba aparejada a la destrucción de medicamentos cuando los médicos empleaban los medicamentos para curar a los enfermos, propondrán que sin que haya enfermos, los medicamentos disponibles (ahorrados) sean quemados o tirados a la basura para así generar una demanda y estimular la producción de medicamentos.

En una sociedad humana, hay un flujo constante de creación de nuevos problemas: hambre, frío, vejez, enfermedad, aburrimiento. Esto puede considerarse como un río que va inundando el mundo de valor económico negativo. Algo así como ahorro negativo.

La parte productiva de la economía crea y suministra a la comunidad un flujo continuo de valor económico positivo, de ahorro. Si arrojamos este flujo de soluciones a ese mar de problemas, reduciremos la cantidad de problemas y destruiremos las soluciones. Es necesario crear constantemente ahorro con valor positivo para mantener a raya el ahorro con valor negativo que la comunidad produce por sí misma.

Dependiendo de la velocidad a que los productores creen soluciones (ahorro +) el sistema se equilibrará a un nivel mayor o menor de problemas (ahorro negativo). Las sociedades pobres no lo son porque tengan más problemas sino porque crean menos soluciones.

En esta carrera contra reloj entre el ahorro negativo que crece sin parar y el ahorro positivo que va siendo creado aparece un nuevo tipo de problemas que son cruciales para le economía. Los productores tratan de crear soluciones para la gente pero en su intento de crear soluciones dan lugar a la aparición de nuevos problemas: los problemas de los productores.
El valor del ahorro entonces debe solucionar los problemas de la gente y los problemas que aparecen en la creación de soluciones. La economía no solo debe crear soluciones a los problemas de la gente, como una silla para que puedan sentarse, sino también soluciones para los problemas de quienes crear sillas. Cosas como herramientas o máquinas de carpintero o talleres de carpintería.

Esta parte residual del ahorro creado que no es empleado en solucionar los problemas de la gente sino en construir los medios de producción es lo que suele llamarse capital. En una economía sana, es una parte menor de todo el valor que se crea pero tiende a acumularse. Mientras el carpintero crea continuamente sillas que desaparecen porque se consumen, las máquinas del carpintero podrían durar muchos años.

Por eso, aunque una fracción mucho mayor del valor creado es consumido en solucionar los problemas de la gente, el ahorro que vemos acumulado en una economía tiene la forma de capital. (Fábricas, carreteras, escuelas, centros comerciales)

La capacidad de crear valor de una economía depende críticamente de este capital y una economía está severamente enferma si los hombres, en su estupidez por solucionar problemas superfluos del día a día, han consumido el valor del capital de la economía.

(La ley religiosa en la India que prohíbe a los campesinos matar su vaca por mucho hambre que pase su familia un año, es una ley que prohíbe el consumo del capital. La vaca de un campesino indio es su tractor y si la consume, el hambre aumentará no disminuirá)

El valor del capital es un valor secundario, derivado, que debe imponer el mercado. El valor de las soluciones a los problemas de la gente (bienes de consumo) lo determina la gente. El mercado simplemente mide y registra el valor que la gente asigna a cada bien y hace los cálculos.

El valor del capital no deben decretarlo las personas, como ocurre cuando el poder aplica su intervencionismo, sino que debe imponerlo el mercado y ser aceptado sin discusión por las personas.

La razón de esto es un poco complicada de explicar. La gente es soberana para decidir cuáles son sus problemas y qué problemas son más importantes que otros. La gente tiene también el derecho a que esos problemas, por orden de importancia, sean resueltos de forma que la economía, el mercado, están obligados a crear esas soluciones.

Los productores en cambio, no tienen derecho a existir o a que sus problemas sean solucionados. El mercado permitirá que existan y proporcionará soluciones a sus problemas de producción solo sin eso permite solucionar mejor los únicos problemas que tienen derecho a ser solucionados, que son los problemas de la gente.

Por eso el valor del capital, el valor de las herramientas del carpintero solo existe como una función del valor de los problemas de la gente. El mercado debe calcular en qué medida proporcionar al carpintero una nueva máquina mejorará no la situación del carpintero, sino los problemas de la gente que el carpintero solucionará con esa máquina.
Ese cálculo, el cálculo que permite asignar el ahorro a los diferentes problemas de consumo y de capital de forma que los problemas de la gente sean solucionados en la mayor medida posible, es un cálculo que solo puede hacerse con un mercado.

El carácter derivado, como una consecuencia matemática objetiva, del valor del capital es lo que permite que una economía pueda ser descapitalizada, consumido el ahorro que debería formar su capital, de forma invisible hasta que llega un momento en el que la ficción colapsa.

El valor del capital no puede verse o estimarse a simple vista. Solo puede calcularlo un mercado y es función el valor relativo de todos los problemas de la gente y de todas las formas diferentes en que podrían resolverse esos problemas.

Cuando el funcionamiento del mercado es distorsionado lo suficiente, el precio visible del capital deja de tener relación con su valor. Esto hace que puedan acumularse muchos bienes que tienen toda la pinta de ser capital, instrumentos útiles para crear valor y que no lo son. Si se deja que el mercado libremente rehaga su cálculo, asignará un precio negativo a ese capital. El mercado, la solución que da el mercado como máquina de cálculo a este problema de optimización cuando da un precio negativo a algo que parecía ser una fábrica, nos está diciendo que el valor de esa fábrica como capital es negativo. Esto indica que esa fábrica no es una fuente de soluciones sino de problemas, no es un productor sino un consumidor disfrazado.

Cuando esa fábrica se pone a trabajar, absorbe, consume, bienes con un valor de 100 para entregar a la economía bienes con un valor de 80. En lugar de solucionar los problemas de la gente añade nuevos problemas sin tener derecho a hacerlo.

Un productor, y sus problemas para producir, solo tienen derecho a ser resueltos, a consumir soluciones en su solución, si es un paso intermedio indispensable para solucionar los problemas de la gente.

El valor de lo que consume un productor y el valor de lo que produce a cambio son críticamente cercanos lo que hace que un productor pueda deslizarse fácilmente desde ser una fuente de soluciones a ser una fuente de problemas. Desde tener una productividad positiva que crea valor y aumenta el ahorro de la economía, a tener una productividad negativa y destruir el ahorro de la economía.

El intervencionismo en la economía puede distorsionar el mercado alterando su cálculo y haciendo que los precios de mercado dejen de indicar el verdadero valor. Esto puede hacer pasar por productores lo que solo son grandes consumidores ilegítimos y parásitos.

Nuestra “fábrica” que consume 100 para producir 80 destruyendo 20 unidades de valor y empeorando los problemas de la gente. Una fábrica con valor negativo, productividad negativa y pérdidas que el mercado habría hecho desaparecer recuperando el ahorro enterrado en ella, puede hacerse pasar por una fuente de riqueza si el mercado se distorsiona lo bastante.

Un estímulo de la demanda basado no en unos mayores ingresos de los consumidores sino en un riego de crédito fácil, podría empujar artificialmente el precio del producto de esa fábrica hasta simular que vale 105. Determinados subsidios a los “sectores estratégicos” podrían hacer que esa fábrica obtuviese los productos que consume pagando 95 a pesar de que el valor de esos productos es 100.

En el espejismo creado, veríamos a una fábrica consumiendo 95 para crear algo de valor 100. Tendríamos la impresión de que esta fábrica añade 10 unidades de valor al ahorro colectivo cada vez que le entregamos ahorro por valor de 95.

Lo que en realidad está ocurriendo bajo el velo de “matrix” es que estamos entregando a ese monstruo 100 unidades de ahorro a cambio de que nos devuelva 80.

Cuando cae el velo, lo primero que vemos es que este monstruo deja de producir. Puesto que estamos saturados de problemas y se suponía que esa fábrica creaba soluciones debería estar trabajando cuando más. Pero no, la fábrica nos exige que le salvemos, que le entreguemos valor para que vuelva a funcionar. Eso es porque funcionaba, fingía crear valor cuando solo tragaba valor de la economía.

Cuando cae el velo de “matrix” todo deja de funcionar aunque la vista no nota ningún cambio. El mundo sigue lleno de fábricas, carreteras o centrales eléctricas que hasta ayer parecían crear riqueza. Era un espejismo, todas esas fábricas son consumidores, parásitos que se han ido acumulando al calor de la manipulación de los precios y privilegios y haciendo que desapareciesen los últimos productores.

No hay que preguntarse por qué, si parecen ser lo que siempre fueron, han dejado de crear riqueza sino cómo pudimos estar años mirando a esos monstruos y no notar que solo destruían nuestra riqueza.

Espero que este “ladrillo huevofritísico” dé una idea general del problema. Intentaré construir una explicación más rigurosa (y mejor escrita)