La paralización de desahucios de viviendas no es aún muy significativa en España, pero está teniendo un impacto mediático y social elevado. idealista news quiere saber si parar los desahucios es la solución, si esútil y si a la larga es lo adecuado. A través del caso real de un afectado contado en primera persona, abrimos el debate y la reflexión con los testimonios de la plataforma de afectados por la hipoteca (pah) y con Jaime álvarez, economista y director de la revista "pública subasta"
El pasado 28 de septiembre la plataforma de afectados por la hipoteca (pah) de Madrid logró paralizar un desahucio de vivienda. Logró prolongar un mes más el plazo, por lo que el 26 de octubre, de nuevo, la comisión judicial volvió a intentar desalojar a la propietaria de la casa situada en duquesa de parcent (Madrid) pero sin éxito. La pah y la presión popular lograron paralizar definitivamente el desahucio y que tanto deudor como acreedor acordaran cancelar la deuda pendiente a cambio de la entrega de la vivienda donde justa vivirá en alquiler pagando 600 euros al mes durante cinco años (ver noticia)
El motivo del desahucio es que justa, la propietaria de la casa, avaló con su vivienda un préstamo de su yerno a través de la firma "financiera carrión". El préstamo iba destinado a que el yerno cancelase las deudas que mantenía al cerrar una agencia inmobiliaria
Un año después, Alberto urbistondo –el yerno- debía devolver el total del préstamo más unos intereses del 20,95% anual, lo que ascendía a 78.617,5 euros. Ante la imposibilidad de devolver esta cantidad, el tiempo comenzó a correr en contra de Alberto pues cada año que pasaba la cantidad a deber era mayor, hasta superar los 113.000 euros. Aunque Alberto negoció con financiera carrión para llegar a un acuerdo, la prestamista decidió ejecutar el préstamo y embargar la vivienda de justa. La subasta de la vivienda quedó desierta y el acreedor se la quedó por el 50% del valor de tasación. Alberto considera que “le han engañado”
Vicente Pérez, portavoz de la pah, asegura que el contrato que firmó Alberto urbistondo no es ilegal pero sí injusto. Por eso, han querido paralizar el desahucio porque “la familia ha planteado a la financiera que quiere pagar pero no lo puede hacer con las condiciones actuales. En este préstamo hay algo bestial, un interés del 20%, algo desproporcionado e injusto”, subraya
Como salidas al desahucio, la pah propone la dación en pago, la creación de un parque de viviendas en alquiler pertenecientes a bancos y cajas con unas rentas que no superen el 30% de los ingresos de las familias afectadas y/o una moratoria hipotecaria por tres años
Jaime álvarez, director de la revista “pública subasta” y economista, asegura que el impacto que están teniendo la paralización de los desahucios en el sistema es poco significativo en cuanto a volumen. Sin embargo, es consciente de que a nivel social y mediático sí están teniendo un impacto relevante, algo que interpreta como "una reclamación social de que algo tiene que cambiar en los procedimientos de embargos y subastas". Reclama la búsqueda de una solución a través de una normativa adecuada a la situación actual y recuerda que “el que ha dejado de pagar su deuda tendrá que responder de alguna manera aunque lo que no se quiere es que una familia se quede en la calle”, sentencia
idealista news se ha puesto en contacto con la financiera clifford auckland, por ser la que asesoró a Alberto urbistondo en la búsqueda de un préstamo (y que luedo derivó a "financiera carrión", entidad que concedió finalmente el crédito), para conocer su postura pero nos han contestado que debido a la ley de protección de datos, no pueden hablarnos de este caso
A las 13 h del 25 de octubre idealista news ha recibido una nota de prensa de clifford auckland en la que dice que:
La entidad y despacho de servicios jurídicos y financieros, abogados, líder internacional www.cliffordauckland.es, clifford auckland consultores de hipotecas, préstamos y créditos urgentes de dinero urgente de capital privado y dinero privado, rechaza cualquier tipo de acusación, directa e indirecta, derivada de la información en donde se la menciona como posible responsable de un desahucio. Su actividad se concreta, única y exclusivamente, en la intermediación ante el mercado bancario y privado para la obtención de la financiación urgente. Su compromiso y, por tanto su responsabilidad, finaliza una vez el crédito ha sido concedido y firmado entre determinada entidad financiera y el interesado, que son los únicos que a partir de ese momento contraen las obligaciones pactadas
Noticias relacionadas:
La pah logra que un desahucio termine en dación en pago más alquiler
Videos anteriores
Así se subastan las casas embargadas (vídeo)
La hucha de las pensiones, ¿dónde está invertido el dinero de nuestra jubilación?
Lo más leído
Lo más destacado
70 Comentarios:
Mi familia y yo fuimos desahuciados por la cam, el 22.12.2010.
La hipoteca era de 260.000 euros, el banco se la adjudico en subasta al 50% por 204.000 euros, ahora la ha vendido por 150.000 euros.
Intente por ti¡Odos los medios negociar con la cam, les ofreci una nomina fija de 900 euros mensuales, pasarles un plan de pensiones de 30.000 euros, como garantia, pero se negaron en redondo a ningun tipo de arreglo, despues ves en la tv, y en la prensa, el modo de actuar de los directivos de esa caja, ahora intervenida por el gobierno, estamos indefensos, ante tanta injusticia, no les quepa la menor duda, que mi intencion era pagar la hipoteca, pero no quisieron ni siquiera sentarse a negociar conmigo ningun arreglo.
------------------------------
Si no he entendido mal, tu debías 260.000 euros y el banco ¿Ha sacado por tu piso tras la subasta 150.000 euros?
Pues vaya negocio que han hecho contigo ¿No?
¿No hubiera sido mejor para ti venderlo cuando podías haberlo hecho con una rebaja importante? Por ejemplo al precio que salio en subasta.
Aqui repetimos que los precios hay que bajarlos al menos un 50% de los de mercado, y así se venderían antes de embargos y desaucios.
Mi familia y yo fuimos desahuciados por la cam, el 22.12.2010.
La hipoteca era de 260.000 euros, el banco se la adjudico en subasta al 50% por 204.000 euros, ahora la ha vendido por 150.000 euros.
Intente por ti¡Odos los medios negociar con la cam, les ofreci una nomina fija de 900 euros mensuales, pasarles un plan de pensiones de 30.000 euros, como garantia, pero se negaron en redondo a ningun tipo de arreglo, despues ves en la tv, y en la prensa, el modo de actuar de los directivos de esa caja, ahora intervenida por el gobierno, estamos indefensos, ante tanta injusticia, no les quepa la menor duda, que mi intencion era pagar la hipoteca, pero no quisieron ni siquiera sentarse a negociar conmigo ningun arreglo.
------------------------------
Si no he entendido mal, tu debías 260.000 euros y el banco ¿Ha sacado por tu piso tras la subasta 150.000 euros?
Pues vaya negocio que han hecho contigo ¿No?
¿No hubiera sido mejor para ti venderlo cuando podías haberlo hecho con una rebaja importante? Por ejemplo al precio que salio en subasta.
Aqui repetimos que los precios hay que bajarlos al menos un 50% de los de mercado, y así se venderían antes de embargos y desaucios.
/////////////////////
No hombre, supongo que no pudo venderla. Lo normal es que si el precio de venta del inmueble no supera el capital+intereses pendientes del préstamo con garantía de hipoteca el banco no lo aprueba, y lo tiene que aprobar él ya que, el inmueble realmente es suyo no del tomador del préstamo.
Al primero decirle que a veces no es suficiente con querer pagar si no que hay que poder y ser previsible con los posibles contratiempos.
¿260.000€+ intereses hacerlo frente con una nómina de 900€? Estas tarao tio, eso es una deuda total de unos 60kilos....
"Afectados por la hipoteca". Hay que ser muy hijo de la gran p. Para ponerle ese nombre a la asociación. Como si fueran igual que las víctimas de la colza, un terremoto o cualquier desastre natural imprevisible. Ahí se ha juntado lo más deleznable de los desahuciados. ¿Que los bancos no son tus amigos? Cierto ¿Que el sistema está hecho para moler pardillos? Cierto pero que firmaron libremente y ahora - años después - cuando ven que han metido la pata se hacen los pobrecitos, los tontitos y los llorones tambien es cierto. La asociación debería llamarse: "congregación de membrillos, garrulos y tiposlistos que pensaban que el que no compra es tonto, alquilar es tirar el dinero y si no llegas a pagarlo todo vas al banco y pides más" Esto es como el alcohol o las drogas, el primer paso es reconocer tu adicción y que eres un enfermo. Cada afectado (¿Se contagian las hipotecas?) Debería comenzar por entonar el mea culpa: "si. Soy un membrillo. Ignoré los consejos de ser prudente y me dejé llevar por la euforia del cientomileurismo fácil. No entiendo de leyes, ni de números ni tengo sentido común. La cabeza la tengo para ponerme gorra y para recordar canciones de reggaton" en la pah está la hez de la sociedad, los que han creado la burbuja con irresponsabilidad suicida, embarcándose en créditos desaforados, fastidiando a toda 1 generación, hundiendo la economía del país y ahora quieren dar pena. Que los deporten al sahara junto con los directivos de las cajas y que se apañen entre todos allí.
Ayns España cañi,España paleta,España ignorante...no asumimos responsabilidades y luego con decir 'ay es que no entendi bien..ay es que no lei la letra pequeña o es que a mi el banquero me dijo...'vaya panda de ignorantes os han engañado y os dejaran sin piso y con una deuda de por vida ,asi la proxima seguro que espabilais...y no me alegro pero me fastidia que luego no asuman sus responsabilidades.
Se ha suspendido definitivamente el desahucio de justa.
Esta mañAna estaba previsto el segundo intento de desahucio. La financiera ayer negocio con la familia para no volver a ver su nombre unido a la palabra usura en todos los medios. Hay que recordar(que no lo hace el video), que esta financiera ha sido ya condenada con anterioridad por usura!!!. Las condiciones son permitir que justa se quede en la vivienda con un alquiler de 600€ de por vida y la deuda de la familia queda cancelada. La solución es que la ciudadanía continue luchando solidariamente con los propios ciudadanos. Exigiendo cambios en la legislación. Los políticos están demasiado ocupados representando los intereses de los grandes poderes económicos de España, no pueden pensar en los intereses y necesidades del ciudadabo base. Por ello hay que salir a la calle y luchar para que atiendan a las necesidades de la gente. Es el camino. ¡¡ Si se puede, se hace, y se hace así !!. Justa se queda en casa!!!!
Se ha suspendido definitivamente el desahucio de justa.
Esta mañAna estaba previsto el segundo intento de desahucio. La financiera ayer negocio con la familia para no volver a ver su nombre unido a la palabra usura en todos los medios. Hay que recordar(que no lo hace el video), que esta financiera ha sido ya condenada con anterioridad por usura!!!. Las condiciones son permitir que justa se quede en la vivienda con un alquiler de 600€ de por vida y la deuda de la familia queda cancelada. La solución es que la ciudadanía continue luchando solidariamente con los propios ciudadanos. Exigiendo cambios en la legislación. Los políticos están demasiado ocupados representando los intereses de los grandes poderes económicos de España, no pueden pensar en los intereses y necesidades del ciudadabo base. Por ello hay que salir a la calle y luchar para que atiendan a las necesidades de la gente. Es el camino. ¡¡ Si se puede, se hace, y se hace así !!. Justa se queda en casa!!!!
Para quién quiera conocer el caso en profundidad:
El origen del caso se encuentra en un crédito de 65.000€ que Alberto urbistondo, yerno de justa, solicitó en 2007 para liquidar sus deudas y poder cerrar su negocio de entonces, una pequeña agencia inmobiliaria. Empujado por la necesidad, se dejó tentar por un anuncio en un periódico que ofrecía “dinero urgente, hipotecas y rehipotecas urgentes” de la consultora clifford auckland, que a su vez le derivó a la financiera carrión. Junto a Alberto, firmaron el préstamo (al 20% de interés a cancelar en un año y al 27% de interés por mora de pago) su esposa y sus dos suegros, propietarios de la vivienda de duquesa de parcent, la cual hipotecan.
A Alberto le dieron todo tipo de facilidades y le aseguraron, verbalmente, que podía pagar cuotas anuales de 13.000€ si no era capaz de cancelar la deuda en un año. Esto resultará falso y tras ese tiempo le exigieron el abono de la totalidad de la deuda, 78.617€. Alberto no disponía de esa cifra y a pesar de que les propuso pagar 5.000€ de una vez y el resto en cuotas de 1.200€ al mes, la financiera se negó a negociar y poco después puso en marcha el consabido proceso de ejecución hipotecaria. El abogado del afectado presentó una querella por estafa y apropiación indebida contra la financiera que el juzgado rechazó. finalmente, en una subasta que queda desierta, carrión se hizo con la vivienda de justa por el 50% de su valor de tasación, es decir, por tan solo 67.500 euros. Y es que en el momento de la firma del préstamo, tasó la vivienda en 135.000€, un valor muy por debajo del precio medio de la zona en la que se encuentra el inmueble.
En noviembre de 2009 la deuda de Alberto había crecido hasta los 113.000€ y en estos momentos supera los 130.000€. Ahora Alberto, aunque tiene de nuevo un trabajo, sigue con una gran deuda que no puede pagar y el 28 de septiembre, su suegra, que no está dispuesta a abandonarla por su propio pie y vive con una hija, corre el riesgo de perder su casa de toda la vida.
Vamos a ver dos comentarios:
1. La suegra no tiene la culpa proque proviene de una época donde no era fácil estudiar y menos entender de hipotecas, números y leyes. Pero lo del yerno no tiene nombre, porque ya no es de cuando emigraban del pueblo como paco Martínez Soria a "ooohh la ciudad"... ese sí que es un calamar irresponsable y debería ser azotado en plaza pública.
2. Cuando todo esto de la burbuja yo entre otras cosas siempre me preguntaba cómo los padres avalaban a troche y moche a todos sus hijos y ni lo entendía ni lo entenderé. pagarles unos estudios, vale, ayudarles si están el paro, vale, pero avalarles una deuda de cientos de miles de euros??? era tan necesario como fue darle el biberón a su hijo??? yo no me compré la casa hasta que no pude dar una entrada porque no soy tan mal hijo de pedir eso a un padre, que hace falta tener desvergüenza para pedirle ese favorcillo. Y lo de los padres es de traca también. Valiente favor le haces a tu hijo si le das todo hecho y no tiene que aprender a sacarse las castañas del fuego ni a currarselo un poquito.
Vaya país. Es que dan ganas de llorar. Casi mejor que se vaya todo a tomar por el culo y lo mismo de entre las cenizas resurge el sentido común, aunque solo fuera un poquito
La comentario 45, que dice que "la vivienda es un derecho".
Si lees la constitución, verás que no dice que la vivienda tenga que ser de propiedad.
1) puedes ir a vivir de alquiler, si eres responsable
2) en una zona barata para que el alquiler sea más asequible, aunque te suponga levantarte más temprano y coger el metro
3) en un piso pequeño y viejo, para no pagar mucho.
Eso hace la gente prudente, que ahora ve mermar su salario y pagar más impuesto por culpa que quienes no fueron responsables.
Los ocupas y demás caraduras estais perjudicando a la gente prudente, ya que nadie se atreve a alquilar los pisos porque no hay seguridad jurídica y eso encarece el precio.
Los ocupas y similares destrozais los pisos, y no pagáis... y perjudicáis a la gente responsable que madruga para trabajar. No sabeis lo que es el esfuerzo y el sacrificio, debido a la ideología de la logse que nada os exige y a unos padres que se han desentendido de sus funciones y, para compensarlo, os han inundado de productos de consumo.
Al 47
1º La vivienda es un derecho, no lo digo yo lo dice la constitución y la declaración universal de los derechos humanos.
El estado debe responder y facilitar el acceso a la vivienda para todos los ciudadanos, como tb viene mencionado en diversos tratados y en la cosntitución.
El estado debe proteger el derecho a la vivienda de la especulación al tratarse de un derecho fundamental, como viene recogido en el pacto internacional de derechos económicos, sociales y culturales ratificado por España en 1977.
Que ha hecho el estado ?, Fomentar la especulación de la vivienda y basar en ella la prosteridad temporalmente de núestro país.
2º Puedes vivir de alquiler si, pero el deseo de acceder a un derecho constitucional en propiedad(una vivienda) no se puede considerar una pretensión de lujo como parace que ahora pretendéis muchos.
3ª El alquiler estaba hace 4 años más caro que la hipoteca. Los bancos sabian que los precios estaban inflados, pero la población conocía realmente lo que podia pasar?. Cuantas veces vosotros mismos deciais que "el precio de las casas nunca bajara!!, Eso es ridiculo?". Era la frase más repetida precisamente por los mismos que ahora hablan de que la gente debe ser más lista y asumir sus responsabilidades. Los afectados son responsables de lo que firmaron. Pero los bancos son culpables!. Ellos las firmaron sabiendo que muchas de esas hipotecas no se podrían pagar nunca. Daban hasta el 120% del precio del piso, y te incitaban a irte de viaje o comprar un coche. Por que no aceptaR'?, Si los precios de las casas nunca bajan!...Lo cierto es que muchos de esas hipotecas que no se podian pagar estan metidas en paquetes financieros y vendidos en el mercado internacional, por tanto a la entidad le da igual si podias pagar o no.
4º No me conoces, asique no me llames okupa. Al igual que yo no te conozco y no te llamo estúpido.
Los bancos han hecho un negocio redondo con la ingenuidad del pueblo español. Han sido rescatados con miles de millones de euros de todos. No se les ha pedido ni impuesto la mas minima medida. Y la gente como tu no sois capaces de hacer la más mínima critica al respecto. Es lamentable, solo sabeis criticar a las victimas, a los oprimidos.
“si no estás prevenido ante los medios de comunicación te harán odiar al oprimido y amar al opresor”
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta