Alejando Inurrieta, Profesor del instituto de estudios bursátiles (IEB) se muestra sorprendido por cómo se descarta el peor escenario previsto para el precio de la vivienda y el suelo en las pruebas de stress de los bancos. En su opinión, una caída del 25% para la vivienda y del 60% para el suelo -calificada como una situación límite- está "lejos de ser imposible" y además, "un análisis riguroso lo situaría como deseable"
Inurrieta, antiguo presidente de la Sociedad Pública de Alquiler (SPA) y ex edil del psoe, señala que para lo que algunos parece "inverosímil", "en mi caso sitúo como plausible". El profesor explica que "las cifras de deuda hipotecaria y riqueza hipotecaria muestran que en ningún caso se ha iniciado un proceso de desapalancamiento real, lo cual es imprescindible para volver al crecimiento del consumo"
Por ello, añade, "sólo si se produce una reducción Drástica del precio de la vivienda, en una cuantía que algunos sitúan casi en el 50%, podríamos ver liberada renta para poder volver a crecer". "Este efecto demostración debería empezar por el ingente parque ocioso que tienen las entidades financieras y las promotoras. Pero más necesario aún es reducir el precio del suelo, algo que sin crecimiento y sin perspectivas para el sector inmobiliario no puede seguir siendo valorado al precio de compra, máxime después de la aplicación de la nueva Ley de Suelo, que algún día verá su reglamento aprobado"
En resumen, Inurrieta señala que "el peor escenario puede ser el mejor para un verdadero cambio en el modelo productivo"
135 Comentarios:
No entiendo por que hay gente en contra de la bajada de precios, gracias a la ineptitud de nuestro gobierno, aún no hemos tocado fondo en la crisis que nos afecta, por lo que el paro sigue subiendo, los precios de los pisos siguen bajando, es más, si hoy te ofrecen un precio por un piso, en el mes que viene te ofrecen menos, asi que si de verdad quieres vender aprovecha la oferta que tengas hoy que es la mas alta q tendrás en mucho tiempo. Por otro lado, como es logico, en este foro se trata el tema de la vivienda, pero el problema real de España va mucho mas allá de la vivienda, es en toda la economía, por lo que como todo va ligado, los precios de los demás activos de la sociedad de consumo tienen que seguir bajando. Así que ánimo a los vendedores a en tener una oferta de venta aprovechenla.
La bajada de precios no es solo deseable es necesaria sino nunca se reactivará el consumo.
No es difícil entender que si se tiene un sueldo mil eurista (lo habitual) y se tiene que hacer frente a unos gastos fijos (hipoteca + luz + agua + tel + impuestos + un largo etc) se encuentra uno con que con suerte dispone de 200 € para gastar a su voluntad, dado que está situación se alargara en el tiempo durante 40 años (lo que firmó de hipoteca) esta persona de cara a una sociedad consumista aporta muy poco o nada.
No sólo eso sino que dada la delicadeza de su situación económica no se puede siquiera plantear el tener descendencia por los gastos que esto supone.
Este perfil que hoy en día se repite cada vez más nos lleva a un envejecimiento alarmante de la población (a la que hay que mantener) y un empobrecimiento total de la sociedad hasta su colapso inevitable. (Los únicos que se enriquecen son los bancos obviamente)
Así las cosas bajamos los precios de las viviendas o seguimos a ver que pasa?
Bendita falta de crédito que nos devuelve de manera cruda a la realidad.
Ahora bien como bajamos la vivienda un 50 %. ¿Quién asume las pérdidas?
La pregunta se responde sola. Los osados que firmaron esas hipotecas a 40 años (acaso alguien se puede creer que en 40 años tendrá siempre trabajo o no cambie nada con respecto a su situación actual).
Un alto porcentaje de esa gente será embargada y con ellos sus avalistas normalmente sus padres que también se verán en la calle.
Bueno el banco tiene ahora 2 casas o 1 si no hay aval. La casa sale a subasta pública y el banco se la adjudica por el 50% de su valor (procedimiento habitual).
Ahora el banco podría poner a la venta ese piso en el mercado al 50 % de su valor de 2007 que es lo que todo el mundo espera, pero parece que no les interesa, es más lo venden más caro para seguir sacándole tajada y garantizan dar el 100 % de la hipoteca para ver si otro incauto pica y así continua la estafa piramidal.
Y ahora viene lo mejor: ¿Que pasa con el otro 50 % del valor del piso? Bueno vamos a pensar que el antiguo propietario ya embargado y sin piso a lo largo de este tiempo haya podido pagar un 20 % del valor. El 30 % restante sigue siendo deuda vigente que tendrá que seguir pagando si o si por las buenas o a base de embargar también nóminas y otros bienes.
Una vez esto sea vox populi la gente con impagos entenderá que es mejor vender su casa perdiendo dinero para reducir la deuda que dejar que el banco se la lleve podrían vender perdiendo el 40 % y aún así reducirían la deuda un 10 % más que si el banco embarga
Los bancos no pierden nunca.
La bajada de precios no es solo deseable es necesaria sino nunca se reactivará el consumo.
No es difícil entender que si se tiene un sueldo mil eurista (lo habitual) y se tiene que hacer frente a unos gastos fijos (hipoteca + luz + agua + tel + impuestos + un largo etc) se encuentra uno con que con suerte dispone de 200 € para gastar a su voluntad, dado que está situación se alargara en el tiempo durante 40 años (lo que firmó de hipoteca) esta persona de cara a una sociedad consumista aporta muy poco o nada.
No sólo eso sino que dada la delicadeza de su situación económica no se puede siquiera plantear el tener descendencia por los gastos que esto supone.
Este perfil que hoy en día se repite cada vez más nos lleva a un envejecimiento alarmante de la población (a la que hay que mantener) y un empobrecimiento total de la sociedad hasta su colapso inevitable. (Los únicos que se enriquecen son los bancos obviamente)
Así las cosas bajamos los precios de las viviendas o seguimos a ver que pasa?
Bendita falta de crédito que nos devuelve de manera cruda a la realidad.
Ahora bien como bajamos la vivienda un 50 %. ¿Quién asume las pérdidas?
La pregunta se responde sola. Los osados que firmaron esas hipotecas a 40 años (acaso alguien se puede creer que en 40 años tendrá siempre trabajo o no cambie nada con respecto a su situación actual).
Un alto porcentaje de esa gente será embargada y con ellos sus avalistas normalmente sus padres que también se verán en la calle.
Bueno el banco tiene ahora 2 casas o 1 si no hay aval. La casa sale a subasta pública y el banco se la adjudica por el 50% de su valor (procedimiento habitual).
Ahora el banco podría poner a la venta ese piso en el mercado al 50 % de su valor de 2007 que es lo que todo el mundo espera, pero parece que no les interesa, es más lo venden más caro para seguir sacándole tajada y garantizan dar el 100 % de la hipoteca para ver si otro incauto pica y así continua la estafa piramidal.
Y ahora viene lo mejor: ¿Que pasa con el otro 50 % del valor del piso? Bueno vamos a pensar que el antiguo propietario ya embargado y sin piso a lo largo de este tiempo haya podido pagar un 20 % del valor. El 30 % restante sigue siendo deuda vigente que tendrá que seguir pagando si o si por las buenas o a base de embargar también nóminas y otros bienes.
Una vez esto sea vox populi la gente con impagos entenderá que es mejor vender su casa perdiendo dinero para reducir la deuda que dejar que el banco se la lleve podrían vender perdiendo el 40 % y aún así reducirían la deuda un 10 % más que si el banco embarga
Los bancos no pierden nunca.
-----------------------------------------------------------------
MUY BIEN EXPLICADO
PERO ¿POR QUE ESTE GOBIERNO DE IZQUIERDAS DE ZPARO NO HA QUERIDO APROBAR LA PROPUESTA PRESENTADA POR EL PP EN EL SENADO, tAN MALOS ELLOS, pARA PROTEGER A LOS EMBARGADOS DE LAS CONSECUENCIAS DE ESE APETITO DESMEDIDO DE LOS BANCOS?
¿PARA QUE LOS BANCOS LES SIGAN AYUDANDO A SUS PROPIAS DEUDAS?
Este "ejperto", como lo definen en otra opinion, es sencillamente tonto, que empiece el por vender su casa y si fue presidente de la sociedad publica de alquiler no me extraña que la situacion general de los alquileres en España sea un desastre.
Triste? no me cabe la menor duda! pero pocos analisis mas sencillos de comprender sin dejar de ser absolutamente incuestinables!
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta