El tribunal supremo (ts) ha puesto en jaque el futuro de 22 nuevos barrios de Madrid llamados a albergar 135.000 nuevas viviendas. En una sentencia en firme -sobre la que no cabe ya recurso- ha declarado ilegales las recalificaciones de suelos protegidos en suelos urbanizables de los Planes de Actuación Urbanística (pau) de arroyo fresno y campamento. Ecologistas en acción, impulsora de la denuncia, afirma que la sentencia también afectaría a los pau en desarrollo más importantes de la capital, como valdebebas, Los Berrocales, los cerros, los ahijones y valdecarros, entre otros
Hasta que se aclaren las consecuencias, el desconcierto reina entre las decenas de miles de familias afectadas por haber comprado una vivienda en estas zonas. La mayoría están construyéndose o aún en proyecto, pero sobre muchas de ellas ya hay importantes cantidades de dinero desembolsadas por la compra de suelo o la promoción de las mismas. De momento, nadie sabe medir las consecuencias de esta sentencia, debido además a que las primeras reacciones del ayuntamiento no transmiten tranquilidad ni acotan las consecuencias
Listado suministrado por ecologistas en acción
La sentencia del ts deja clara la anulación de los acuerdos que permitieron la conversión de estas áreas protegidas en suelo urbanizable. Por lo tanto, sólo queda esperar a que haya más reacciones y aclaraciones. Ecologistas en Acción, organización que está detrás de la denuncia, ha detallado las zonas afectadas por la sentencia, ya que en principio en la misma sólo se señala expresamente los ámbitos urbanísticos de Arroyofresno y las Instalaciones Militares de Campamento. Sin embargo, ecologistas en accion afirma que están afectados en total 90 millones de m2, donde se planeaban construir o se habían iniciado 135.000 viviendas. Entre las más conocidas, los ahijones, los cerros, los berrocales, valdecarros, ciudad aeroportuaria-parque de valdebebas, la solana de valdebebas y fuente fría del norte, además de las ya señaladas arroyo del fresno, campamento
Ecologistas en acción, muy satisfechos
El comunicado de ecologistas en acción subraya que serían "nulos" los desarrollos urbanísticos previstos en el Plan General de Ordenación Urbana de Madrid (PGOU) y que "la decisión judicial echa por tierra el intento de maquillar el problema como una cuestión formal". Ecologistas en Acción valora "muy positivamente esta sentencia" y denuncia que "la administración municipal y la autonómica han tratado de eludir el cumplimiento de la sentencia de 2007, tratando de legalizar lo que no era legalizable, aprobando planes parciales e incluso concediendo licencias de edificación, a sabiendas de la inseguridad jurídica que podía provocar en los ciudadanos que han adquirido viviendas en los sectores afectados"
En la actualidad, Ecologistas en Acción, continúa el escrito, "estudia las medidas que podría solicitar a los tribunales con el objetivo de conseguir que la sentencia sea cumplida y se preserven los ámbitos afectados, algunos de ellos con gran valor ambiental"
El ayuntamiento, desconcertado
Según señala el diario 20 minutos, Paz González, concejal de Urbanismo y Vivienda en el consistorio que dirige Ana Botella, reconoció este miércoles en la comisión del ramo que no puede hacer nada. Solo le queda, confesó, estudiar a qué mecanismo acogerse la Administración para subsanar las consecuencias, difíciles de calcular aún ya que la mayoría de las viviendas ni siquiera están construidas
El Ayuntamiento de Madrid también ha señalado que además de estudiar el mecanismo de subsanación para hacer frente a la sentencia, actuará en el plazo más breve posible para acatar la decisión judicial, aunque pedirá aclaración de la sentencia
La sentencia, con fecha del pasado 28 de septiembre, pone fin a un largo proceso judicial por los paus de Madrid donde también ha presionado el partido socialista (psoe). En concreto arranca en 1997, cuando el entonces alcalde, José María Álvarez del Manzano, declaró edificable gran parte del terreno municipal disponible en el nuevo Plan General de Ordenación Urbana (PGOU). En 2003, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) sentenció en contra del mismo. El Supremo lo ratificó en 2007, pero el Consistorio, ya con Alberto Ruiz-Gallardón al frente, siguió litigando y promoviendo que constructoras y cooperativas desarrollasen sus proyectos
La Comunidad de Madrid intervino en 2008 para tratar de subsanar el problema con una memoria justificativa que razonase el uso de suelo protegido para construir, pero el TSJM decidió en 2011 que no había lugar. Ante el recurso del Gobierno regional, el Supremo ha confirmado la decisión y la nulidad de los 22 planes
Paus malditos
Se trata de un nuevo capítulo de problemas en los pau alrededor de Madrid. En 2009, idealista news alertó del drama que se estaba viviendo en los pau de berrocales, los ahijones, el cañaveral y los cerros de Madrid, donde muchos cooperativistas perdieron su dinero. En el caso de arroyo del fresno, un desarrollo ubicado en una zona privilegiada al norte de Madrid, no es el primer problema al que se enfrenta ya que estuvo parado 10 años por problemas judiciales
En algunos de estos desarrollos se están levantando ya viviendas, mientras que otros incluso tienen paradas de metro construidas. Entre todos ellos se han invertido millones de euros por parte de la administración, empresas y particulares
Ver la sentencia completa del tribunal supremo
Noticias relacionadas:
70 Comentarios:
El que piense que cuando se emite una sentencia, aunque sea firme, se acaba el proceso no sabe demasiado de derecho. Ahora toca pedir que se ejecute. Otras sentencias firmes, sobre Arroyofresno en concreto, han quedado en nada al declararlas los tribunales inejecutables por causar perjuicios a terceros de buena fe, así que quedan unos cuantos capítulos por escribir todavía.
El que piense que cuando se emite una sentencia, aunque sea firme, se acaba el proceso no sabe demasiado de derecho. Ahora toca pedir que se ejecute. Otras sentencias firmes, sobre Arroyofresno en concreto, han quedado en nada al declararlas los tribunales inejecutables por causar perjuicios a terceros de buena fe, así que quedan unos cuantos capítulos por escribir todavía.
----------------------------------
Mi pregunta es ¿"Sobre esos capitulos que aun quedan por escribir" que supongo que llevaran años, los mas perjudicados seran los particulares via incertidumbre?
Se derriben o se construyan, entiendo que nadie va a vivir alli en muchiiisimo tiempo. (Logicamente si se derriban no)
Dar licencias sobre algo que no esta permitido, el culpable parece claro.
Clarísimo, el Ayuntamiento
Meter a la ley por medio mediante juicios es la viejisima treta
Que se usa para ganar tiempo, cuando no hay más beneficio que perder
Y entonces lo alargamos a ver si algún dia escampa
Mientras tanto los pardillos a palmarla
A ver si aprendemos de una vez, que en esto de la vivienda ya se sabe
Mandaban las faldas, tontainas
Si en algo temo a los ladrilleros
Es que son unos piernas,unos espabilados ,los viva la virgen
Estos han visto na más salida que en meter a valdebebas y demás paus
En el banco malo y a cobrarlo
Si en algo temo a los ladrilleros
Es que son unos piernas,unos espabilados ,los viva la virgen
Estos han visto na más salida que en meter a valdebebas y demás paus
En el banco malo y a cobrarlo
----------------------------------------------------------
No machote, los que tu llamas ladrilleros, utilizando tal termino con animo despectivo e insultante, ya que el termino correcto es --promotores-- para tu coñocimiento,... no son unos piernas. Los promotores son empresarios que ejercen su actividad durante toda su vida y en su desarrollo les toca vivir años de vacas gordas y años de vacas flacas.
Los piernas y espabilados, son los listillos de otras profesiones, que se han metido pensando que esta profesión es la gallina de los huevos de oro y si sus inmuebles están en el banco malo, es porque previamente se los ha quitado una entidad financiera y de cobrarlo, nada de nada.
Por ultimo tengo que recordarte que los que llevamos toda la vida en esta profesión sabemos, que este es un sector ciclico y que si presentan años de vacas gordas, nos esperan años de vacas flacas y cuanto más gordas son las primeras, las flacas las segundas. Obviamente esa regla se cumple en los dos sentidos y en su consecuencia, me imagino que deberias saber lo que viene detrás de los años de vacas muy flacas.
Lo primero tranquilidad dentro de los nervios para los afectados.
Yo no estoy afectado en este caso, ni mucho menos, porque soy pequeño y no tengo "pasta" para entrar en Madrid capital, pero sí os puedo decir que me ví afectado en unos terrenos en una localidad de la comunidad por un caso similar, en el que el tribunal supremo también dio sentencia firme de ilegalidad al plan general. La ejecución de la sentencia supuso la paralización de todos los planes parciales no ejecutados; pero no se paralizaron los planes parciales ya ejecutados, por lo que todas las viviendas terminadas y en curso se consideraron legales puesto que afecta a muchas personas que no tienen ninguna responsabilidad en el error de forma del plan general. Y todos los planes parciales aprobados también. Esto quiere decir que si en un plan parcial de un pau ya hay viviendas construidas o en construcción. Y aplicando la misma jurisprudencia, los terrenos donde todavía no se hayan iniciado las obras también se consideran urbanizables, porque habría un agravio comparativo para el dueño de ese terreno, sea un particular, una promotora, una cooperativa, una administración pública o una comunidad de propietarios. Eso sí, el error del plan general era relativamente pequeño en ese caso.
En principio, lo lógico es que se actuara así aunque dependerá de cual es para el tribunal la causa o defecto del plan general.
Eso sí, los paus o partes de un pau que no hayan hecho todavía el plan parcial quedan automáticamente paralizados. Para reactivarlos, el ayuntamiento tendrá que hacer un plan general que se ajuste a las leyes que para el tribunal supremo no se hayan cumplido, posteriormente deberá ser revisado por la comunidad y aprobado. Mi experiencia me dice que eso tarda como mínimo, mínimo, 5 años; y lo normal es que sea bastante más, como el doble, porque hacer un plan general nuevo para Madrid es complicadísimo. Y la prueba, es que el que se hizo hace más de una década se considera ilegal ahora. Sí debo decir que ajustarse a la ley en estos temas es mucho más difícil de lo que parece, porque hay leyes dispersas por todas partes, y por increíble que parezca es prácticamente imposible no incumplir alguna. Así que se puede considerar que un plan general es muy bueno cuando solo incumple parcialmente alguna ley menor subsanable.
Esto deja a Madrid ciudad con muy poco suelo urbanizable, encareciendo el que queda disponible (aunque por la situación actual no será en un primer momento); pero es obvio que como mínimo dejarán de ser urbanizable suelo para unas 50.000 viviendas. Madrid ciudad quedará con suelo urbanizable para menos de esa cantidad durante una década o más. Yo llevo esperando, ya 8 años en la parte de suelos que tenía para desarrollar, pago IBI de suelo Urbano pero no puedo hacer nada hasta ... y ahora, aunque saliera pues tampoco lo haría por obvias razones.
Como siempre: ecologistas en acción, iu, psoe, etc mirando por el bien de todos. Es muy bueno que en Madrid no haya suelo y tengamos que irnos a parla.
La ciudadanía quería, deseaba, necesitaba vivir mejor … porque ya estaban hasta los huevos de estar puteados, si; y en alguna parte oyeron que esa posibilidad existía; e hicieron lo que les dijeron que hiciesen y no se cuestionaron absolutamente nada aunque en su fuero interno albergasen algún temor, y no lo hicieron porque ese era el último tren que estaba pasando para ellos para acceder a lo que siempre quisieron tener.
Y al firmar muchos papeles, a cambio de vivir durante cinco como nunca habían soñado, firmaron su sentencia de muerte en vida: una deuda impagable y la percepción de una renta sujeta a que el tinglado se perpetuase.
..........
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica.
Como siempre: ecologistas en acción, iu, psoe, etc mirando por el bien de todos. Es muy bueno que en Madrid no haya suelo y tengamos que irnos a parla.
___________________
Tan facil eres de engañar por cualquier ladrillero que barre para su casa
O eres tu el ladrillero?
De la forera Ana=
http://www.idealista.com/news/node/add/comment/515253/515319
http://www.idealista.com/news/node/add/comment/515253/515327
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta