El ministerio de vivienda alquilará pisos a universitarios por entre 100 y 200 euros mensuales

El ministerio de vivienda dará a conocer un plan de alquiler de apartamentos para estudiantes universitarios por un precio que oscilará entre 100 y 200 euros mensuales. Fuentes del ministerio han comentado que el plan prevé la construcción de 10.000 viviendas de entre 30 y 45 metros cuadrados que serán disfrutadas por una sola persona durante un plazo máximo de cinco años. Según las mismas fuentes, la ministra de vivienda, María Antonia trujillo, defiende esta opción como una "solución temporal". Los 10.000 pisos serán construidos en los campus universitarios en colaboración con las comunidades autónomas sin que por el momento se haya decidido su distribución ya que primero el ministerio tiene previsto reunirse con los rectores de las universidades para conocer la demanda existente

Publicidad

277 Comentarios:

Francisco
7 Febrero 2007, 23:20

Una vivienda que se alquila no da derecho a deducción, pero bueno hacienda está como está y cuela todo

josito
8 Febrero 2007, 11:17

Es cierto, hay gente que emigra de Madrid.Pero también hay gente que regresa o viene a Madrid. Y ¿Qué diferencia hay entre los que se van y los que se vienen? Pues seguramente, para vivir (residir) en Madrid empiece a hacer falta un poder adquisitivo superior que para vivir en otros sitios limítrofes o muy limítrofes. Las oportunidades que ofrece Madrid están muy lejos de las oportunidades que ofrecen otras comunidades autónomas.Así que yo estoy encantado en que venga gente con poder adquisitivo alto y, encuentren su hogar en un sitio más acorde con sus posibilidades la gente de menor poder adquisitivo.Al fin y al cabo es un puro filtraje de mercado. Saludos cordiales como siempre.

indenaiks
8 Febrero 2007, 11:28

"Lo que tiene que hacer el gobierno es darle un toque al "pais" para que deje de meterse con el sector inmobiliario, el que más riqueza crea en el país"
Yo también sé "crear riqueza" debiendo cada año un 35% más. Ahora mismito me puede dar por pedirme 30.000€ Y fundírmelo, "creando riqueza" a mi alrededor en aquellos a los que compre algo. El pisito no produce una vez terminado, o produce negativamente desde un punto de vista de rentabilidad. Las rentas del posible alquiler para gran número de inmuebles son cercanas a la mitad de lo que te soplan de intereses si lo compras a crédito. Métanselo en las cabezas. El producto del sector se paga con rentas de trabajo en el mismo sector (las menos veces) y mayormente con lo que se produce en otros sectores. No es tan difícil de entender. Sólo los que trapichean con pisos "generan riqueza", pero ara sí mismos, a costa de otro.

xatorr
8 Febrero 2007, 11:38

Nunca he escrito, pero es curioso que de un tiempo a esta parte -desde que no quedan nuncabajistas o los que haya han desaparecido de este foro- cada vez gana más peso el tema de los "jóvenes de extrarradio", bastante centrado en la realidad de Madrid. Percibo muchas opiniones del tipo "los de Alcorcón son unos nengs", que "que los de villaverde sólo se preocupan por el aparentar, comprando un movil, cambiando el coche" y que, además, son unos incultos, cuando no analfabetos funcionales.
Me de la impresión de que los que escribís esto no tenéis demasiada idea de lo que habláis. Es cierto que con mucho dinero en casa y padres con carrera es más fácil que uno se dé al estudio, pero muchos de esos "pobretones" estudiamos y progresamos (eso se llama movilidad social) a pesar de no tener a papás que nos enchufen (lo cual no deja de tener su punto heroico en este país) . Por lo demás, mi vida social es bastante variada, y mi impresión es que en en pocos sitios hay una concentración de tontos mayor que delante de la barra de "fortuny" -bar de copas pijo por excelencia- y que la tontería de los que aparcan el porsche en la puerta de gabbana es exactamente igual a la que tiene (dentro de sus posibilidades) el del móvil de villaverde. En el fondo los niños ricos del viso que son así de cortos me dan más pena, porque ellos lo tenían más fácil.

flus41
8 Febrero 2007, 12:35

Euribor de hoy, 4'078%, media del mes de enero 4'071% .

flus41
8 Febrero 2007, 12:46

El articulo es totalmente de risa
"En una interpretación benévola de los datos estos "no implican que el precio suelo baje, sino que habrán realizado una media entre las distintas operaciones de las promotoras y compararían suelos distintos. No es lo mismo vivir en el centro de Guadalajara que en las afueras".
La empresa declaró que para las promotoras, el precio del suelo "no ha bajado; como mucho, se mantiene"
Festival del humor

francisco
8 Febrero 2007, 13:22

Sí, así es, una excesiva oferta de viviendas hará caer en picado los precios. Con más motivo aún, si los precios están sobrevalorados entre un 30-50% en España.
Deben de haber bastantes nuevos promotores preparando la quiebra, por no poder finalizar las obras ya que han vendido poco.
Acabo de habalr con un inversor de mi ciudad de toda la vida y el mismo comentado el caso de los precios ha dicho:
- Yo no sé quién es el que haya podido comprar a los precios actuales
- No es lo mismo comprar hasta el año 2002 que ahora en 2007.
- En el año 2006, ya se veía venir la caída.
- Yo no compro ahora, estoy seguro que los precios volverán a bajar al nivel que tengan las hipotecas de los pisos

francisco
8 Febrero 2007, 13:34

Burbuja Inmobiliaria como método de control social
Creo que ya se ha hecho incidencia en ello desde este foro hace algún tiempo, pero no está mal recordarlo, lo siguiente está extraído del foro de Crisisenergetica.
La burbuja inmobiliaria puede ser vista como una estratégia (egoista y despiadada) de control social ante un futuro de baja energía. Con ella se consiguen varios objetivos:
- Expolio masivo a las nuevas generaciones.
- Trasvase de los ingresos futuros de la clase trabajadora hacia las clases altas.
- El hecho efectivo es que los ricos compran (de saldo) el trabajo de los pobres (mayoría jóvenes) mediante una monumental estafa.
- La hipoteca unida a un contexto de carestia de empleo supone efectivamente la desaparición de la clase media.
- El hipotecado no tendrá los medios (trabajo) para devolver su deuda con lo que la hipoteca se convertirá en esclavitud económica de por vida.
- Efecto riqueza. Anestesia ladrillil. Al populacho le pasa desapercibido el hecho de que, a pesar de un supuesto crecimiento económico, cada día que pasa es más pobre.
- El efecto riqueza permite que expolio masivo pase desapercibido hasta que ya es demasiado tarde (la sociedad está completamente "hipotecada") . La sociedad en su conjunto se convierte a su vez en un esclavo más del gran capital.
- La hipoteca "impagable" se convierte en un medio de control social muy efectivo. Al hipotecado se le limita efectivamente la movilidad, el consumo, las reivindicaciones laborales (por miedo a perder la fuente de ingresos), se socava su dignidad como persona (el hecho efectivo es ser un esclavo sin derechos) .
- La hipoteca se convierte en un perfecto medio "legal" de control social en tiempos de "vacas flacas" (los que están por llegar) .
- La deuda pasa a ser la relación principal entre estado-ciudadano. El ciudadano se encuentra en una situación de esclavitud velada pues su deuda es impagable.
- Los tipos de interés (controlados por el poder económico) se convierten en un dispositivo (soga al cuello) perfecto para el control de los endeudados. El poder económico controla efectivamente en nivel de consumo de sus "esclavos" por medio de herramientas económicas "legales".
- El nivel de consumo energético de los endeudados puede ser limitado a voluntad, dejando recursos disponibles para las clases altas.
- La sociedad se divide en dos grupos de individuos: 1. Los pobres y los endeudados, 2. Los prestamistas. Los del grupo 1 se convierten efectivamente en esclavos de los del grupo 2, pues sin crecimiento económico una deuda que crece con el tiempo (intereses) no puede ser devuelta.
- Pasar del grupo 1 al 2 será imposible.

juan
8 Febrero 2007, 13:34

LONDON (Dow Jones) --Are the early warning flags of a looming credit crunch starting to flutter?
Is that the clunkiest possible metaphor to describe some of the recent discomfort being felt by banks operating in the U.S.?
Probably yes. To both questions.
Banks have sharply tightened their mortgage lending standards, according to the Federal Reserve's January survey of banks' senior loan officers.
On balance 14.8% of U.S. Banks have tightened credit standards over the past three months. Now that might not sound much, but it's the highest net fraction to have done so since the early 1990s, according to the Fed.
Net fraction refers to the percentage of banks tightening standards less the percentage of banks relaxing them.
Could these tightening standards be causing mortgage demand to weaken? Possibly. A balance of 37% of loan officers reported a decline in demand for residential mortgages in January. But, that balance had already been deeply negative - 60% in October, 58% in July, 23% in April, and 44% last January - well before banks started tightening their lending criteria.
It looks more like banks are reacting belatedly to some of the fundamentals that had already caused house buyers to shout

francisco
8 Febrero 2007, 13:37

Bienvenido de nuevo, me alegro mucho de que vuelves al foro, tus palabras son fundamentales, pero escríbenos de nuevo en español, gracias.

Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta