El fmi augura una caída de hasta un 20% del precio de la vivienda en España

Según tu, hay 4.500.000 de viviendas sin vender. Yo he dicho que hay 4.00.000 viviendas vacías, ( otras 500.000 en proyecto y sin empezar)que no es lo mismo que sin vender,el resultado aproximado será de 3.000.000 viviendas vacías unas son de 2ª Residencia, otras cerradas y sin alquilar, etc, sin vender puede haber ahora mismo cerca de 800.000 viviendas nuevas que quieren vender y no venden y otras (ni idea) de 2ª Mano que pensaban vender para comprar otra mejor, más nueva etc,

Cuando estuve el año pasado por Zaragoza me quedé pasmado de las miles de viviendas en promoción que había, cuando Zaragoza no puede absorber tantas viviendas y cuando ví los precios, pensé, esto no se vende de ninguna manera.

Allí alguien ha engañado pero bien con la información de las expectativas de una expo-2008, una vez pasada la expo ¿Que vais a hacer con tanta vivienda ?

Hay algo que se me escapa, no lo logro entender, a ver si alguien me lo puede explicar:
El numero de viviendas construidas es siempre mayor que el numero de viviendas en construcción, y la duración que típicamente se estima para una vivienda es sobre 100 años, con lo que una vivienda paga una sola vez el iva, x veces el impuesto de tajd, siendo x el número, y 100 veces el IBI. Es decir, el ibi es el impuesto mas recurrente de todos, por lo que, el ibi es el impuesto mas recurrente de todos. Poner unos impuestos de entrada grandes supone limitar el número de contribuyentes, de unos ingresos no recurrentes, cuando si el impuesto mas importante fuese el ibi, disuadiria de la acumulación de propiedades, generando a las arcas públicas un ingreso mas estable. ¿Porque en España siempre se ha preferido gravar la entrada en lo inmobiliario antes que la posesión de inmuebles?

Pues yo poseo cuatro pisos en Madrid y si los precios bajan los cierro y listo. Mis pisos no los vais a pillar baratos, ya os lo aseguro. Y dentro de 10 años se los vendo a vuestros hijos por 10 veces más. Alquilados = fracasados. Eres un genio ¿Quien crees que te va a poder pagar 10 veces mas? Si los asalariados siguen perdiendo poder adquisitivo, cada vez podrán pagar menos.

Jueves 10 abril 21:15, pit dijo . . . . El numero de viviendas construidas es siempre mayor que el numero de viviendas en construcción, y la duración que típicamente se estima para una vivienda es sobre 100 años, con lo que una vivienda paga una sola vez el iva, x veces el impuesto de tajd, siendo x el número, y 100 veces el IBI. Es decir, el ibi es el impuesto mas recurrente de todos, por lo que, el ibi es el impuesto mas recurrente de todos. . . . . Yo diría que le capto la música del mensaje pero . . . . ¿No le parece que la letra es algo oscura?

Aqui lo interesante es que se pueda vivir en algun lado aumque sea en alquiler para eso espero que vajen los alquileres lo que no es normal en barrios de Tarragona por pisos pequeños se pidan como minimo 500 euros eso quien lo paga e dicho como minimo ya no digo algo mas grande tenemos que rebajar el alquiler y darnos cuenta que no todos podemos ser propietarios para eso tiene Vd. según el gobierno de zp. La " sociedad pública de alquiler-spa-", desde el 2004. Y ahora en vez de seguir con la idea de alquiler que tanto interesa a Vd. y a muchos, se va y dice de construir 1.000.000 de viviendas de vpo, cuando lo de construir vpo, hubiese sido muy bueno en 2004 y no ahora, pues sobran viviendas por un tubo. Pero tenga un poco de paciencia, pues los alquileres también bajarán en un escenario post-burbuja, donde los precios bajan y las cuotas de alquiler también (aunque no en la misma intensidad) tenga en cuenta que entraremos en recesión (se resentirá la economía), aumenta el desempleo y con ello disminución de las rentas generadas por los asalariados e imposibilidad de pagar estos alquileres. Además habrá una m-a-y-o-r oferta de alquiler ya que tras los embargos la colocación vía venta de estos será cuanto menos delicada (debido a la gran c-o-n-t-r-a-c-c-i-o-n crediticia que ya estamos viendo desde hace 8-10 meses) y la única salida tal vez sea el alquiler.

Hay algo que se me escapa, no lo logro entender, a ver si alguien me lo puede explicar: el numero de viviendas construidas es siempre mayor que el numero de viviendas en construcción, y la duración que típicamente se estima para una vivienda es sobre 100 años, con lo que una vivienda paga una sola vez el iva, x veces el impuesto de tajd, siendo x el número, y 100 veces el IBI. Es decir, el ibi es el impuesto mas recurrente de todos, por lo que, el ibi es el impuesto mas recurrente de todos. Poner unos impuestos de entrada grandes supone limitar el número de contribuyentes, de unos ingresos no recurrentes, cuando si el impuesto mas importante fuese el ibi, disuadiria de la acumulación de propiedades, generando a las arcas públicas un ingreso mas estable. ¿Porque en España siempre se ha preferido gravar la entrada en lo inmobiliario antes que la posesión de inmuebles? Ha dado Vd. en el clavo, hay que subir el valor catastral de los bienes inmuebles y con el la cuota tributaria del i.b.i., pàra que se recaude más en los municipios (principal fuente de financiación por ley) y como ha dicho un compañero antes, es r-i-d-i-c-u-l-o lo que se recauda por i.b.i. En general y la propia ley dice que se debe de rvisar cuando se cumpla u-n-o de los tres requisitos siguientes: - cuando pasen 8 años desde la última revisión catastral - cuando de revise o se modifique el p.g.o.u de una ciudad, y se han modificado todos para construir tantas viviendas. - Cuando la relación con el valor de mercado sea excesivo (con el 200-300% que ha subido en 10 años) se pueden y se deben revisar todos los i.b.i. Por ley, otra cosa es que callen y así se siguen acumulando propietarios con varias viviendas, por intereses de los amiguitos y por no soltar el escándalo más de lo que está ahora, pero la administración tiene que seguir con " SUPERAVIT ECONÓmICO " PARA EL BIEN DE TODOS Y QUE NO SE VAYAN ESTOS (ZP) DENTRO DE 4 AÑoS Y NOS DEJEN A TODOS COLGADOS DE HIPOTECAS Y DESPLUMADOS SIN FONDOS PÚbLICOS PARA CAJAS DE AHORROS etc, eS MUY SERIO LO QUE ESTÁ sUCEDIENDO.

Yo diría que le capto la música del mensaje pero . . . . ¿No le parece que la letra es algo oscura? En todas las empresas, sin desdeñar los ingresos extraordinarios, son deseables unos buenos beneficios recurrentes. Y se prefiere poner un pequeño escalon de entrada a la clientela para que posteriormente provea unos beneficios estables. Por contra, los ayuntamientos españoles se han decantado por los menos recurrentes, como son los que gravan las transcacciones inmobiliarias, poniendo un elevado liston de entrada a sus "clientes", los contribuyentes, para luego poner unas tarifas ridícular de permanencia, en el ibi, que seria el que podria generar el beneficio mas recurrente. Además, otra cuestión está en la sensibilidad a la situación económica: al basarse los ingresos principalmente en las transacciones, un empeoramiento de la situación economica - como la que se nos viene encima- conlleva una caida importante de ingresos, mientras que si se basasen principalmente en el ibi, los ingresos municipales serian mucho mas estables.

Yo diría que le capto la música del mensaje pero . . . . ¿No le parece que la letra es algo oscura? En todas las empresas, sin desdeñar los ingresos extraordinarios, son deseables unos buenos beneficios recurrentes. Y se prefiere poner un pequeño escalon de entrada a la clientela para que posteriormente provea unos beneficios estables. Por contra, los ayuntamientos españoles se han decantado por los menos recurrentes, como son los que gravan las transcacciones inmobiliarias, poniendo un elevado liston de entrada a sus "clientes", los contribuyentes, para luego poner unas tarifas ridícular de permanencia, en el ibi, que seria el que podria generar el beneficio mas recurrente. Además, otra cuestión está en la sensibilidad a la situación económica: al basarse los ingresos principalmente en las transacciones, un empeoramiento de la situación economica - como la que se nos viene encima- conlleva una caida importante de ingresos, mientras que si se basasen principalmente en el ibi, los ingresos municipales serian mucho mas estables.

.Es q aun no se han enterado q desde hace ya tiempo en los contratos de alquiler se estipula en su mayoria q el ibi lo paga el inquilino? pues veo muchisimas ofertas de alquiler que no dicen nada del ibi, así que una subida del ibi repercutirá en los propietarios, que solo podran transmitirla al alquiler si hay poca oferta. Con mucha oferta, el ibi se lo comeran ellos enterito.