Indignación entre los arquitectos por la nueva ley que permitirá a los ingenieros asumir sus funciones

Te olvidas de que los ingenieros de caminos no solo trabaja en carreteras abarca mucho mas que eso,me refiero a un ingeniero con años de experiencia .
El tema es que trabajan en puertos en edificación y en todo lo que se le ponga por delante.
Ahora bien lo que no se puede decir es que los arquitectos no tengan su función y su espacio

Ricardo, varias cositas: 1.-los precios de las viviendas no los pone el arquitecto, los pone la promotora, en esos escandalosos 300.000 euros de los que tu hablas (escandalosos y ciertos) entre un 30% y un 40% es el beneficio de la promotora, la siguiente cantidad más importante es el suelo (es lo que tiene vivir todavía en el planeta Tierra y la Ley de la gravedad) que depende de donde sea (centro de una gran capital o solar en el extrarradio) puede oscilar entre margenes muy variables, luego pagamos la construcción de los pisos que depende de si son "alta gama" o más sencillitos rondamos los 900 €/m2 a 600 €/m2 y luego los honorarios y seguros de todos los agentes intervinientes en la operación y licencias (arquitectos, arquitectos técnicos, ingenieros de teleco, seguro decenal, oct, etc...) 2.- hace bien poquito el "sacrosanto" gremio de los ingenieros denunció (y parece ser que ha ganado en algún alto tribunal) el grado en ingeniería de la edificación, que para el que no lo sepa era la nueva denominación ajustándonos a bolonia de los arquitectos técnicos de toda la vida. Esa nueva denominación permitía a los arquitectos técnicos sobrevivir en Europa, dado que se ajustaba más a lo que por esos pueblos de dios existe y tengamos claro que es hacía donde nos encaminamos, a tener una Europa cada vez más global, pues como suponía repartir el mismo pastel de trabajo entre más ingenieros, denunciaron la denominación y ya no se puede utilizar, pero ahora ellos pueden firmar cualquier proyecto...si queremos libre competencia, la queremos para todo. Cachondos! así también puedo yo: lo mío es mío y lo tuyo de los dos...mucho listo es lo que hay.

Estoy a favor de este anteproyecto y ojala salga adelante ya que asi se incrementa la competencia. Trabajo en banca y absolutamente todo el mundo a la hora de solicitar una hipoteca revisa varias ofertas y al final se queda con la que mas le interesa.¿Por que los arquitectos tienen que tener esas preferencias cuando existen otros profesionales igual de capacitados o mas para realizar estos proyectos?
Los arquitectos han estado viviendo demasiado bien a costa de sus abusivas tarifas aprobadas por su colegio de arquitectos.

Ademas ahora que no tienen trabajo ¿ No estan trabajando dando clases, realizando libros, o haciendo de decoradores?

Un promotor
Por fin se hace justicia, ahora mejoraremos ,

1- Con esta ley los ingenieros recuperan las ATRIBUCIONES (siempre fueron competentes) en construcción que perdieron de manera arbitraria en 1999 con la nefasta LOE que les dio el monopolio a los Arquitectos. En general los arquitectos tienen una pobre formación técnica, mas preocupados por la luz, color, textura, ..

2- Con esta ley nos homologamos por fin a Europa donde un ingeniero con competencias en construcción tiene las mismas atribuciones que un Arquitecto. Hay paises en Europa donde un ingeniero tiene mas atribuciones que un arquitecto, ojo al dato, como diria aquel. Pero no confundan construccion con arquitectura. En Europa un ingeniero puede hacer una casa pero no intervenir en un edificio catalogado, por ejemplo una catedral.

3- Con esta ley le auguro un futuro prometedor a la construcción una vez liberada de las ataduras de la arquitectura. Efectivamente se hablara mas de optimización, costes, mantenimiento, funcionalidad, domotica, ahorro energético . Por cierto, se podra desarrollar con garantias algo que nos viene en el futuro, la autogeneración energética.

4.- A ningún arquitecto se le quita ninguna atribución. Como promotor pediré presupuesto y credenciales y decidiré el que más me interese. El buen profesional triunfará, y el mediocre subsistirá.

5.- Esperemos que ahora la arrogancia y prepotencia que caracteriza a algunos arquitectos se atempera y sus honorarios también. El precio de la vivienda bajará por el menor coste de honorarios y el mejor ajuste al presupuesto.

6.- Como conclusion : es un estupenda ley , beneficiará al cliente y repercutira en el precio de la vivienda positivamente. De la capacidad de los ingenieros no dudo.

ANIMO Y QUE SE APRUEBE PRONTO ¡¡

La comparacion que estos arquitectos españoles hacen diciendo que ahora con los ingenieros es como si un veterinariO hiciese de cirujano, se comparan ELLOS con cirujanos... y A LOS INGENIEROS CON VETERINARIOS... dios santo ... que prepotencia , pero hay una diferencia, el cirujano trabaja con sus manos y vende su operación,y ustedes arquitectos no pone ni un puñetero ladrillo, usted VENDEN PEPEL , el cirujano vende su operación no opera en un papel, ni dirige al que opera. Este ejemplo queriendose comparar con los cirujanos me parece cuando menos pretencioso por ustedes. Haganselo ver, que no es tan grave perder el amparo de papa estado, asi son las economias de mercado,

Desde fuera del mundo de la construcción, quiero también opinar, porque hay algo que me llama la atención y me parece curioso : los ingenieros industriales si tienen atribuciones en construcción. De tal manera que por ejemplo pueden proyectar , por ejemplo, una fabrica de ensamblaje de coches, por poner un caso, incluido las oficinas, el comedor, la casa del conserje y una guarderia si la hubiese… etc. pero es curioso que despues no puedan proyectar una guarderia o una casa si no es asociada a un uso industrial, por que seria uso docente o residencial y esta construcciones están reservadas a los arqutectos que si pueden proyectar edificaciones de cualquier uso. Es decir la reserva de actividad es por uso principal, no por complicación técnica, desde luego esto no tiene mucho sentido. De tal manera que hay ingenieros industriales especializados en construcción que pueden proyectar una fábrica, un centro comercial, un pabellon deportivo un estadio de futbol o una central témica con oficicas, etc… , cuya complicación técnica es mayor que una simple guardería o una vivienda de planta baja. Evidentemente estos profesionales tienen el mercado mas reducido.
Es mas, desde el punto de vista de la formación de base , tampoco tiene mucho sentido esta reserva de actividad por uso principal de la edificación a favor de nadie porque cualquier construcción debe cumplir una normativa : el codigo tecnico de la construcción CTE , normativa de caracter prestacional, de garantias minimas ( ademas de la normativa de estructuras, instalaciones etc..) , y este CTE es una normativa ” ingenieril” no hay más que echarle un vistazo. Yo creo que cualquier técnico capaz de implementar esta normativa pues estaria suficientemente capacitado, y si eres capaz de implementarla para una oficina o vivienda asociada a una fabrica, ¿ Porque no a una oficina o vivienda aislada ?
Yo creo que la arquitectura entendida como arte o busqueda de la belleza en las cosntrucciones es siempre un valor añadido , un tanto subjetivo y , no diria superfluo, pero a veces innecesario , cuando es buena arqutectura claro, porque tambien hay mala arquitectura no hay mas que ver ciertos edificios.
De todas formas , y como dicen en otro post, yo creo que los arquitectos no deben tener miedo a competir con otros colectivos , yo creo que ellos son unos profesionales muy preparados.
Si en Europa hay mas liberizacion, y el ingeniero también proyecta cualquier edificación , es lógico que algun dia llegara aqui por aquello de la movilidad que es inevitable y deseable, y si eso ademas mejora la competencia y los precio, pues mejor para la sociedad.

Pero fuerte cara compadre, ahora resulta que los ingeniero no saben de edificación, no pensaron lo mismo los arquitectos cuando fueron de la mano (arquitecto e ingenieros) a los juzgados para tumbar el titulo de "ingeniero de la edificación". Cuando los arquitecto, una vez más, se unieron a los ingenieros y tumbaron el nombre de "ingeniería de la edificación " en función de que este nombre inducia a error en la sociedad, ya que suponía que los únicos que sabían de edificación eran los nuevos "arquitectos técnicos" que estudiaban ingeniería de la edificación, pues los jueces avalaron la demanda de los ingenieros (teniendo muy en cuenta la opinión de los arquitectos, me resultaría difícil pensar que los jueces sin los arquitectos les hubieran dado la razón) y ahora hay sentencias que avalan que los ingenieros tienen conocimientos en edificación. Con esto y con la nueva ley los ingenieros van a poder firmar proyectos arquitectónicos. Ahora lloran los arquitecto y vayan a los juzgados a decirles que no, que se equivocaron, que los ingenieros no saben de edificación, a y por ultimo si un ingeniero civil, industrial.....va a poder firmar proyectos arquitectónicos en función a sus conocimientos en edificación, los arquitectos técnicos (nuevos ingenieros de la edificación) también vamos a poder firmar proyectos arquitectónicos si o si, aunque la nueva ley no lo diga implícitamente, ya que iremos a los mismos jueces que reconocieron los conocimientos a los ingenieros para reclamar nuestros derecho, perdimos una gran oportunidad para ir de la mano arquitectos y arquitectos técnicos y defender el proceso arquitectónico, pero una vez mas la avaricia y el desprecio de los arquitectos lo impidió, la avaricia rompe el saco.

Quizás no soy objetivo por ser Ingeniero Industrial, pero ampliar estas competencias a nuestra titulación me parece correcto. Obviamente la mayoría de los arquitectos va a tener mayor capacidad para hacer casas que la mayoría de los ingenieros, pero en la mayoría del volumen que se construye esta mayor capacidad no se va a notar. Un bloque de viviendas baratas con la limitación del presupuesto, de la normativa, del espacio y de la urbanización no permite grandes exhibiciones de arquitectura, sólo hay que ver las firmadas hasta ahora por arquitectos, que permítanme el chiste, parecen firmadas por ingenieros.
En estos casos es posible que haga mejor ese trabajo un ingeniero. Los arquitectos seguirán haciendo la mayoría de las obras representativas, no en vano han superado una dificilísima carrera que les dota de capacidad superior para ello, pero es posible que las obras más ajustadas se adjudiquen a los ingenieros, que también hemos hecho una dificilísima carrera en la que3 nos han enseñado por encima de los conocimientos, a resolver problemas con los recursos que tengamos pero obteniendo el nivel de calidad exigida.

Vamos por parte, que los arquitectos se quejan de que otros (los ingenieros) se metan en sus competencias? ¿Qué han hecho los arquitectos durante los últimos años? Se han cargado muchas profesiones con su intrusismo , hay arquitectos que hacen trabajo de delineantes, hay arquitectos que hacen trabajos administrativos, etc, etc.
Que los ingenieros se meten en sus competencias, para mi es un avance, ya es hora de romper trabas y miedos, quieres hacer un edificio? Hazlo bien sino otro se encargará.
Los ingenieros son mas profesionales. ¿Cuántas veces un arquitecto manda a un aparejador a la obra? Se han dormido en los laureles esta profesión pensando que eran unos intocables.