Los arquitectos, uno de los colectivos más afectados por el derrumbe de la burbuja inmobiliaria, han iniciado el año en pie de guerra contra el gobierno. El motivo está en el borrador de la nueva ley de servicios profesionales, que de aprobarse permitiría a los ingenieros hacer la función de los arquitectos y arquitectos técnicos durante el proyecto y dirección en la construcción de todo tipo de edificios, "aunque nunca tuvieron la formación precisa para ello", critica el colectivo
La noticia fue conocida el pasado jueves pero ya han sido varios los colegios de arquitectos que han mostrado su indignación. Sin ir más lejos, el pasado Domingo el colegio superior de arquitectos de España (cscae) enviaba un comunicado a todos los arquitectos a través de su presidente, Jordi Ludevid i Anglada, para informales de la situación
El contenido del comunicado es el siguiente:
---
"Estimado/a compañero/a,
Me dirijo hoy a ti para informarte directa y personalmente de la gravísima situación que se deriva del borrador de la Ley de Servicios Profesionales. En efecto, la información disponible en este Consejo Superior desvela la pretensión del legislador de extender la reserva de actividad de la arquitectura a todas las ingenierías, lo que sin duda supondría la más grave agresión a nuestra profesión sufrida hasta la fecha y que conllevaría su práctica desaparición, así como la destrucción de la arquitectura en nuestro país
Quiero informarte que, como representante de la profesión en estos difíciles momentos, he puesto en marcha todos los mecanismos de defensa, de presión y de movilización que tenemos a nuestro alcance, cerca de las autoridades competentes, a las que he informado inmediatamente de la gravedad de la situación y del dramatismo de las consecuencias que se derivarían de confirmarse esta decisión. También les he informado de nuestra actitud absolutamente determinada, resuelta y combativa en defensa de nuestros intereses, para lo que ya hemos tomado las medidas urgentes y oportunas. En este sentido ayer mismo he enviado una carta al Ministro de Economía, responsable del proyecto de ley, en la que le conmino a rectificar
Quiero realzar y agradecer de manera destacada el firme apoyo que hemos recibido de la Ministra de Fomento, Dª Ana Pastor, de la Directora General de Arquitectura, Dª Pilar Martínez y del Subdirector General de Arquitectura, D. Javier Martín. Debes saber, por tanto, que el Ministerio de Fomento ha comprometido su apoyo a nuestra causa, lo que es muy importante
En este contexto, decirte que hemos previsto para el día tres de enero, un Pleno extraordinario de Consejeros, en que aprobaremos un manifiesto oficial, que en su momento compartiremos contigo y con la sociedad y los medios de comunicación. Asimismo, este mismo día por la tarde, hemos convocado en el COAM un Acto de Manifestación y reivindicación, abierto a todos los arquitectos y estudiantes, organizado conjuntamente con las Escuelas de Arquitectura de toda España, los estudiantes, los aparejadores y arquitectos técnicos, el Sindicato de Arquitectos, y por supuesto nuestros Colegios, para presentar y apoyar masiva y públicamente nuestro manifiesto en defensa de la arquitectura y de la profesión ante la sociedad
Quisiera por la presente invitarte personalmente a este urgente y primer acto de combate y de denuncia de una propuesta legal que deviene en un atentado inaceptable e innegociable para todos nosotros
En efecto, la propuesta, en caso de consolidarse, supondría un gravísimo atentado a la directiva europea, un gravísimo atentado a la seguridad contemporánea de las personas, una decisión absolutamente inoportuna y funesta para el sector y, finalmente, tendría un rechazo radical y frontal por nuestra parte que se convertiría en un enfrentamiento sin retorno, de muy difícil resolución
Junto con estas preocupantes y dramáticas noticias, quiero transmitirte todo mi ánimo personal junto con mi compromiso radical en esta lucha, que ya hemos comenzado y en la que no vamos a cejar.
Un fuerte abrazo,
Jordi Ludevid i Anglada
Presidente del CSCAE"
---
Arquitectos contra ingenieros
Además del consejo superior, otros colegios de arquitectos también han mostrado su oposición a este borrador. Así, el colegio oficial de arquitectos de Galicia mostraba su "rotunda oposición" al proyecto de ley de servicios profesionales también en otra nota. Igualmente, el de Murcia también lanzaba un comunicado urgente en el calificaba la medida de "incalificable agresión"
Por su parte, el Instituto de la Ingeniería de España (IIE) y la Unión Profesional de Colegios de Ingenieros (UPCI), manifestaron en verano que están "a favor de cualquier mejora de la competencia que pueda suponer un verdadero impulso a la actividad económica del país, favoreciendo la necesidad de incrementar el papel de la industria, las infraestructuras, la agricultura y el medio ambiente en la economía real, y resolviendo el vacío creado por el Real Decreto 1.000/2010 sobre visado colegial"
Presentación anteproyecto de ley de servicios profesionales
211 Comentarios:
Leyendo estos foros, me doy cuenta de que como sean representativos de la sociedad, el nivel cultural es bajísimo. En seguida se recurre a las malas formas y al insulto.
_______________________________________________________________________________________________________
Peeee, pero porke dize ezo???
Bienvenida la ley, por fin va a trabajar quien sepa.
No pasa nada a trabajar.....
Esto se sabia!! COn esta medida, España se equipara a Europa y elimina privilegios adquiridos
Hola pues yo soy ingeniero de teleco. Y me llama la atención que con mi título puedo proyectar edificios que sirvan para alojar centrales de telefonía, por ejemplo.
Sin embargo, en la carrera no vi ni una sola asignatura al respecto, y eso que hice dos especialidades.
Pero también soy promotor y conozco un montón de arquitectos que no saben ni de lo que hablan.
La carrera da una parte, los estudios posteriores y la experiencia dan otra parte mucho más importante y actualizada.
¿Qué pasa si permiten que profesionales que no sean arquitectos proyecten edificios? Pues pasa lo mismo que si permiten que un arquitecto diseñe un microchip (por cierto que yo sepa nadie se lo impide). Yo creo que no pasa nada. El que sabe, estudia y trabaja bien, encuentra salidas. El malo fracasa.
Me da igual lo que digan, lo difícil es encontrar al buen profesional (con título o sin él)
Con todos mis respetos a todas las profesiones: la reforma me parece correcta y adecuada.
1) No puedo entender por que en la actualidad un ingeniero aeronautico es competente en la edificacion de un hangar de 100mx100 o una terminal de un aeropuerto, pero no puede fimar la construccion de un chalet.
2) No puedo entender por que un ingeniero de caminos es compentente en la edificacion de un viaducto de 200m con pilares de 100m pero no es compentente en la edificacion de una casa de tres alturas.
3) Lo de las farmacias y los procuradores........mejor no hablar..... :-(
Algo me huele a chamusquina...... me alegro de que se estimule la competencia. Ganaremos todos
1) y 2): no sabes lo que es un arquitecto (no es un especialista en cálculo de estructuras, eso en Europa lo pueden hacer hasta con fp)
Lo único que se va a conseguir con esto es que no sólo los arquitectos cobremos a 5€ la hora, sino que T-O-D-O-S cobren 5€/hora! y si no tiempo al tiempo.
Es curioso que no se toquen a notarios ni registradores, por que será?. son intocables pase lo que pase. Pais ...
Soy arquitecto, y profesor en una escuela de arquitectura, y quisiera aportar algunos datos (no opiniones):
1. Actualmente somos más de 50.000 arquitectos en España. "Tocamos" a menos de 1000 "presuntos clientes" por arquitecto, lo cual es una proporción insostenible económicamente. No acabo de entender por qué a los ingenieros les emociona tanto entrar en nuestro ¿Mercado? De trabajo, que está absolutamente quebrado, con un 40% de la profesión en paro técnico o subempleado, y el resto a niveles de subsistencia o menos. Aviso: hay otros tantos más en las 32 escuelas de arquitectura (sí, he dicho 32, solo en Madrid hay 7) que existen por todo el país...
2. En la época de las "vacas gordas" se supone que "tocábamos" a unas 300 viviendas por arquitecto y año. Como el viejo chiste decía, "alguien se ha quedado con las mías", porque yo no las he catao. Tal vez la acumulación de mucho trabajo en pocas (y no muy eficaces) manos sea una de las causas de la baja calidad constructiva (sí, lo reconozco, también soy perito judicial, y veo los desastres que se han construido) de las viviendas construidas en las últimas dos décadas.
3. La incidencia de los honorarios del arquitecto sobre el precio final de venta de la vivienda es de menos de un uno por mil. De ese carísimo piso de 300.000€ que se usa como ejemplo en el foro, al arquitecto dudosamente le habrán llegado 200. Mucho menos que el coste del material de alicatado, o de las griferías. De aquí se pueden sacar dos conclusiones
Una: los arquitectos no se han forrado con la burbuja (bueno, quizás alguno sí, los que hayan trabajado mucho, pero no la mayoría). Hay que recordar que en las grandes ciudades más de la mitad del precio de las viviendas era el "valor" del suelo, y menos de un tercio era el coste de la construcción (honorarios incluidos). No se dice la verdad cuando se nos acusa de esto.
Dos: el (lógico) endurecimiento de la normativa técnica sobre la edificación ha ocasionado que cada vez haya que rellenar más papel para construir el mismo edificio. Pero los honorarios han seguido una tendencia descendente desde hace décadas. Si comparamos con lo que cobra un cirujano... no se nos puede pedir a los arquitectos que trabajemos como chinches, a precio de risa por hora, y luego exigirnos responsabilidades. Un poco de proporcionalidad entre responsabilidad y remuneración parecería lógica, ¿No?
4. La proporción de arquitectos que se dedica a la arquitectura "de relumbrón" (que soy el primero en criticar en muchos casos, por despilfarradora, ineficiente, y egocéntrica, con honrosas excepciones) es de menos del 5% del colectivo. De calatrava, mejor no hablemos... no es justo que la mayoría de la profesión, que intenta vivir (o malvive) de su trabajo con cierta dignidad, que asiste a cursos de reciclaje y másters, que dedica muchas horas mal pagadas a rehabilitar edificios "de riesgo" por dos duros, hace ITEs, en competencia con ingenieros, por cierto, o dictamenes periciales, etc. sea denigrada sin razón
Sobre los conocimientos de ingenieros y arquitectos, ya se ha escrito mucho en otras entradas, y bastante poco es sensato, y a veces ni siquiera cierto.
Las carreras técnicas españolas han tenido tradicionalmente muy buen crédito en cualquier país europeo. Veremos qué pasa con los nuevos títulos de grado. Pero hasta ahora, cuando un ingeniero o arquitecto español se decide a hacer las maletas, asumiendo los riesgos y la dureza de toda emigración, suele encontrar trabajos adecuados a su titulación, y mejor remunerados que aquí. es un hecho. Incluso en Alemania, que parece que algunos mitifican. No olvidar que en ciertos países llaman "ingeniero" a lo que aquí sería una titulación de FP2.
Me parece francamente estéril discutir sobre si una formación especializada en una cosa es mejor o peor que otra, especializada en algo diferente. Si los ingenieros son capaces de reconocer que no le encargarían una central nuclear ni un puente para el ave a un ingeniero forestal, no acabo de entender porqué parece un hecho científicamente demostrado que "cualquiera" con un título de ingeniería "en cualquier cosa" es capaz de hacer mejor que un arquitecto lo que hace un arquitecto. Por cierto, ¿Qué hace un arquitecto? Bueno eso prefiero dejarlo para otra entrada, porque da para mucho (en dinero, no...). que existan (algunos, o incluso bastantes...) arquitectos malos no permite extraer como conclusión que cualquiera puede hacerlo mejor.
Soy arquitecto, tengo casi 30 años de profesión y docencia, y aunque en mis primeros años sí lo hice, desde hace mucho no me he calculado una estructura o una instalación completa... ni falta que me hace. No tengo tiempo de estar permanentemente al día de los cambios normativos casi diarios, ni de aprender a manejar los chorrocientos programas específicos, que son los que usan los ingenieros (y en la mayoría de los casos, arquitectos) a los que les subcontrato mis cálculos. Ellos hacen lo que saben hacer mejor, y yo me dedico a lo que sé hacer mejor. Y si alguno no sabe qué es lo que hacemos mejor los arquitectos, probablemente por eso escogió una casa mala, hecha por un mal arquitecto... :-)
Conozco arquitectos normales pero conozco muy malos tbn, que ignoran que la casa es para ser habitada con seguridad y confort, no digo lujo. Conozco muchos ingenieros , no menos que arquitectos, y los conozco muy buenos y otros normales rutinarios, pero de ninguno podría criticar tanto como de los arquitectos que han dirigido muchas obras en la costa valenciana,p.e.,por no hablar de otros lugares que también podría A Coruña p.e.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta