Un estudio de la consultora oliver wyman señala que la dación en pago resultaría desfavorable tanto para las entidades financieras como para los ciudadanos. Aduce que los efectos de generalizar la entrega de la vivienda para saldar la deuda traerían un aumento de la morosidad hipotecaria de hasta el 8%, generarían necesidades de capital de hasta 4.100 millones de euros y dispararían la adjudicación de 400.000 viviendas más en el balance de los bancos
Este estudio ha sido presentado por la patronal bancaria (aeb) que asegura que la dación en pago tendría graves consecuencias para el sector financiero. El informe refleja que si el deudor hipotecario deja de estar obligado a pagar la deuda con todos sus bienes presentes y futuros, entonces “el incentivo para seguir pagando es menor"
Además, el informe alerta de que con la dación en pago algunos clientes "oportunistas" entregarían la vivienda en dación siempre que el valor cayera por debajo del valor del préstamo. Habría una nueva oleada de viviendas en los balances de los bancos y cajas, lo que dañaría sus cuentas
Noticias relacionadas:
La dación en pago ya se practica en España, principalmente con inmigrantes
La dación en pago duplicaría los intereses de las hipotecas, según un estudio
La dación en pago encarecería la hipoteca media 720 euros anuales, según oliver wyman
La banca amenaza: si aumenta la dación en pago, dará menos hipotecas y más caras
150 Comentarios:
Ahora va a resultar que este foro está poblado de indignados solidarios. Y yo que creía que por estos pagos, casi todo el mundo anhelaba convertirse en propietario, eso si, en su justo precio.
La inseguridad financiera que crearía la dación en pago, haría que se disparasen sin lugar a dudas los diferenciales hipotecarios, por no hablar del endurecimento de las condiciones para obtener credito bancario. Se convertiría en una losa tan grande para los futuros compradores que dudo que la inmensa mayoría de los que por aquí moran, pudiesen acceder a un piso jamás. No nos olvidemos de que ya hoy en día,hay bancos que supeditan la concesión de hipotecas a salarios estables mínimos de 3000€ mensuales.
Estais cavando vuestra propia tumba.
--------------------------------------------------------------
Y dale que dale con la misma serenata señor multipropietario. El hecho de no estar hipotecado de por vida en un entorno de bajadas de precios inmobiliarios, no le hace a uno más pobre sino antes bien más rico. Creo que no hace falta ser Lao Tse ni San Juan de la Cruz para entenderlo, más que nada porque no estamos hablando sólo de una sensación de libertad espiritual (que también, porque me reconocerá que tener sobre uno la losa de haber sido estafado en un fraude piramidal a gran escala te aplana un poquito el ánimo ¿No?) Sino del puro cálculo material de no tener deudas gigantescas mientras que por el contrario se poseen unas expectativas de movimiento y de compra intactas.
Vd. Siga dale que dale con su inversión-pisito y bla, bla, bla, pero mientras no se olvide de abonar regularmente los recibos al ayuntamiento, a la aseguradora, a la comunidad, al estado y al banco, que nosotros ya nos encargaremos de cavar tumbas.
La diferencia es que algunos nos enterramos en la arena de la playa con un gintonic y otros están enterrados en una buena cantidad de deuda a cambio de una prosperidad futura que no se sabe si algún día llegará.
Lo que sí le reconozco es que tal vez llegue usted a ser (dentro de mucho tiempo) el más rico del cementerio.
Suerte.
Ahora va a resultar que este foro está poblado de indignados solidarios. Y yo que creía que por estos pagos, casi todo el mundo anhelaba convertirse en propietario, eso si, en su justo precio.
La inseguridad financiera que crearía la dación en pago, haría que se disparasen sin lugar a dudas los diferenciales hipotecarios, por no hablar del endurecimento de las condiciones para obtener credito bancario. Se convertiría en una losa tan grande para los futuros compradores que dudo que la inmensa mayoría de los que por aquí moran, pudiesen acceder a un piso jamás. No nos olvidemos de que ya hoy en día,hay bancos que supeditan la concesión de hipotecas a salarios estables mínimos de 3000€ mensuales.
Estais cavando vuestra propia tumba.
--------------------------
Me parece que no has leido la mayoria de comentarios. La mayoria esta en contra de la dacion en pago, y si no lee.
Creo que algunos por aqui negocian con la especulacion, y no necesitan un lugar para vivir por que ya lo tienen por eso juegan al financista con los derechos consitutucionales que por ley le corresonden a todos los ciudadanos naturales y legales, el que piensa en la vivienda como una moneda de cambio o un objeto de negocio, ese ese el que hay que penalizar, el que piensa en la vivienda como una necesidad para el normal desarrollo de la vida es el que hay que garantizar su proteccion, por lo tanto dacion en pago para los que la vivienda sea su vivenda habitual, garantizarle alquiler a traves de la redes estatales y un pueto de trabajo para poder enfrentar sus obligaciones, a los demas especuladores que trafican con los derechos constitucionales de los demas, a esos que les den P C , que paguen sus avariciosas inversiones fraudulentas y sus conductas destructivas del bien comun.
He dicho
Un trabajador
Creo que algunos por aqui negocian con la especulacion, y no necesitan un lugar para vivir por que ya lo tienen por eso juegan al financista con los derechos consitutucionales que por ley le corresonden a todos los ciudadanos naturales y legales, el que piensa en la vivienda como una moneda de cambio o un objeto de negocio, ese ese el que hay que penalizar, el que piensa en la vivienda como una necesidad para el normal desarrollo de la vida es el que hay que garantizar su proteccion, por lo tanto dacion en pago para los que la vivienda sea su vivenda habitual, garantizarle alquiler a traves de la redes estatales y un pueto de trabajo para poder enfrentar sus obligaciones, a los demas especuladores que trafican con los derechos constitucionales de los demas, a esos que les den P C , que paguen sus avariciosas inversiones fraudulentas y sus conductas destructivas del bien comun.
------------------------------
Derecho constitucional es una vivienda digna. Pero veo que lo interpretas como vivienda digna solo en propiedad. Para mi un error. Puede ser tambien en alquiler.
Avariciosas inversiones sobre todo fraudulentas, si son fraudulentas que paguen por supuesto.
Vivienda digna en propiedad, yo la compro, y si la cosa me va mal que me la paguen los demas verdad? en cambio si hubiera ido bien, todo para mi?
Los errores de cada uno no los pueden pagar los demas.
No soy especulador ni nada de eso.
Vivo en mi vivienda digna de alquiler, porque no me quise embarcar en 300.000 €, porque siendo sensato, no podia.
Sensatez es lo que hace falta, entre otras cosas, y no se sienta aludido que no lo digo por usted.
Esta claro que un hipotecado tiene que pagar su hipoteca , pero sin abusos por parte del banco .los tasadores deben ser independientes , los gastos por impago deben ser moderados y las subastas deben ser accesibles para los ciudadanos . Si el banco se queda con la vivienda debe ser tasada a precio real por un tasador independiente , si aun es mayor el valor de la hipoteca el propietario queda a deber al banco por dicha diferencia , no se puede quedar el banco la casa por el 30% del valor, cobrar de los avalistas y encima embargar el sueldo de por vida del hipotecado y posteriomente vender la casa al doble del valor adquirido .
Los banqueros , cajas de ahorros de los politicos(especuladores inmobiliarios) etc tambien deben responder de sus actos , ya que los bancos que van bien se forran pero cuando tienen problemas hay que salvarlos con el dinero de los ciudadanos ,cuando ellos a los ciudadanos no perdonan nada .no puede ser que bancos y cajas que han recibido dinero de los ciudadanos pongan a los directivos sueldos de escandalo y cierren el credito a autonomos y empresarios para dedicarse a vender viviendas .
Esta claro que un hipotecado tiene que pagar su hipoteca , pero sin abusos por parte del banco .los tasadores deben ser independientes , los gastos por impago deben ser moderados y las subastas deben ser accesibles para los ciudadanos . Si el banco se queda con la vivienda debe ser tasada a precio real por un tasador independiente , si aun es mayor el valor de la hipoteca el propietario queda a deber al banco por dicha diferencia , no se puede quedar el banco la casa por el 30% del valor, cobrar de los avalistas y encima embargar el sueldo de por vida del hipotecado y posteriomente vender la casa al doble del valor adquirido .
Los banqueros , cajas de ahorros de los politicos(especuladores inmobiliarios) etc tambien deben responder de sus actos , ya que los bancos que van bien se forran pero cuando tienen problemas hay que salvarlos con el dinero de los ciudadanos ,cuando ellos a los ciudadanos no perdonan nada .no puede ser que bancos y cajas que han recibido dinero de los ciudadanos pongan a los directivos sueldos de escandalo y cierren el credito a autonomos y empresarios para dedicarse a vender viviendas .
------------------------------
Este asunto tiene una fácil solución, y es vender tu piso antes que te lo embarguen.
Pero nadie quiere "regalarlo" y al final se lo queda el banco.
Que lo vendan y resuelven su problema.
Pero no, como no quieren venderlo con perdidas prefieren soltar todo ese rollo mentiroso de que la culpa es del banco y del tasador.
La unica tasación real y válida es la venta, el precio de venta que alguien paga por tu piso.
Y si tu no puedes venderlo a tu precio, porque nadie lo quiere a ese precio, ¿Por qué le pides al banco que te lo tase por ese mismo precio, al que tu no puedes venderlo.
Yo no veo a los bancos y cajas haciendo ningún negocio, cuando todos ellos acumulan cientos de miles de pisos que no pueden vender, y están en quiebra técnica.
Aquí hay mucha mentira y engaño.
La gente compró pensando en que iban a ganar dinero, pero ahora quieren romper su contrato porque van a perderlo, y a eso no juegan.
Si necesitan una casa para vivir que alquilen como siempre hemos hecho los curritos hasta que heredábamos, o ahorrabamos, o nos tocaba la lotería.
Pero en esta España en la todos tenemos derechos, derecho a una casa "digna" (chalet) y una segunda casa en la playa o en el pueblo,
Tenemos derecho a darnos un viaje al año a cancún, a tener un coche alemán, moto para el nene, vacaciones para los nenes en disney, tv plana, movil de la última, salidas de finde a cenar, etc. etc.
Pero nos hemos olvidado de nuestras obligaciones.
Este asunto tiene una fácil solución, y es vender tu piso antes que te lo embarguen.
Pero nadie quiere "regalarlo" y al final se lo queda el banco.
Que lo vendan y resuelven su problema.
Pero no, como no quieren venderlo con perdidas prefieren soltar todo ese rollo mentiroso de que la culpa es del banco y del tasador.
La unica tasación real y válida es la venta, el precio de venta que alguien paga por tu piso.
Y si tu no puedes venderlo a tu precio, porque nadie lo quiere a ese precio, ¿Por qué le pides al banco que te lo tase por ese mismo precio, al que tu no puedes venderlo.
Yo no veo a los bancos y cajas haciendo ningún negocio, cuando todos ellos acumulan cientos de miles de pisos que no pueden vender, y están en quiebra técnica.
Aquí hay mucha mentira y engaño.
La gente compró pensando en que iban a ganar dinero, pero ahora quieren romper su contrato porque van a perderlo, y a eso no juegan.
Si necesitan una casa para vivir que alquilen como siempre hemos hecho los curritos hasta que heredábamos, o ahorrabamos, o nos tocaba la lotería.
Pero en esta España en la todos tenemos derechos, derecho a una casa "digna" (chalet) y una segunda casa en la playa o en el pueblo,
Tenemos derecho a darnos un viaje al año a cancún, a tener un coche alemán, moto para el nene, vacaciones para los nenes en disney, tv plana, movil de la última, salidas de finde a cenar, etc. etc.
Pero nos hemos olvidado de nuestras obligaciones.
-----------------------------------
Ojo geronimo creo que te has colado en una frase.
Has dicho: "yo no veo a los bancos y cajas haciendo ningún negocio, cuando todos ellos acumulan cientos de miles de pisos que no pueden vender, y están en quiebra técnica"
Discrepo por que, es verdad, en muchos casos estan perdiendo mucho dinero, pero .... ellos se arriesgaron porque querian dar hipotecas, y les ha salido mal. La pena es que cuando ellos ganan solo ganan ellos, y si pierden perdemos todos.
Esta claro que a los compradores nadie les puso una pistola en la cabeza para que firmaran, punto este que yo defiendo.
Pero .... a los bancos tampoco nadie les puso una pistola en la cabeza para que concedieran hipotecas.
Hicieron una apuesta que les salio mal, pero que pagamos entre todos.
Semos serios.... las leyes no se hacen con caracter retroactivo y los contratos se firman para cumplirlos.....
Si alguien necesita ayuda de los servicios sociales....que la pida
Tenemos que ser consecuentes con nuestros actos
Que no necesites nunca acudir a los servicios sociales, porque te acordarías de la barbaridad que acabas de decir.
Semos serios.... las leyes no se hacen con caracter retroactivo y los contratos se firman para cumplirlos.....
Si alguien necesita ayuda de los servicios sociales....que la pida
Tenemos que ser consecuentes con nuestros actos
----------------------
Que no necesites nunca acudir a los servicios sociales, porque te acordarías de la barbaridad que acabas de decir.
------------------------------
Yo no veo ninguna barbaridad en el comentario anterior.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta