Artículo escrito por josé Luis Ruiz bartolomé, consultor empresarial y analista inmobiliario
El instituto Juan de mariana (ijm) acaba de actualizar uno de los índices de vivienda más interesantes de los que se publican en España: el per de la vivienda. Para los que no estén familiarizados, el per es un sencillo instrumento que se utiliza comúnmente en bolsa para, en un primer vistazo, valorar si la acción está “cara” o “barata” e, indirectamente, su rentabilidad. Con un ejemplo se ve mejor: si el beneficio por acción de inditex es de 4 euros, y el precio de la acción en bolsa es de 100 euros, quiere decir que su per es de 25 (100/4). El ejercicio contrario (4/100) nos da la rentabilidad de la acción; en este caso un 4%. ¿Y qué significa 25? pues el número de años que necesito para recuperar la inversión. Por tanto, un per alto significa que la acción está “cara”, pues ofrece poca rentabilidad. ¿Quiere esto decir que esté realmente cara? no necesariamente
No olvidemos que rentabilidad y riesgo corren inversamente en paralelo, y que, por ejemplo, un inversor conservador siempre preferirá deuda pública alemana al 1% que griega al 10%
Según el cálculo del ijm, el per a finales de 2012 se sitúa en 22,8; lejos del máximo histórico de 32,3, alcanzado en el burbujeante 2007. El instituto considera que un per razonable se debería situar entorno al 19,5, que es la media del periodo 1985-2001. Así pues, concluye que, si bien el mercado (ojo, no la vivienda) ya se ha ajustado en un 30%, aún debería hacerlo en otro 15% más
Vayamos ahora un poco más al detalle. Los datos para el estudio los proporciona sociedad de tasación –para el precio de la vivienda-, y el instituto nacional de estadística –para las rentas o alquileres-. Sociedad de tasación es una de las tasadoras más confiables del mercado pues, como es sabido, es la única de entre las grandes que en su capital no figuran las todopoderosas entidades financieras. Dicho lo cual, habría que considerar al menos algún matiz: las tasadoras tienden a ser conservadoras, sobre todo para las bajadas. ¿Por qué? sencillamente, porque hasta esta crisis tendríamos que remontarnos muchas décadas para constatar bajadas de precio nominales en la vivienda
No olvidemos que el método habitual para ajustar precio en España han sido las devaluaciones de moneda y la fuerte inflación, y eso ahora no ha sido posible. Por tanto, hay un rechazo instintivo a consignar bajadas, más allá de las consabidas presiones que puedan haber ejercido entidades financieras y gobiernos. Aún así, el precio nominal de la vivienda cae desde 2.905 €/m2 hasta 2.212 €/m2, lo que representa poco más del 24% que, en mi experiencia se me antoja muy corto, aunque quizá también lo sean los 2.905 euros de partida
Respecto de los datos de alquileres facilitados por el ine, lo primero que llama la atención es que el precio medio ¡está subiendo! al contrario de lo que ha sucedido con las rentas de oficinas, naves industriales u hoteles, que han sufrido un fuerte desplome, la vivienda ha pasado de 90 €/m2/año de 2007 a 97. Podría parecer contradictorio, pero no lo es. De hecho, y como el propio portal inmobiliario idealista.com ha puesto de relieve en numerosas ocasiones, la estadística del ine, sin pretenderlo, puede llevar a confusión a los ciudadanos. No es que cometa errores, sino que, al contrario de otros índices -que se centran en la tendencia de la oferta vacante en cada momento- el ine incluye la totalidad de arrendamientos del país en un momento dado
Así, tienen un gran peso los arrendamientos ya constituidos que se van actualizando por ipc cada año. Pero además hay otras circunstancias que explican esa resistencia del alquiler de vivienda a las bajadas. Por un lado, el derrumbe del mercado de compraventa debido sobre todo a la ausencia de crédito para las familias, lo cual las ha empujado hacia el alquiler no tanto como una opción elegida sino como una necesidad. Por otro lado, y a pesar de que las viviendas vacías se cuentan en España por millones (viviendas en manos de particulares pequeños inversores), la oferta disponible apenas ha aumentado. ¿Por qué? porque el inversor tradicional en vivienda tiene los ojos puestos en la revalorización de la vivienda, desechando la rentabilidad por alquiler: la ley de arrendamientos urbanos otorga al arrendatario tal estatus de privilegio que la mayoría de propietarios no está dispuesta a soportarlo a su cuenta y riesgo. ¿Conseguirá la reforma en marcha por parte del ministerio de fomento cambiar las cosas? veremos
Por último también influye, hasta cierto punto, en la subida del precio medio de los alquileres, la constante y paulatina extinción de los viejos arrendamientos de renta antigua
Concluyendo:
Un per de 22,8 es lo mismo que una rentabilidad del 4,4%. En 2007 era del 3%. Por tanto, la rentabilidad de la vivienda ha aumentado en un 45%, lo cual es una gran noticia
Siguen las buenas noticias: cuando empecé a trabajar en el sector inmobiliario, allá por 1997, se decía que la rentabilidad de la vivienda media en Europa era del 4%, y que por debajo de esa cifra era un claro síntoma de recalentamiento del mercado
No es oro todo lo que reluce: una buena parte de la mejora de la rentabilidad viene dada por el encarecimiento de los alquileres, que en parte puede resultar un espejismo, debido a que los alquileres más recientes son mucho más bajos que la media que proporciona el ine. Además, es probable una tendencia a la baja en la medida en que aumente la oferta de vivienda disponible en alquiler –merced a una reforma de la ley de arrendamientos que incentive al propietario-; y en que despierte el alicaído mercado de compraventa –complicado mientras la financiación no fluya-
La vivienda va a seguir bajando este año como mínimo hasta reflejar en su precio las ventajas fiscales (desgravación, iva) que finalizaron en 2012
¡Ay, si la sareb hiciera su trabajo…!
59 Comentarios:
La culpa era de 2
Unos listos bien informados........ para robar
Unos tontos desinformados.........prestos a que los roben
Gracias a dios........"los tontos se acabaron"
Ya no queremos viviendas caras, gracias
Las queremos por debajo de coste
(Ustedes ya las vendieron antes muy por encima de coste,según comparacion salarios las más caras del mundo).... y eso se ha acabado
Si la banca suplicó banco malo para enterrar negocio inmobiliario fallido
Es que no van a volver a las viviendas como en 50 años, además estos si estan informados y saben que la natalidad en este pais esta acabada para un nuevo baby boom imposible
Rematar como sea los restos y dedicarse a otra cosa, que no va a haber clientela
Por eso no paran de cerrar sucursales y echar bancarios a la calle
Pues los que quedamos heredaremos todos vivienda, más los 6 millones de viviendas vacias: sobran viviendas.......versus bajará el precio
Que chorradas los bancos no te haran credito, pregunta.
Cuentas faciles y sobre la marcha.
Piso de 70.000 que se pueda alquilar en 350 € (no os lleveis las manos a la cabeza en Madrid, en Zaragoza podria ser perfectamente)
70.000 de precio.
4.900 itp. *No contamos en caso de revision de la diputacion del valor de referencia.
400 notaria
400 registro.
3.000 de apaños, luz, pintar, alguna ventana, lavadora, algo en la cocina, vamos,... apaños.
---------------------
78.700 de valor de compra.
Alquiler ingresos 350 x 12= 4.200 a los que yo restaria para curarme en salud.
480 de comunidad anual.
200 Ibi * y subiendo.
300 derramas *he puesto poquito.
350 de un mes que se queda libre cada dos años por si acaso.
4200- 1330 = 2.870 euros de beneficio. * Tampoco cuento el pequeño pago a hacienda.
78.700 de gasto inicial. Y 2.870 de beneficio neto anual.
Total 3.64 %; no esta mal.
Asi que ale, a buscar ese piso; y a cruzar los dedos de que no haya impagos, ni destrozos, ni derramones, porque esta claro que este teorico piso, los 40 años ya los ha cumplido.
Al autor de este artículo, que por cierto tiene una cara de lelo que no se puede aguantar, le encanta inflar las supuestas noticias sobre mejora del mercado.
Se os ve el plumero a todos, tío. Va a comprar tu purísima madre. Si te crees que porque digas esas chorradas nos vamos a lanzar a comprar, lo llevas claro.
Lleváis meses con el tema de los rusos, los arapajoes, los supuestos seres del espacio exterior que vienen a comprar nuestros ladrillos, y yo no veo más que bajadas abruptas en espacio de 15 días y pisos que siguen sin venderse.
No hay un duro, y el que invierta en ladrillo ahora, se lo va a comer más tarde. El ladrillo no es una inversión porque no hay trabajo, no hay dinero, la juventud se va, la población envejece, muere y otros heredan... estáis contándole la milonga a los cuatro casposos de siempre de que ya es el momento de comprar para inventir. Cuando veamos a la gente perder su dinero en ladrillos, a los inversores pagando impuestos como posesos, que perderan patrimonio y les embargarán, etc. me gustaría que os denunciaran por estas maniobras orquestales, porque al final yo, con mi exiguo sueldo, tengo que comerme los desastres de los geniales "inversores" de este puto país, guiados por "expertos" y estoy harta.
A ti, pedorro Ruiz bartolmé, te tendrian que denunciar. Voy a hacer capturas de pantalla de todas las animaladas que soltáis por esa boquita y hacerme un dossier, porque vosotros sois tan culpables de los males de este país como los bancos y los políticos.
Mientras el precio de la vivienda baje al ritmo del 2,8 % trimestral, es decir, al 11,2% anual, la rentabilidad del 4.4% del alquiler es una caca bien gorda.
(2,8% es lo que han bajado de media los anunciantes de idealista en el último trimestre).
No, tajantemente ¡ No !. Todavía la vivienda va a la baja, por lo tanto no es el momento de invertir en vivienda ( y quizá nunca más lo sea ).
No se puede invertir en algo que hoy vale X, y mañAna se devalue un 10, 20 ó 30 %.
Saludos
La vivienda va a seguir bajando este año como mínimo hasta reflejar en su precio las ventajas fiscales (desgravación, iva) que finalizaron en 2012
¡Ay, si la sareb hiciera su trabajo…!
Ojalá
El que quiere comprar, si no compra, es porque es exigente y en algunas zonas, sobre los pisos nuevos que pueden merecer la pena, no se nota tanto el descuento que indicais, porque siguen caros para el alcance del bolsillo. Un piso nuevo entre 80 y 100 metros cuadrados con 3 habitaciones, 1 o 2 baños y buena distribución en Barcelona o área metropolitana está entre 240.000 (el de 80) y 350000 mínimo (el de 100), hablando de metros cuadrados útiles. ¿Vosotros creeis que tienen descuento? Si comparamos con hace varios años, el de 80 metros hubiera podido alcanzar 80x6000 euros metro cuadrado= 480000 euros y el de 100x6000 euros metro cuadrado=600.000 euros, importantes cifras, para reflexionar. Yo me compraría uno de 100 metros nuevo, pero a 350000 euros o casi 60 millones de las antiguas pesetas, no alcanzo ni tampoco a 240.000 euros, eso quizá con un salario de 100.000 euros al año, estaría bien, pero ¿Quién tiene esos sueldos? Os deseo suerte, a mi solo me queda seguir esperando, seguir buscando (cuando encontré algo que estaba bien y asequible a mi bolsillo, había cola para comprar.... vivir para ver). Seguir ahorrando, espero que esos ahorros no caigan en saco roto.
Otro estudio ridiculo mas.
Un calculo de rentabilidad solo tiene sentido en un mercado estabilizado donde pueden predecirse los minimos. No solo los maximos.
Estas previsiones son como decir que las acciones del crack de las subprime eran golosas porque estaban un 40% mas bajas, antes de que cayeran otro 40% adicional.
Mientras esto no toque fondo ( y no lo hara mientras no haya una correccion realista ) la gente no comprara al tener la C-e-r-t-e-z-a de que la correccion debe producirse y de forma contundente. Nadie va a invertir con riesgo de nuevas caidas, y lo que es peor, sin garantia ni si quiera de poder malvender si es necesario.
La bolsa es ahora mas segura que la vivienda. Puedes vender en el acto.
Lo demas es bla, bla, bla.
La trampa especulativa
Una trampa suele definirse como un engaño, un juego, dispositivo o una táctica pensada para atrapar incautos o ilusos o para poner a prueba a hábiles jugadores amantes del riesgo.
En los mercados financieros hay trampas alcistas (bull traps o trampas para toros) y trampas bajistas (bear traps o trampas para osos); un ejemplo de trampa alcista muy común en España es la inmobiliaria, donde, desde 2007, vendedores de inmuebles han rechazado propuestas de compra con descuento ,porque piensan que siempre aparece algún brote verde de políticos o analistas interesados
Y su candidez avara pesetera,: acaba dejándoles entrampados una y otra vez.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta