Hace dos años nueva york y san Francisco prohibieron al particular alquilar su apartamento por periodos inferiores a un mes. Esta medida se tomó bajo la presión de los lobbies hoteleros. Dos años después en España el gobierno ha aprobado una Nueva ley del alquiler que limita alquilar viviendas turísticas durante las vacaciones . Así, numerosos propietarios que alquilaban sus viviendas a turistas verán mermados sus ingresos para beneficiar a la industria hotelera
En mayo el gobierno aprobó la nueva ley de fomento del alquiler que supone un atentado contra los derechos de los ciudadanos, tal y como destaca la asociación de gestores de viviendas de uso turístico de la comunidad de Madrid (asotur). Asegura que esta ley limita la capacidad de uso de las viviendas en propiedad y la libertad del turista para elegir de qué modo quiere pasar sus vacaciones
Dicha ley limita el derecho de alquilar una vivienda para uso turístico, que deja de estar protegida de forma uniforme en toda España por la ley de arrendamientos urbanos (lau) para pasar a regirse por las normativas turísticas de cada una de las 17 comunidades autónomas que componen el territorio nacional, donde en algunos casos hay restricciones y exigencias que dejarán al margen numerosas viviendas que actualmente se alquilan. Todavía hay ccaa que no han aprobado la regulación de las viviendas turísticas. La comunidad de Madrid se encuentra inmersa en ello
Tal y como reza la nueva ley de fomento del alquiler se quiere luchar contra el intrusismo y la competencia desleal, “que van en contra de la calidad de los destinos turísticos, de ahí que la reforma de la ley propuesta los excluya específicamente para que queden regulados por la normativa sectorial específica o se les aplique el régimen de los arrendamientos de temporada, que no sufre modificación”
Sin embargo, la realidad están siendo distinta. Al menos en la comunidad de Madrid. El borrador de la ley sobre el alquiler vacacional, al que ha tenido acceso idealista news, Impedirá que cualquier particular pueda alquilar su casa en vacaciones porque se necesitará una licencia de actividad Que sólo se otorga a inmuebles de uso terciario (hoteles, oficinas, etc.). Asotur alerta de que si se aprueba esta ley no la podrán cumplir, con lo que se corre el riesgo de hacer opaco un negocio que genera un impacto económico importante en Madrid
Aumentará la actividad opaca
La asociación asegura que la nueva ley dejará en todas aquellas comunidades autónomas donde no existiera una normativa vigente respecto al alquiler turístico, miles de casas al margen de la legalidad. En todo el territorio nacional, y teniendo en cuenta todos los alojamientos que las diferentes regulaciones turísticas mantienen fuera de su marco jurídico, esta cifra podría ascender, según los datos que maneja la asociación a "20.000 viviendas, equivalentes a otras tantas familias que obtienen rentas por explotar sus viviendas de esta forma"
En la comunidad de Madrid, el borrador del decreto señala que el objetivo es "poner freno a una oferta que podría estar ejerciendo una actividad opaca a las obligaciones fiscales que son exigibles al resto de establecimientos turísticos". Pero asotur hace hincapié en que si no se cambian los requisitos que se exigen para regular el alquiler vacacional, la consecuencia será un aumento de la opacidad en la actividad ya que miles de casas quedarán al margen de la legalidad. “Los particulares no pagarán el iva del 10% y los propietarios de las casas dejarán de abonar el 21% de su actividad profesional del 21%”, sostiene asotur
La opinión de los autónomos
Asotur recuerda que hay miles de propietarios de viviendas vacacionales que están dados de alta como autónomos y que quieren que su actividad esté regulada para contribuir con sus impuestos al crecimiento de la economía madrileña. No sólo se paga el iva o el 21% de la actividad profesional, sino también el impuesto sobre bienes inmuebles (ibi) o la tasa de basuras por cada vivienda vacacional
Según la asociación, se trata de una forma de hacer turismo cada vez más en boga y complementaria a los hoteles. “El turista debe tener el derecho y la libertad para elegir de qué modo quiere pasar su vacaciones, y cual de entre todas las modalidades disponibles es la que mejor se adapta a sus necesidades. Negándoles la posibilidad de alquilar alojamientos de corta estancia, no estamos ni mucho menos desviando a estos viajeros a recintos hoteleros, sino que estamos poniendo en peligro la posibilidad de que realicen estas pernoctaciones, con el menoscabo económico que esto pudiera suponer para España”, señala David tornos, presidente de asotur
Cataluña ya regula las viviendas turísticas
Desde el 25 de diciembre de 2012 el alquiler vacacional se regula en cataluña a través del decreto 159/2012, de 20 de noviembre, de establecimientos de alojamiento turístico y de viviendas de uso turístico. Las viviendas de uso turístico deben contar con cédula de habitabilidad, deben estar suficientemente amuebladas y darse de alta en el ayuntamiento de la localidad, entre otros requisitos pero no prohíbe este negocio, sino que lo legaliza
Noticias relacionadas:
El antes y el después del alquiler con la nueva ley y la entrada en escena de las socimi
El precio de la vivienda en muchos países vuelve a niveles de 2006 y apunta a un cambio de tendencia
El drama de los desahucios y las medidas del gobierno para frenarlos
La oligarquía de la vivienda: sareb y la banca se comen el mercado
Los inversores extranjeros, ¿Héroes o villanos para el sector inmobiliario?
2013, el año del ocaso de las grandes promotoras
La vivienda en encefalograma plano un año después del fin de las ayudas fiscales
El tiovivo del precio de la vivienda: subidas y bajadas para todos los gustos
Las hipotecas en 2013: en mínimos pero con perspectivas de mejora
104 Comentarios:
Solo deseo, para el nuevo año nuevo 2014 que se prohíban los alquileres de pisos turísticos en fincas de vecinos.
Para que las victimas de las viviendas vacacionales podamos volver a casa después de navidad.
Vivir tranquilos sin ruidos ni molestias no tiene precio.
Hay, otro aspecto muy delicado. Se trata de los problemas que puede plantear la inexistencia de medidas de seguridad y falta de control sobre los ocupantes de los «Hoteles piratas», Tal y como exige el ministerio del interior a los establecimientos hoteleros. Para delincuentes, mafiosos e, incluso, terroristas es mejor alojarse en un piso-hotel donde no se les pide su identificación.
La guardia civil destapa casi un millón de euros en comisiones del caso guateque
El último informe de la Guardia Civil sobre el caso Guateque, la trama de corrupción en la que funcionarios del Ayuntamiento de Madrid facilitaban o agilizaban licencias ilegales para locales públicos a cambio de comisiones, destapa más implicados y delitos (cohecho, encubrimiento, tráfico de influencias…). Por orden de Santiago Torres, el juez de Madrid que instruye este asunto, la Guardia Civil ha investigado 25 edificios y locales de la capital que fueron reformados y, en algunos casos, ampliada su habitabilidad, sin disponer de la preceptiva licencia municipal. Es decir, muchos de ellos eran antiguos edificios con grandes deficiencias cuyos dueños, en algunos casos, contactaron con miembros de la trama para reformarlos y crear dentro más casas de las permitidas. Todo ello sin licencia y a cambio supuestamente de grandes comisiones.
Los análisis efectuados en archivos intervenidos por la Guardia Civil y denominados “Guadalpra.doc y Guadalpra.septiembre.doc” en el ordenador de uno de los implicados, santiago Castillo Morales, apoderado del estudio de arquitectura AC93, revelan pagos de dueños de negocios y edificios ilegalmente habilitados de en torno al millón de euros, según el citado informe. En esta pieza del caso Guateque, castillo es uno de los principales implicados junto a Carmelo García Sánchez, el exfuncionario del Ayuntamiento de Madrid que actuaría de conseguidor de licencias merced a sus conocimientos y amistades dentro del Consistorio. Cuando era funcionario, garcía ya tuvo serios problemas con la justicia por cobrar comisiones al dueño de una sauna de Madrid. Fue juzgado y absuelto. Ahora vuelve a estar en la lupa de la justicia.
Los locales o edificios indagados por la Guardia Civil son los situados en las calles de Piamonte,7; flor Baja, 1; Manuel Fernández y González, 6; presidente Carmona, 7; Ana María, 20, lavapiés, 50; san Marcos, 17; zabaleta, 36; Núñez de Arce, 14; concha Espina, 39, columelas, 5; orense, 11; Juan Bravo, 49; pintor Juan Gris,3; princesa, 23, tutor, 8; plaza de Jesús, illescas, 98; santa Lucía, 2; tirso de Molina, 1; Vicente Ferrer, prado, 10; los Andes, espíritu Santo, plaza del Ángel, 10, y Pan y Pica.
En esta pieza del caso Guateque, la Guardia Civil implica a las siguientes personas, basándose en indicios y en las grabaciones telefónicas que consta en el sumario y que llevaron a la cárcel, en 2007, a cinco personas, la mayoría funcionarios municipales. Se trata de:
-Ángel Megal, técnico inspector urbanístico de la Junta Municipal del distrito Centro, quien habría podido cometer un delito de tráfico de influencias y que, según el citado informe, “se dedicaría a vigilar y controlar la marcha de los expedientes de disciplina urbanística”.
-Luis Olave Martín, un aparejador que prestó servicios para la clínica Ruber, uno de cuyos edificios es objeto de investigación en las diligencias del Guateque. Se le atribuye un cohecho. Dice de él la Guardia Civil: “es amigo de Santiago [Castillo Morales].Quiere legalizar todo el edificio [de la clínica Ruber] aprovechando el mismo expediente”.
-Carlos Martínez. Los agentes le atribuyen posibles delitos de prevaricación y tráfico de influencias. “Es amigo de Carmelo [García Sánchez] y juegan a las cartas de pareja. Le ha tramitado el asunto de Núñez de Arce”, señalan los agentes en el informe.
-Rodrigo Ramírez. Ciudadano de Colombia. Se quedó un restaurante en la calle de Manuel Malasaña. Ha prestado declaración como testigo. Se le atribuye un delito de cohecho. “Pagó 5.000 euros a Carmelo por las gestiones [no se especifican cuáles]. Este señor”, se indica en el informe del instituto armado, “intentó contactar con Carmelo en septiembre [de 2007] al menos 30 veces, sin que le cogiese el teléfono. Al final no se tiene constancia en qué ha quedado el asunto (…)”.
-Julián Félix Serrano. Los agentes le atribuye un delito de cohecho. Es un empresario. El informe señala: “contacta siempre con Carmelo. Tiene asuntos con él en la calle Núñez De Arce, 14, calla Flor Baja, 1, y Calle Piamonte, 7. Julián realizó un pago por el asunto de Núñez De Arce (18.000 o 6.000 euros), según grabaciones”.
-Fernando Ruiz Torrejón. Es funcionario del Ayuntamiento de Madrid. Jefe de la Unidad Técnica de Licencias de la Gerencia de Urbanismo e Infraestructuras. Se le atribuyen delitos de prevaricación, cohecho y tráfico de influencias. Dice de él informe: “solo contacta con Carmelo, aunque también conoce a Santiago. Tiene dos asuntos con ellos, la clínica Ruber y lo de Ocaso [se refiere a unas reformas anómalas en un edificio de esta aseguradora en Madrid]. Se habla de una cantidad de 20 o 22 [supuestamente una comisión de 20.000 o 22.000 euros] en una conversación entre Carmelo y Santiago. Se pone bastante nervioso cuando Carmelo le dice que en la reunión con representantes de la Ruber va a salir su nombre a relucir. El negocio de la Ruber consiste en legalizar todo el edificio, aprovechando un expediente. Respecto a lo de Ocaso no queda definida su actuación. En lo de Ocaso, carmelo le dice que se lo mire como un tema personal”, señala el informe, basándose en la grabaciones.
-Manuel Álvarez Hoyos. Funcionario del Ayuntamiento de Madrid. Sección de licencia de la Junta Municipal del Distrito Centro. Se le atribuyen los mismos delitos que al anterior. De las grabaciones, los agentes deducen: “ha mirado un asunto de la calle Flor Baja, 1. En una conversación entre Carmelo y Santiago, dice que habrá un regalo para él. “Le pagó y ya está”, dice Carmelo en la grabación. “Carmelo dice que no había trabajado antes nunca con él. Dice que ha aceptado”.
-Fernando Zornosa. Funcionario del Ayuntamiento de Madrid. Sección de licencias de la Junta Municipal del Distrito de Centro. Se le atribuye un delito de encubrimiento. “Tiene conversaciones solo con Carmelo. Conoce el asunto de la calle Flor Baja, 1. Trabaja al lado de Manuel Álvarez. Cuando termine Manuel ese asunto le llegará a él. Tiene otro asunto con Carmelo en relación con [un local] de la calle de Postas, 1. Tienen que restituir la fachada. Hay una paralización de obras. Solo puede ser un comercio. A la hija de Fernando, Carmen, le está haciendo una reforma en una vivienda Carmelín (hijo de Carmelo), que está siendo desastrosa y en la cual van a perder dinero, pero que es necesario realizar porque tienen una muy buena relación con su padre”.
-Adrián Luengo Romero. Especialista cartográfico de la Sección de Apoyo de la Gerencia de Urbanismo e Infraestructuras. Se le atribuyen delitos de tráfico de influencias y encubrimiento. “Es muy amigo de Carmelo”, dice la Guardia Civil. “Le ha ofrecido incluso su casa del Puerto de la Cruz (Cádiz). Carmelo solicita a Adrián que le mire los planos y la situación de un inmueble en la calle Enrique de Velasco, 47, que quiere hacer el negocio en el sentido de ofrecerle al dueño cuatro plantas en vez de tres. Adrián solo lo puede consultar con un técnico llamado Enrique, pero este no le hace mucho caso. Al final resulta que el inmueble está expropiado desde hace 20 años. El día 24 de octubre se reúnen con Adrián, carmelo y Santiago para tratar otro asunto “en un lugar sin que haya nadie”. Es perfectamente conocedor de los negocios de esta gente”.
-José Antonio Jódar García. Administrativo del área de Gobierno de Urbanismo y Vivienda. Se le imputan delitos de cohecho, tráfico de influencias e infidelidad en la custodia de documentos. “Es uno de los contactos más importantes dentro de la Junta del distrito Centro que tiene Carmelo. También conoce a Santiago. Tiene varios asuntos con él. En la calle de La Cruz, 7; ribera de Curtidores, 20; calle Servato, 14, piamonte, 7, Gustavo Adolfo Bécquer, 190, unos aparcamientos en Carabanchel y en la calle de Lavapiés, 50. De las grabaciones se puede entender que ha tenido algún tipo de regalo en dos ocasiones. De Óscar, por lo de Ribera de Curtidores, y de lo de Lavapiés. Ha sustraído expedientes en Disciplina Urbanística para Carmelo y le hace gestiones”.
-Mario Mínguez Fernández. Se le atribuyen delitos de cohecho y tráfico de influencia. “Es uno de los contactos más importante de Carmelo en la Junta de Centro. Está totalmente enterado de los asuntos de la calle Flor Baja, 1, y de lo de Núñez de Arce. Posiblemente los dos asuntos son de Julián. Conoce a Santiago y le pasa trabajo sobre un proyecto completo de una empresa holandesa”.
-Beatriz Martínez Almonacid. Se le atribuye un delito de encubrimiento. “Como empleada de Santiago Castillo, tiene conocimiento de todos o gran parte de los asuntos negros. Conoce perfectamente a Carmelo y a su hijo, de los que tiene mal concepto”.
El caso Guateque, que tiene varias ramificaciones delictivas y en total más de medio centenar de implicados e imputados, supuso en 2007 el ingreso en prisión preventiva de varios funcionarios del Ayuntamiento de Madrid, Joaquín Fernández de Castro, jefe del departamento de Evaluación Ambiental de Medio Ambiente; victoriano Ceballos, jefe de división de impacto ambiental de Medio Ambiente y Carmen Eulalia Ibáñez Martínez, asesora técnica del mismo departamento. También fueron enviados a la cárcel dos personas vinculadas con estudios de arquitecturas que supuestamente hacían de intermediarias: el citado Santiago Castillo Morales y Antonio Sánz Escribano. Carmelo García Sánchez, ex funcionario de Urbanismo, también fue encarcelado.
Cerco a los hostales 'clandestinos' en Madrid
No pagan impuestos, no tienen licencia y escapan a los controles sanitarios y de seguridad: son los hostales 'clandestinos'
Muchos están en pleno centro de Madrid -calle atocha, calle de la cruz, Núñez de arce, huertas, madera, montera... incluso en edificios pintorescos o históricos- y porque, en contra de lo que pudiera parecer, se anuncian con impunidad en las grandes centrales de reservas de Internet,
"El cliente cree que está reservando un alojamiento legal que cumple con la normativa porque se anuncian por estos canales legales"
Recomiendan a los consumidores que exijan las licencias correspondientes a la hora de hacer su reserva y lanza un aviso: cualquier apartamento que se alquile de forma individual estará en un 99 por ciento de posibilidades fuera de la ley.
PARA EL ALQUILER DE APARTAMENTOS TURÍsTICOS, hABITACIONES, hOSTALES, hOTELES, pENSIONES ILEGALES, qUE COBRAN EN NEGRO Y GENERAN MOLESTIAS Y RUIDOS A LOS VECINOS DE LAS COMUNIDADES: serian ideales los chivatazos anónimos vecinales a hacienda y que el gobierno siguiera el ejemplo de Badalona y empezara a multar con 500.000 euros a los apartamentos turísticos ilegales. Seria una fuente de ingresos inagotable. Revisando finca por finca de este país como si fuesen hostales u hoteles, se descubriría la cantidad de dinero que pierde el Estado. No controlando la de personas que alquilan pisos y habitaciones, hostales, hoteles y pensiones ilegales, sin ningún tipo de control…. Sin embargo a los hoteles y hostales legalizados, les exigen unos controles muy extrictos. No hay que olvidarlo y pensar en los demás!!!! ¿A ellos si les pueden hacer inspecciones? ¿Por que hay tanto interés en que a los apartamentos turísticos, siendo negocios hoteleros, no se les hagan las mismas inspecciones? No será, que los “piratas o vampiros del turismo” presionan con fuerza!!! ¿Quienes son los que más “pisos turísticos” pueden alquilar a turistas? Los que tienen pisos en propiedad.¿Y quienes son los que más pisos en propiedad tienen? Los políticos, banqueros, constructores, dueños de hoteles y hostales etc. las empresas que alquilan los pisos turísticos, en un piso de 50m2, con 2 habitaciones, dejan que se alojen 6 turistas, pero como estos turistas tienen las llaves ¿Estos no alquilan a más turistas? Pues si, por la cantidad de gente que sale y entra de estos pisos -hotel ¿Quien los controla si les han dejado las llaves y no hay recepción? Toda esa cantidad de personas que entran a los vecindarios, escapa al control de la policía y de hacienda, que podría sacar una buena tajada!!!! (Para los delincuentes, terroristas, mafiosos es mejor alojarse en un “piso-hotel” que no se le pida la documentación). También se podría multar a las comunidades, para que controlen quien entra y quien sale de las fincas, como si fuesen “hostales” legalizados. Las comunidades, vecinos y administradores de fincas actualmente son “complices” de este fraude actualmente difundido. Y se lo callan!!!! Hacienda podría multar a la vez… a todos los que participan de la fiesta!!!! Primero a los propietarios que cometen el fraude, segundo a las comunidades de vecinos que son complices de este engaño y tercero a los administradores de fincas que se lo callan. Hacienda obtendría triple beneficio y con estas multas contratar cada vez más a mas inspectores…
¿Cuantos sobres-comisión habrá recibido el Ayuntamiento y a la Comunidad de Madrid para dejar que sus amigotes (afiliados, banqueros, constructores, administradores de fincas, dueños de hoteles, hostales etc…) puedan seguir alquilando hoteles en fincas de vecinos? ¿O si no por qué entonces autoriza los apartamentos turísticos en edificios donde residen ciudadanos que quieren estar tranquilos en su casa?, Algo a lo que tienen todo el derecho. ¿O es que el dinero es lo único que importa? ¿Y la calidad de vida de los ciudadanos? Como vecinos tenemos DERECHO A DECIDIR (como el turista) a que esta actividad no se pueda llevar a cabo en edificios de primera residencia
¿ Y que pasa con los alborotos formados por los que alquilan estos pisos, apartamentos y chalets urbanos, que perjudican al ciudadano que tienen derecho a descansar? ¿De estos se han olvidado olímpicamente?. Lo cual demuestra el poco nivel de los que nos gobiernan, que viven en el "Hotel Palace" sin problema y sin ruidos. Cobrando comisiones de sus amiguitos (banqueros, constructores, dueños de hoteles y hostales...) a cambio de permitirles alquilar hoteles patera en fincas de vecinos. Y Manipulando la información exageradamente: haciendo creer que los rendimientos de estos alquileres, la mayoría en dinero negro, suponen un alivio para algunas economías domesticas y que ".... el gobierno Arruina a miles de españoles", cuando en realidad VUESTRAS ECONOMÍaS no son las más castigadas ni mucho menos por disponer de multitud de inmuebles en propiedad. Pedazo de manipuladores!!! A PAGAR IMPUESTOS DE UNA VEZ....!!
No es broma. Los afectados queremos que se "prohiban" estos alquileres en comunidades de propietarios y se eviten los inconvenientes a los vecinos. Nuestra casa la queremos sin ruido.
Los afectados queremos que se "prohiban" estos alquileres en comunidades de propietarios y se eviten los inconvenientes a los vecinos. Nuestra casa al igual que la "vuestra" la queremos sin ruido.
Como vecinos tenemos "DERECHO A DECIDIR" como los turistas a que esta actividad vacacional, de diversión y molesta no se pueda llevar a cabo en edificios de primera residencia
Todo Esto de que se habla de los pisos-patera para viajeros no solo esta pasando en Madrid capital, esto también se repite en toda población costera, incluidos torres y chalets. La mayoría alquileres sin contrato, generando dinero negro, que escapa al control de Hacienda, y haciendo competencia desleal a empresarios que si pagan impuestos de todo tipo, para ejercer sus actividades. Sin olvidar que muchas de estas poblaciones ven incrementada su población, en verano x 10, y sin posibilidad de cobrar impuestos en los servicios que presta, que recae en la población empadronada. Calla y aguanta porque ninguna Administración se hace cargo de parar a estos grupos enormes de familias e inquilinos ruidosos, sus borracheras y fiestas a cualquier hora del día, porque para eso vienen de vacaciones. Y si trabajas de noche, o turnos rotativos, fines de semana, pues simplemente "jodeté", porque nadie te lo va a solucionar. Ya calcularon que hay aproximandamente 400.000 viviendas que se dedican a esta practica comercial, sin control alguno, la mayoría propiedad de extranjeros, políticos, constructores, banqueros...y que solo hay 7000 que tienen alguna licencia,o pagara algún tipo de impuesto.
Pero lo primordial es el descanso de los vecinos, que es lo que mas molesta
A mi me gustaría saber porque los propietarios que alquilan viviendas turísticas nunca lo declaran y no pagan los correspondientes impuestos. ¿No será que la Señora Aguirre o Botella tienen muchos pisos turísticos alquilados? Y por esto no les interesa que cambie la situación y se prohiban estos alquileres. Ya se sabe que en la Comunidad de Madrid los ricos son intocables y los demás a tomar x el saco.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta