El volumen de préstamos dudosos lleva meses creciendo. La magia de las matemáticas ha hecho que esta situación se haya soslayado hasta ahora pero el banco de España ha encendido las alertas. El pasado mes de septiembre, la banca en España acumuló 10.896 millones de euros en créditos dudosos, es decir, los que corren peligro de no pagarse o ya están en situación de morosidad. Ya son 1.265 millones más que en enero, y estas cifras marcan una tendencia claramente al alza de la morosidad en términos absolutos, algo que no se producía desde hacía más de una década, cuando remitió la crisis económica que se inició en 1992. El banco de España ha hecho hincapié por primera vez en su informe de estabilidad financiera reconociendo que "a pesar de que el ratio de morosidad está en niveles reducidos, conviene señalar que se están produciendo crecimientos en el volumen de activos dudosos, en algunos casos a tasas elevadas"
1043 Comentarios:
Me parece una afirmación un poco simplista, creo que es bueno que el estado subencione la compra de la vivienda principal, costo mucho conseguir derechos como este, seamos serios perderlos ahora no tiene sentido.
- Las medicinas estarian mucho mas baratas si muchas no estuviesen subencionadas por la seguridad social.
- El transporte publico sería también mas barato si la tercera hedad no tuviese precios especiales (ridiculos precios) .
- etc.
Reivindicar ahora la perdida de estos derechos es ir para atras, hay otros mecanismos.
Esta por ejemplo, yo pago 1.000 euros de impuestos al mes y si me quedo en paro cobro 800 (?), No se si tu eres millonario, autonomo (pagas 100 euros de impuestos y te desgrabas 1.000), en España una mujer se queda embarazada y goza de una baja de 4 meses en el resto de Europa la media son 7 meses, en Angola seguro que no hay deducciones por compra de vivienda, ¿Cual es tu model a seguir?
"Se rumorea que el gobierno podría amparar en forma de subvenciones a los hipotecados "in extremis". ¿Sabéis algo del tema?"
Nó, yo no sé nada, pero es factible Si se les cobra una prima de riesgo al resto de hipotecados. Éstos, de forma solidaria, salvarían a sus semejantes en situación extrema. Plantéaselo a algún hipotecado. Verás que solidario se muestra y lo feliz que le hace la idea de ayudar a sus semejantes aportando algo más en su cuota.
Hombre, si yo veo que nuestro esplendido gobierno emplea varios "seismileuros" al año en subvencionar asociaciones culturales para el estudio de la vida sexual del piojillo rojo Albaceteño en epoca de sequia, ¿Por que no lo hiba a hacer con los hipotecados padres de familia con pocos recursos?, ¿Por que no?
Los nuncabajistas han de comprar como inversión las peores viviendas que puedan encontrar. Es lo mejor. Tened en cuenta que cuando ya nadie pueda incorporarse al círculo virtuoso y la gran masa más joven de este país no pueda ser propietaria, lo único que funcionará será la reposición y para liquidar las jugosas plusvalías mejor tener una purria que algo vip, pues será más fácil de reponer. Es un consejo por vuestro bien. Otra opción es el alquiler recíproco, consistente en alquilar al hijo del otro, que a su vez se lo alquilará al tuyo, de forma que que se le saque rendimiento a la inversión. Por supuesto, la renta ha de ser alta, en línea con el valor del inmueble. Si se quejan los hijos, se les llamará vagos. Quien algo quiere, algo le cuesta. Por descontado que ambos hijos trabajarán en la construcción, negocio pujante obviamente orientado al alquiler, cuyo precio será determinado por decreto-ley como proporcional al precio de las transacciones de viviendas (todas reposiciones) que se realicen. Por entonces, a los ahorradores, se les pondrá una enorme "A" en la hombrera, deberán ceder siempre el paso en las aceras y serán abucheados por las calles por su reticencia a traerse al presente las rentas del pasado de los jubilados alemanes a cambio de la prosperidad del colectivo propietario que les recibirían con los brazos abiertos en el lado correcto de la sociedad e incluso les regalarían a sus hijos sus primeras tarjetas de crédito libres de intereses (aunque sólo hasta el mes de marzo, por promoción) .
" ¿Por que no lo iba a hacer con los hipotecados padres de familia con pocos recursos?, ¿Por que no?"
Habeís repetido hasta la náusea que el artículo 47 de la constitución no habla para nada del derecho a la propiedad, sólo habla del derecho a techo digno. ¿En base a qué derecho se le otorgarán recursos públicos a esta gente? ¿Se hará para que no se cabreen y "maten el consumo interno" siendo a posta tacaños? ¿Pero no quedamos en que todos los que no tienen recursos van al alquiler porque el que puede compra? ¿Que hace éste en el lado equivocado que no le corresponde (el lado de los compradores, gente con recursos) ? ¿No será un vago el tipo este? A lo mejor lo que tiene que hacer es pluriemplearse. Además, al igual que sucede en la parábola de la oveja perdida, cuanto más te cuesta ser propietario mayor placer en futuras plusvalías. Vamos, digo yo, que me canso de oir la frase "siempre ha costado mucho comprar, pero y lo bien que estamos! ".
"Siempre ha costado mucho comprar" esa frase se la oí hace poco nada menos que a mi futura suegra, nada nuevo (relación de los españoles con las matemáticas) cuando le comenté que ellos tardaron 10 años en pagar su hipoteca y nosotros podriamos tardar 50, el silencio fue sepulcral.
Hablando de tópicos, el sabado pasado oí otra frase arquetípica en boca de parejita de empleados de mercadona que quieren cambiar de vivienda pero nadie les compra su piso. En referencia a las hipotecas y la subida de tipos ", si es que está todo el mundo igual"
Lo peor es que no se subvenciona la adquisición de la primera vivienda, sino la vivienda habitual. Te puedes comprar tu tercera vivienda, declararla "habitual" y desgravártela enterita con la condición previa de que no te hayas desgravado por las otras dos. En caso de que te hayas desgravado por alguna de las otras dos, te puedes desgravar la diferencia entre el precio de la nueva y lo desgravado anteriormente. No sólo es que la desgravación vaya al bolsillo del promotor, es que encima fomenta la compra del que nunca se haya beneficiado antes de esta opción, metiendo presión alcista en los precios sobre el comprador que no tiene ninguna. Otra cosa que choca es que se desgrava por el importe de las aportaciones a la compra, sin distinguir amortización de principal e intereses, con lo cual se subvenciona tanto la compra en sí, como los intereses de la banca. Es una aberración. Lo peor de todo es que a la población se la mantiene en ignorancia, sin que por parte de los poderes públicos se fomente un mínimo de cultura financiera en forma de folletos, páginas web, documentales o en las escuelas.
Bueno no es simplista, pero esto si es muy simple:si quitan las subvención de primera vivienda el precio que paga una familia por su vivienda habitual será el mismo que tu o yo pagamos por nuestro tercer piso para pikadero (por ejemplo), y eso no es j-u-s-t-o ni e-t-i-c-o es de primero de cuestiones de moral civica.es justo que la primera vivienda, esa que decis y digo es un bien de primera necesidad se subvencione, si se quita la subvención y los precios bajan volverian a subir por el incremento de demanda consecuencia de la bajada. ¿Cres que hay mas gente sin piso o que le sobran varios?, Piensa esto, piensa a quien le interesa de verdad que quiten las subvenciones.
Vienes a decir que si los precios están como están es por culpa de los compradores de primera vivienda, personalmente, no lo creo.
Los precios están como están por culpa de esos (muchos) que pagan todo o casi todo en B, negro y tal y tal, que si alguna vez has puesto a la venta un piso o te han quitado uno de las manos que pensabas comprar, lo sabrás bien.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta