En la actualidad a los hipotecados que no pueden hacer frente al pago del préstamo hipotecario la entidad financiera les embarga el piso y su salario futuro hasta que termine de pagar la deuda que debe. Por eso, la plataforma de afectados por la hipoteca pide un cambio legislativo que permita que la garantía real de la hipoteca sea sólo el piso y no todo el patrimonio
Con el apoyo de juristas y diferentes asociaciones civiles la plataforma ha solicitado un cambio legislativo que permita, en caso de impago y ejecución hipotecaria, que los afectados tengan la opción de empezar de cero, siempre que demuestren que obraron de buena fe. Ada colau, representante de esta plataforma pide que se cambie la ley como ocurre en muchos países de la unión europea y en estados unidos
Por ello, esta plataforma ha solicitado el apoyo de los distintos partidos políticos para que voten en el congreso la propuesta de modificación de la ley y de momento erc e icv ya se han mostrado interesados. Colau recuerda que sólo este año más de 181.000 familias perderán su vivienda
Lo más leído
100 Comentarios:
Parece que ha pasado desapercibido, pero son ya más de 500.000 los anuncios de viviendas a ala venta en el idealista. Es decir, que lejos de reducirse el número, aumenta.
Este año 180.000 viviendas serán ejecutadas o subastadas por los bancos? muy interesante, anda que no van a bajar de precio.... en el 2013 será un buen momento para comprar.
Yo, de verdad es que no entiendo como una familia con ingresos de 2000 euros se mete en un piso de 200000 euros, es una salvajada, ahora lloran, pero debieron pensarlo antes. En Alemania, Francia o Dinamarca, por decir tres, los sueldos son mas del doble y los pisos mas baratos que aqui. Lo de aqui es una salvajada y logicamente hasta que no bajen un 40% mas, esto no se arreglará. eso sí, los que regalarón su dinero que sean consecuentos con lo que hicieron y apechugen, nadie les obligo a pagar 200000 euros por un pisito de cartón.
Yo, de verdad es que no entiendo como una familia con ingresos de 2000 euros se mete en un piso de 200000 euros, es una salvajada, ahora lloran, pero debieron pensarlo antes. En Alemania, Francia o Dinamarca, por decir tres, los sueldos son mas del doble y los pisos mas baratos que aqui. Lo de aqui es una salvajada y logicamente hasta que no bajen un 40% mas, esto no se arreglará. eso sí, los que regalarón su dinero que sean consecuentes con lo que hicieron y apechugen, nadie les obligo a pagar 200000 euros por un pisito de cartón.
Que al final, tanto sacar los pies del plato, y tanto cargarle al piso viajes, cohes y muebles, siendo unos gañanes sin formación, con unos sueldos coyunturalmente desproporcionados, eso, lo acababamos pagando los cuatro que ahorramos....
Si es que lo sabía desde 2.006, que en el barco que yo trabajé, hacían cruceros gente con ropa de los chinos.
Hay que cambiar la ley urgentemente, para impedir que los bancos y particulares se embarquen en aventuras temerarias como las de años anteriores.
Pero sin efecto retroactivo: los hipotecados eran mayores de edad y sabían lo que firmaban. Si hubiera seguido creciendo la burbuja estarían en el bar presumiendo de sus ganancias.
Estos lo que quieren es les paguemos el pufo entre todos. Porque, ojo, si hicieras un cambio retroactivo de ese calado, el estado tendría que indemnizar / salvar a los bancos. Por lo que al final el pufo de los hipotecados no lo pagarían los bancos (que también fueron irresponsables), sino que lo pagaríamos todos.
¿Pagar retroactivamente el cachondeo de estos años atrás dejando que bancos e hipotecados temerarios se vayan de rositas? Con mi dinero, no.
Gran intervención.
Si hablamos de "justicia" quiero que me den un coche, un crucero, un banquete de bodas, unos muebles nuevecitos y todo lo demás que los pringaos estos cargaron a la hipoteca o compraron con los ahorros que no necesitaron para la entrada.
Asique nada, que de ahora en adelante hagan lo que quieran, pero a los kamikazes estos bastante tenemos ya con pagarles el paro. Muchos de los puestos de trabajo destruidos en la construcción eran de chavalines sin estudios primarios. ¿Donde se creen que van a poder trabajar ahora?
Nada se va a cambiar. Los que cometieron una irresponsabilidad ya están en el pozo y nadie puede salvarlos sin sacrificar a otros, ya que las pérdidas de las entidades financieras, cuyos socios propietarios también son ahorradores, podría conllevar una quiebra de la confianza en el sistema jurídico y financiero de peores consecuencias que lo que se pretendería evitar. Porque no olvidemos que esos hipotecados asfixiados en algún sitio tendrían que vivir. Luego lo normal sería que o bien se fueran de alquiler o bien volvieran a hipotecarse en una cantidad inferior, para lo cual tendrían que volver a recurrir a ese sistema financiero -bancos y cajas de ahorros- a los que previamente habrían dejado tirado devolviendoles el piso que previamente había comprado mediante un préstamo hipotecario. ¿Y creen realmente que los bancos volverían a darles un préstamo para que eventualmente pudieran hacerles lo mismo?. En fin, no parece que sea una idea muy viable. Luego, si nada se puede hacer con el pasado, pensemos si sería oportuno hacerlo para el futuro. Pero hete aquí que si las entidades financieras tuvieran que asumir el riesgo de pérdida del invensor inmobiliario, parece que entonces las condiciones de los préstamos inmobiliarios tendrían que cambiar sensiblemente. ¿Y por qué digo que el riesgo de pérdida del invensor inmobiliario lo estarían asumiendo las entidades financieras?. Pues muy fácil, porque en el caso de que se comprara una vivienda y esta subiera de valoración por la zona o por cualquier otra causa, nadie haría uso de la dación en pago a un banco para saldar su deuda hipotecario, situación que si se daría cuando se incurriera en una depreación severa del activo, como sucede en la actualidad. ¿Cuál sería entonces la estrategia que adoptarían las entidades financieras con los préstamos hipotecarios, pues al menos las tres siguientes: 1ª) Incremento notable del diferencial sobre el Euribor, que bien podría ser de no menos del 3 ó 4%, con lo que la hipoteca más económica situaría el tipo de interés entre el 4,25 y el 5,25% a niveles actuales, ya que el riesgo de la dación en pago tendría necesariamente que estar previamente previsto y ser provisionado. 2ª) Selección escrupulosa de clientes, de tal modo que sólo se prestaría a ciudadanos muy solventes, quedando con ello excluida la mayor parte de la población dada su limitada capacidad financiera; y 3ª) Valoración mu conservadora del activo sobre el que se solicitara el préstamo, con el fin de reducir el riesgo financiero. ¿Y qué se obtendría con todo ello?, Pues una notable reducción del número de operaciones inmobiliarias y de facto una paralización de la actividad inmobiliaria sine die, con lo que ello supondría a medio y largo plazo para la economía de cualquier país. En suma, un disparate.
"¿Y qué se obtendría con todo ello?, Pues una notable reducción del número de operaciones inmobiliarias y de facto una paralización de la actividad inmobiliaria sine die, con lo que ello supondría a medio y largo plazo para la economía de cualquier país. En suma, un disparate."
Me estaba pareciendo una exposición muy buena hasta que llegó la conclusión, con la que discrepo en parte.
"¿Y qué se obtendría con todo ello?" Pues al principio paralización como Ud. Dice. Pero es que en esa paralización ya estamos, no es algo a lo que se "llegaría". Pero lo bueno es que con el tiempo, al darse cuenta toda la sociedad de que las condiciones de financiación han cambiado para siempre, se fijaría un nuevo nivel de precios de la vivienda en el que hubiese ventas, no al nivel de los años de la burbuja, pero sí sanas y normales para un país como España.
Y en ese nuevo equilibrio, incluso con la bajada de precios, habría más gente excluida de la compra. Pero es lo normal en cualquier país, no todo el mundo puede comprar salvo que primero dedique unos años al ahorro.
Pero incluso eso me parecería más sano que el que todo el undo compre a precios exorbitados, pidiendo el 120% de la tasación y viviendo como nuevos ricos pero al mismo tiempo esclavizados 50 años como el más abyecto esclavo.
- Años de la burbuja: no neceisto ahorro para acceder a la vivienda, pero compro a precios absurdos y soy esclavo del banco 40 años
- Años post-burbuja con este cambio de regulación: tengo que ahorrar o no accedo a la vivienda, pero eso sí, pago un precio razonable y me queda una hipoteca que puedo pagar en 15-20 años con un sueldo (que ya está bien).
Yo no he afirmado que la situación actual sea la correcta. Antes al contrario pienso que no lo es y que los precios están muy alejados de la capacidad de pago real de los españoles, por lo que sostengo sin dudarlo que la presión de los precios a la baja hasta alcanzar el punto de equilibrio es absolutamente inevitable. De hecho suelo decir que si vender no es una cuestión de deseo, comprar tampoco lo es. Se compra con dinero y no con ilusión. Como tampoco se vende con ilusión sino con realismo. Y desde luego la esperanza de que el mercado inmobiliario se recupere, como mantienen ilusamente un gran número de vendedores, no es la mejor de las estrategias ni para la inversión ni para la desinversión.
En mi anterior comentario, he tratado de valorara sucintamente cuáles podrían ser las consecuencias de la modificación del régimen de responsabilidad patrimonial universal, previsto en el artículo 1911 de nuestro código civil, para establecer una responsabilidad limitada a la dación en pago del bien hipotecado, para concluir que los efectos sobre el propio mercado inmobiliario y sobre la economía en general serían aún peores que los actuales.
A menores garantías de devolución del dinero, menos operaciones, porque la gente olvida que el negocio de las entidades de crédito consiste en coger y prestar dinero con un diferencial y no en quedarse con activos inmobiliarios. Ese es un negocio propio de otra actividad a la bancaria.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta