En la actualidad a los hipotecados que no pueden hacer frente al pago del préstamo hipotecario la entidad financiera les embarga el piso y su salario futuro hasta que termine de pagar la deuda que debe. Por eso, la plataforma de afectados por la hipoteca pide un cambio legislativo que permita que la garantía real de la hipoteca sea sólo el piso y no todo el patrimonio
Con el apoyo de juristas y diferentes asociaciones civiles la plataforma ha solicitado un cambio legislativo que permita, en caso de impago y ejecución hipotecaria, que los afectados tengan la opción de empezar de cero, siempre que demuestren que obraron de buena fe. Ada colau, representante de esta plataforma pide que se cambie la ley como ocurre en muchos países de la unión europea y en estados unidos
Por ello, esta plataforma ha solicitado el apoyo de los distintos partidos políticos para que voten en el congreso la propuesta de modificación de la ley y de momento erc e icv ya se han mostrado interesados. Colau recuerda que sólo este año más de 181.000 familias perderán su vivienda
Lo más leído
100 Comentarios:
A los argumentos que has expuesto, me permito añadir que en eeuu con un sistema de responsabilidad limitada al bien no se ha podido evitar, como sabemos, que se montara una burbuja inmobiliaria de proporciones enormes.
No obstante habría que pensar en qué factores han provocado que en eeuu sí se haya producido el ajuste natural del precio mientras que aquí se está adulterando el mercado para evitar la corrección.
"¿Cuál sería entonces la estrategia que adoptarían las entidades financieras con los préstamos hipotecarios, pues al menos las tres siguientes: 1ª) Incremento notable del diferencial sobre el Euribor, que bien podría ser de no menos del 3 ó 4%, con lo que la hipoteca más económica situaría el tipo de interés entre el 4,25 y el 5,25% a niveles actuales, ya que el riesgo de la dación en pago tendría necesariamente que estar previamente previsto y ser provisionado. 2ª) Selección escrupulosa de clientes, de tal modo que sólo se prestaría a ciudadanos muy solventes, quedando con ello excluida la mayor parte de la población dada su limitada capacidad financiera; y 3ª) Valoración mu conservadora del activo sobre el que se solicitara el préstamo, con el fin de reducir el riesgo financiero.
¿Y qué se obtendría con todo ello?, Pues una notable reducción del número de operaciones inmobiliarias y de facto una paralización de la actividad inmobiliaria sine die, con lo que ello supondría a medio y largo plazo para la economía de cualquier país. En suma, un disparate."
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
1) aumento tipo de interés: por supuesto, tenemos los tipos más bajos del mundo mundial. Pero eso no lo dicen los que nos comparan con usa en cuanto a la responsabilidad hipotecaria. Si queremos ser tan buenos como ellos debemos pagar más caro lo que hasta ahora nos ha costado mucho menos. Igual a partir de ahora dejamos de comprar y hacemos como nuestros vecinos de Europa, irnos de alquiler.
2) la selección siempre se ha hecho. No olvides que la banca española es de las más eficiente del mundo, ¿Por algo será? Aunque no te niego que se han dado préstamos hipotecarios a 30 años a gente con contrato de trabajo de seis meses.
Y recuerdo que anteriormente, cuando solo daban préstamos a los fijos, los eventuales-que también reclamaban el derecho a tener una vivienda digna- decían que los bancos eran muy injustos porque solo le daban préstamos a los fijos. Muchos de esos, al final consiguieron un préstamo, pero ahora se han quedado parados y el banco les ha quitado la vivienda. ¿Sabes qué dicen ahora? Pues ¡Que el banco no tenía que haberles dado el préstamo! O como dice la lista esta del reportaje :"los bancos han dado créditos a personas que no eran dignas de ello".
¿En qué quedamos?, ¿Que los den para que todos puedan tener derecho a una vivienda? O ¿Que no los den por si mañAna se quedan parados y no pueden pagarlo? ¡Que se aclaren!
3) ¿Valoración conservadora del activo? Es que eso es muy relativo. Si dentro de diez años los precios vuelven a estar como en 2007, ¿Cual sería la valoración conservadora? ¿La de hoy? ¿La que están pagando los compradores a esa fecha? ¿La anterior menos un 20%? Bueno, a ver si aclaras algo más...
Salu2
Ten por seguro que dentro de diez años los precios volverán a estar como en 2.007, y muchos de los que malvendan ahora se arrepentirán enormemente.
La falta de cultura nos convierte en niños, cuándo todos compran tú compras, y cada día que pasa sin comprar se te hace un mundo. Cuando todo el mundo dice que no hay que comprar, y tal y tal ... entonces no compra ni quien puede.
Todos los edificios en entornos urbanos consolidados, en capitales de provincia y de una antigüedad menor de 20 años, creo que son los activos a conservar, puesto que la evolución del precio en pesetas ha sido esta:
1198 = 25 millones
2.005= 50 millones
2.007= 60-65 millones
2.010= otra vez 50 , yo creo que después del periodo de crisis y estabilización volverán a valer los 60-65, ya que los de nueva construcción serán tan escasos en la zona que no bajarán de los 80, cantidades que asímismo ya se pagaron en 2.007.
Los jóvenes se tendrán que ir a vivir al extrarradio como en Madrid, en todas las capitales de provincia que aún no habían sufrido este fenómeno.
Ten por seguro que dentro de diez años los precios volverán a estar como en 2.007, y muchos de los que malvendan ahora se arrepentirán enormemente.
La falta de cultura nos convierte en niños, cuándo todos compran tú compras, y cada día que pasa sin comprar se te hace un mundo. Cuando todo el mundo dice que no hay que comprar, y tal y tal ... entonces no compra ni quien puede.
Todos los edificios en entornos urbanos consolidados, en capitales de provincia y de una antigüedad menor de 20 años, creo que son los activos a conservar, puesto que la evolución del precio en pesetas ha sido esta:
1198 = 25 millones
2.005= 50 millones
2.007= 60-65 millones
2.010= otra vez 50 , yo creo que después del periodo de crisis y estabilización volverán a valer los 60-65, ya que los de nueva construcción serán tan escasos en la zona que no bajarán de los 80, cantidades que asímismo ya se pagaron en 2.007.
Los jóvenes se tendrán que ir a vivir al extrarradio como en Madrid, en todas las capitales de provincia que aún no habían sufrido este fenómeno.
No atemorices a la gente que todo esta cada vez mas claro
Los pios siguen a la baja, y lo dice el mismo banco de España, que sigue protegiendo a la banca del descalabro actual.
No se si eres un vendedor con intereses personales, o simplemente eres un atrapado que quiere tranquilizarse a sí mismo con aquello de mal de mucho consuelo..
La realidad en España es la que es, y muy similar a la de Grecia, es de decir de catastrofe economica
Este año no es año de comprar y el próximo tampoco, por la simple razón de que todos los parametros que definen la crisis se mantienen. Por lo cual los pisos seguiran inexorablemente a la baja. Y los nuevos embargos seguiran aumentando los pisos en subasta, en alquiler, o venta.
Nada ha sucedido para que puedas decir lo que dices, no basta decir "yo creo" por tanto nada justifica tus previsiones.
Soy un posible comprador que no vende nada.
Fui comprador en el 99 y ahora depende de que me dejen el precio al doble que en el 99. Para lo que yo busco (mejorar zona, calidades, etc..) pagar sólo del doble que en el 99 supone que alguien acepte mis regateos del 15-20 por cien.
No se de qué provincia eres tú, pero aquí en Valencia, los pisos costaban en el 99 un 60% menos que en Madrid y ahora un 50%. Asique me da igual que la gente se asuste o no, yo opero con tres premisas:
1.- dónde quiero vivir. Edificio señorial del ensanche valenciano.
2.- cuánto quiero pagar. (400)
3.- qué es lo que no quiero vender.
Te estoy hablando de un piso de 120 metros con garaje comprado en la ciudad de las ciencias, por 21 millones de pesetas, no lo vendo ni pa dios, adémás lo tengo pagado.
No te digo que los que quieran 70 metros en valterna no los puedan conseguir cada día más y más baratos, hasta los 150 mil euros. Lo que te digo es que yo a ese precio no les vendo el mío de avenida Francia. Ni yo ni nadie. Asique el que necesite vivienda que espere, y el que la quiera, pues no.
No te creas que la valoración conservadora de un activo es tan difícil de realizar. Te daré un apunte. Tradicionalmente se ha considerado que la capitalización de un bien inmueble no debía ser superior a un 4% de la renta anual del mismo (Disposición transitoria 2ª De la Ley de arrendamientos urbanos). Dicho de otro modo, sería equivalente a plantear que un inversor debería obtener del precio de su inversión una renta anual de un 4% sostenido durante 25 años. Es decir, que en 25 años habría obtenido el retorno de su inversión (25 x 4% = 100%). Con este método, una vivienda cuyo alquiler mensual sea de 1000 euros (12.000 € al año), debería tener un valor en venta de 300.000 € (12.000 x 25 = 300.000 €). Si contrastas el valor en venta de las viviendas en relación con su precio en alquiler, advertirás que el desfase es más que notable. Y este es el problema. Si la mayor parte de los compradores inversores no ven la posibilidad de inversión no comprarán hasta que la rentabilidad de su inversión alcance niveles alternativos a otros activos. Por otra parte, tradicionalmente se entendía que además de la rentabilidad por alquileres se podía obtener una plusvalía latente derivada de los incrementos que experimentara el precio de la vivienda, si bien había que deducirle su obsolescencia.`pues bien, en la actualidad nos encontramos con que no sólo no es interesante adquirir una vivienda por la rentabilidad de la misma en alquiler, sino que es más que posible que el paso del tiempo, además de originar la depreciación del activo por obsolescencia, pueda generar una minusvalía derivada de que la caída del precio de venta aumente, y éste sea muy inferior al de su adquisición.
Con todos estos ingredientes no es difícil de comprender que los bancos presionen a las tasadoras para que el valor de tasación sea muy conservador. A lo que ha de añadirse que ya no te prestarán el 100% sino que es fácil que incluso sea inferior al tradicional 80%. El resto puedes imaginartelo tú mismo.
O sea que no regulamos el precio de la vivienda pero el control se haría a través de los precios de alquiler. ¡Pero es que estamos en las mismas! ¿Cuál es el valor de un alquiler? Depende... de la zona, del estado del inmueble, de si te lo alquilan con muebles o no....¿Quién fijaría los precios medios de alquiler por m2 de cada zona? Porque si vamos a coger un patrón este deberá ser lo más objetivo posible.
No sé, yo creo que para que los precios no vuelvan a dispararse se podría hacer de la siguiente manera: el gobierno hoy en día fija un precio máximo de valoración del m2 para las vpo, pues en la vivienda libre debería haber también un precio máximo dependiendo de la zona, aunque éste sería, en principio, solo a efectos informativos. ¿Y yastá? No, espera que ahora viene lo mejó. cuando ese señor empeñado en comprar una vivienda que, a priori ya sabe que está fuera de precio vaya a escriturar, el notario tendrá una relación de precios mínimos (como ya tienen) y otra de precios máximos (esta es nueva). Y al pasar de dicho precio los gastos se van a disparar: impuestos, gastos notariales, registro... igual recapacita y se busca otro inmueble, con lo que el vendedor no tendrá más remedio que bajar precio si quiere vender.
Está claro que el que controla la financiación controla el precio. Por tanto, si por ley se obligase a los tasadores a no pasarse de esos teóricos "precios máximos por m2 de cada zona" tendríamos el problema resuelto. Pero ¿Quién se atreve a poner puertas al campo?...
Salu2
Que cada palo aguante su vela
¿Alguien se quejaba cuando llas subidas eran del 15% anual y encaminaban la economia española a convertirse en su totalidad a una estafa piramidal?
Ni ayudas a los sellitos milagrosos ni a los pisitos de cuento de la lechera
Cada uno sabe bien dónde se mete, y no será que no estaban avisados. O creian que especulando con las casas este pais se iba a convertir en un paraiso con 46 millones de millonarios???
Hay que ser jilipollas
Pues no haber comprado a esos precios disparatados y sin saber que firmabais. Ahora no pretendereis que los demas paguen vuestros errores y que encima os quedeis la casita en la plaza del pueblo subvencionada con dinero de todos. Bien que alardeabais de ser propietarios, de coche nuevo y viajes incluidos en una hipoteca que no se podia pagar a largo plazo.. Propietarios para lo bueno y lo malo. Ahora no vale cambiar las reglas porque ya no me conviene..
Que nadie compre pisos que estamos al borde del abismo.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta