Comentarios: 122
Gobierno y oposición se alían para rechazar la dación en pago

Psoe y pp han unido sus fuerzas en el congreso al votar en contra de una propuesta de iu que pretendía cambiar la ley hipotecaria. La proposición del grupo izquierdista perseguía que entregar la casa al banco fuera suficiente para saldar la deuda hipotecaria de quien no pueda seguir pagando las cuotas

Los dos partidos políticos mayoritarios aseguran que la iniciativa vulnera las competencias de las comunidades autónomas en esta materia. Así pues la iniciativa ha sido tumbada por 320 votos en contra, ocho a favor y nueve abstenciones. La proposición no de ley también contemplaba la prohibición de cláusulas abusivas en los contratos, como los avales por importes que excedieran el precio de la vivienda o las comisiones por la concesión de hipotecas

Publicidad

Pese a no salir adelante la propuesta, la diputada de icv, Nuria buenaventura, defiende que el coste del cambio de la ley hipotecaria sería de 15.000 millones de euros, una cifra “muy inferior” a las ayudas públicas recibidas por la banca española en el marco de la crisis. En su opinión, el problema no es lo que pierden, sino lo que dejan de ganar

Noticias relacionadas:

Un juez considera inconstitucionales las ejecuciones hipotecarias por vulnerar el derecho a la vivienda

Los alcaldes, a favor de que la entrega de la vivienda al banco salde la hipoteca
 

Ver comentarios (122) / Comentar

122 Comentarios:

28 Febrero 2011, 12:13

Vergüenza cochina!! La población con la cuerda al cuello; los banqueros, que nos han hundido en esta situación, distribuyendo dividendos y primas a directivos. Izquierda Unida, único partido político que supo gestionar las viviendas en los municipios que rige, pero que no alcanzará nunca resultados que le permitan gobernar, se encuentra sin voz ni voto para cambiar la situación.
¿Olvidamos los españoles que África empieza en los Pirineos y que deberíamos seguir el ejemplo de Tunez y Egipto?. Sólo así nustro gobierno "socialista" podría reconsiderar la política ultra-liberal que nos está imponiendo.
En Francia y en América la casa devuelta cubre la hipoteca, sólo por ser mas "sociales" que nosotros.

28 Febrero 2011, 13:54

Africana será tu puta madre, cacho cabrón.

Oyendo tales gillipolleces, me doy cuenta de lo mierda y bocazas que eres, te mereces que te embarguen hasta las pelotillas del culo, por subnormal. Deja de tocar ya los huevos al personal y lárgate a tu puto país, aquí ya lo único se sabes hacer es dar por culo. Cerdo.

28 Febrero 2011, 15:40

Que vergüenza , en plena crisis el gobierno se va a gastar 250.000 € para cambiar las señales de trafico, claro nos suben el precio de la gasolina y el gobierno es tan bueno que piensa en nosotros diciendo que reduciendo la velocidad ahorramos gasolina....jAJA, ( a llenar las arcas con las multas ) prohiben la ley del tabaco con lo que conlleva a cerrar bares ( y todos los que suministran a estos, y camareros ) a la calle...pero no os preocupeis lo hacen por nuestra salud..jajajaj si tan malo es ¿ Por que no cierran las tabacaleras?? Uff perderia mucho dinero el estado..podria seguir hablando quejandome por que en plena crisis ponen traductores en el senado ¿Estamos locos? Y yo desde Valencia digo que ni PP ni psoe ambos chorizos aqui en plena crisis las fallas preparadas la iluminacion tambien y¿ Quien lo paga? Nosotros los pobres tontos que nos multan hasta por respirar para poder pagar unas fiestas que la señora Rita con sus amiguitos aprovechara plenamente gracias a todas las sanciones que nos meten por todos lados...viva la dictadura disfrazada de democracia.....

28 Febrero 2011, 20:12

Al #110 jajjajjaajjjjajjajaj como me parto de la risa jjajajajajjajja tranquilo buey desaogate con tu novio (a) o si no que den den por el culo que me parece que es lo que te hace falta jajajjajajajajaaj una buena follada si señor jjajajajajaja

28 Febrero 2011, 21:07

Como se come que un pais como Estados unidos (primera potencia en la mayoria de los aspectos), no se ahoguen los bancos al recibir la dación de pago, y ahí termina la historia del deudor, y España (que esta medio ahogada) se ahogue mas si hace lo mismo? qué interés se ve en resolver malas situaciones de los españoles (por los embargos) por el estado? o el estado tiene más interés en resolver las pérdidas de las ganancias de los bancos?.

28 Febrero 2011, 22:39

Vete a eeuu, gilipollas, ¿Para qué emigraste a España?

28 Febrero 2011, 22:42

Al #112: sólo te faltan las plumas, el taparrabos y las flechas. La hipoteca ya la llevas tú (por poco tiempo)

1 Marzo 2011, 10:27

In reply to by anónimo (not verified)

Al 115 jajajajajajajaj un anga un anga jajjajajajaj,,,, seguro tu procedes de la puta que viajaba con colon,,, mamarracho por eso eres asi de racista dedicate a opinar del tema .......

1 Marzo 2011, 16:19

Es una medida abusiva por donde quiera que se mire. En mi caso, puse mis ahorros de muchos años de sacrificio, esfuerzo, de estar sin vacaciones, comiendo patatas y poco más y el banco completó la diferencia; en el supuesto que me quedara sin trabajo y por ende sin casa, perdería también los casi 200.000 € que puse como entrada contra los 150,000 € que debo al banco?? - se supone que compré un pequeño piso que ya había sido rebajado en un 30%. Todo esto es un timo... se aprovechan de personas que como yo estaba cansada de pagar un alquiler abusivo ahorrando con todos los riesgos que hoy día conlleva. No sería mejor que en casos tan extremos como estos el banco se quedara con la casa devolviendo el dinero que se dio como entrada, tomando en consideración los pagos hechos durante el tiempo que se ocupó y sus respectivos intereses para que se quedaran como alquiler por haber vivido ahí?? - es difícil hacer frente a algo no esperado por nadie y estar en manos de personas sin escrúpulos ni preparación alguna... qué difícil.... quieren copiar modelos de otros países sin tener la estructura que se necesita.

1 Marzo 2011, 17:06

In reply to by anónimo (not verified)

Es una medida abusiva por donde quiera que se mire. En mi caso, puse mis ahorros de muchos años de sacrificio, esfuerzo, de estar sin vacaciones, comiendo patatas y poco más y el banco completó la diferencia; en el supuesto que me quedara sin trabajo y por ende sin casa, perdería también los casi 200.000 € que puse como entrada contra los 150,000 € que debo al banco?? - Se supone que compré un pequeño piso que ya había sido rebajado en un 30%. Todo esto es un timo... se aprovechan de personas que como yo estaba cansada de pagar un alquiler abusivo ahorrando con todos los riesgos que hoy día conlleva. No sería mejor que en casos tan extremos como estos el banco se quedara con la casa devolviendo el dinero que se dio como entrada, tomando en consideración los pagos hechos durante el tiempo que se ocupó y sus respectivos intereses para que se quedaran como alquiler por haber vivido ahí?? - Es difícil hacer frente a algo no esperado por nadie y estar en manos de personas sin escrúpulos ni preparación alguna... qué difícil.... quieren copiar modelos de otros países sin tener la estructura que se necesita.

-------------------------------------------

Lo suyo no me cuadra: cansado de pagar alquiler, porque......¿Había ahorrado 200.000 euros?

Sin vacaciones, comiendo patatas......¿Y, luego se compra un piso ¡Pequeño! Por más de 350.000 euros ¡Y rebajado un 30%!.?

¡A otro con ese cuento! Y si es cierto, desde luego, se merece lo que le pasa.

Ma parece que aquí escribe mucho fullero.

Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta