Articulo escrito por josé parra-moreno, director general de grupo main
La banca está siendo satanizada como la gran responsable del desastre inmobiliario español y se le acusa de múltiples “cargos”: de especular al haber financiado por encima del valor real de los inmuebles, de alargar desmesuradamente la vida de los préstamos y/o de fomentar la escalada de precios de la “burbuja”. También últimamente es acusada y condenada por no aceptar las daciones en pago de los pisos para cancelar la totalidad de la deuda
Sin embargo somos mucho más reacios a admitir que la banca o las promotoras no fueron los únicos responsables de la “burbuja” y que en realidad también especularon los particulares que vendieron su vivienda a precios muy altos o aquellos que señalizaban pisos en construcción para venderlos antes de la entrega de llaves obteniendo un beneficio, confiando en que los precios seguirían disparándose
Tampoco se dice que los propietarios de viviendas y quienes tenían una segunda de vacaciones eran mucho más ricos como consecuencia de la “burbuja” que ahora. Si bien es cierto que los promotores subían los precios a un ritmo vertiginoso, también lo es que la situación del mercado, en suma , los compradores y el crédito hacía posible esa escalada de precios
Hemos aprendido de golpe, con sangre y en poco tiempo que el mercado en realidad no se autorregula. Tampoco nos gusta oír que la banca no obligó a nadie a firmar un crédito y que cuando se financiaban viviendas al 110% de su valor eran los propietarios quienes usaban ese dinero para amueblarla o comprar bienes de consumo. Se acusa a la banca de haber fomentado precios artificialmente altos y financiar muy por encima de la capacidad real de la población española pero olvidamos decir que en muchos casos fueron amplios sectores de la población los que voluntariamente se endeudaron muy por encima de su capacidad real de reembolso
En aquellos años de la “burbuja” el crédito fluía y los jóvenes que tenían igual que ahora muy difícil la compra de un piso, al menos tenían trabajo y financiación, lo que cerrando el círculo en gran parte se debía al propio sector inmobiliario
Todo esto se basaba en una confianza artificial equivalente aunque de signo contrario a la actual desconfianza que atenaza a la economía española. Los españoles pensábamos que éramos mucho más ricos porque nuestro patrimonio (fundamentalmente en forma de ladrillo) se había duplicado en los últimos años porque sobre el eje “banca-construcción” se basó el enorme crecimiento de la economía española en esos años
Y puestos a buscar especuladores hemos de decir que las autoridades públicas, sobre todo las municipales, estimularon o se beneficiaron del comportamiento especulativo ya que sus presupuestos se basaban en gran parte en el la propia actividad inmobiliaria
¿Por qué no pueden bajar los precios de los pisos?
Solemos oír que si no se produce un mayor descenso en los precios de los pisos que la banca debe sacar al mercado, no se reactivará el mercado inmobiliario y en consecuencia no habrá recuperación económica ni se solucionará el paro. Pero el problema es que la banca no puede bajar más los precios ya que si lo hiciera aumentaría sus pérdidas y si llegara a dar pérdidas, los ratings de la deuda publica se dispararían poniendo en peligro la estabilidad de la economía nacional o quizá, incluso , la europea
En definitiva, y aunque haya a quien no le guste oírlo, los bancos no pueden dar pérdidas para que nos sigamos manteniendo a flote como país. Por otra parte, si la banca sacara todos los inmuebles a la venta al mismo tiempo en lugar de dosificarlos y seleccionarlos, se provocaría una espiral bajista de precios que arrastraría el valor del resto de los activos inmobiliarios; los propios y los ajenos
En ese escenario incluso los que pretendieran vender su vivienda por el valor de la hipoteca no podrían hacerlo ya que existirían pisos más baratos y aumentarán en consecuencia los impagados, los ejecutados y los embargos....
Pero si no pueden bajar los precios de los pisos, no se venden. Y si no se venden, no se arregla el paro con las auténticas tragedias personales y familiares, (que en nuestro país se están viviendo fundamentalmente de puertas adentro) pero que puede acabar igualmente con la credibilidad de la economía española y con la estabilidad de la nación. Estamos pues, en una espiral diabólica, en un bucle, o una “referencia circular”
Entonces, a esta rata ¿quién la mata?
Nos guste o no la “salud del sistema bancario español” es clave para que sigamos manteniendo unos niveles aceptables de colocación de la deuda en los mercados y nos sigamos financiando como país. Nadie quiere verse como Grecia, Irlanda o Portugal. Por lo tanto, en nuestra opinión la administración debe actuar en varios sentidos:
- Es urgente que se habiliten políticas que faciliten la salida al mercado de los pisos mediante una nueva ley de alquileres que a la vez proteja al inquilino -con desgravaciones y ayudas y especialmente a los jóvenes y/o a las rentas más bajas- a la vez que faciliten el desahucio automático de los moroso de forma inmediata protegiendo los legítimos derechos de los propietarios
Fomentando el alquiler pueden ponerse en renta muchos inmuebles actualmente “congelados” mediante empresas de alquiler propias de bancos, inversores o fondos de inversión inmobiliaria
- La administración debería en nuestra opinión regular una fiscalidad favorable para los fondos de inversión inmobiliaria que canalice las inversiones y arbitre políticas que faciliten la venta de los pisos de la banca con exenciones o bonificaciones fiscales
La creación por parte de la banca de empresas propietarias de inmuebles en alquiler asociadas a fondos de inversión inmobiliarios con facilidades fiscales, no solo abarataría el alquiler obteniendo rentabilidad, sino que conseguiría por un lado facilitar el acceso a viviendas y por otro que la empresas una vez puestas en valor puedan ser vendidas a inversores
Visitar grupo main: empresa dedicada a la gestión de activos inmobiliarios
273 Comentarios:
No tiene ni idea. Como si no tuviera perdidas ya.
Milongas, los pisos pueden y van a bajar.
Y lo de la bajada del rating es tontería... en las agencias de rating no son tan imbéciles para valorar los activos de los bancos al precio que ellos dicen. Está todo descontado.
Para escribir este artículo mejor no escribir nada
"Psicologia del hipotecado"
A parte del miedo, también es importante reconocer que otra causa del instinto del rebaño en el débil mental es la necesidad de pertenencia a algo, para aliviar la soledad de su miserable existencia. Necesita verse a sí mismo como miembro de un grupo que tenga su estructura jerárquica, como partícipe de una colectividad ideológica, ya que no puede enfrentar su soledad, no puede enfrentar el carácter extremo de la existencia, necesita pertenecer a algún colectivo humano. Esta necesidad del sentido de pertenencia es una de las características de todo hombre mediocre, enfermo, débil mental, insertado en esta sociedad del ganado que usufructúa de esta necesidad de pertenencia. Si no perteneciera a una colectividad ideológica, el hombre del ganado se extraviara, perdería el sentido de su ser, se vería a sí mismo aislado, perdido perdedor, en su desesperación es posible que recurra al suicidio ontológico, ya que si no pertenece a su grupo ideológico le han extirpado su razón de ser, es decir, es posible que asesine lo poco de autenticidad y originalidad que queda en él para pertenecer a cualquier colectividad ideológica que intensifica ese nefasto instinto de rebaño.
Es innegable que la sociedad actual se está dirigiendo a un precipicio sin fondo, en esta deformidad mental y social el individuo ya no es persona. En la sociedad de masas, el individuo ha sido numerado, etiquetado, moldeado en cualquier colectividad ideológica esparcida por el sistema, y aprovechando el instinto de rebaño la persona ha sido conducida hacia su propia perdición paulatina, hacia la muerte ontológica, hacia la muerte de su ser, como persona única e irrepetible.
Quedan pocos que hacen de la originalidad y la autenticidad una verdadera resistencia contra el bombardeo sistemático grupal
"Psicologia del hipotecado"
A parte del miedo, también es importante reconocer que otra causa del instinto del rebaño en el débil mental es la necesidad de pertenencia a algo, para aliviar la soledad de su miserable existencia. Necesita verse a sí mismo como miembro de un grupo que tenga su estructura jerárquica, como partícipe de una colectividad ideológica, ya que no puede enfrentar su soledad, no puede enfrentar el carácter extremo de la existencia, necesita pertenecer a algún colectivo humano. Esta necesidad del sentido de pertenencia es una de las características de todo hombre mediocre, enfermo, débil mental, insertado en esta sociedad del ganado que usufructúa de esta necesidad de pertenencia. Si no perteneciera a una colectividad ideológica, el hombre del ganado se extraviara, perdería el sentido de su ser, se vería a sí mismo aislado, perdido perdedor, en su desesperación es posible que recurra al suicidio ontológico, ya que si no pertenece a su grupo ideológico le han extirpado su razón de ser, es decir, es posible que asesine lo poco de autenticidad y originalidad que queda en él para pertenecer a cualquier colectividad ideológica que intensifica ese nefasto instinto de rebaño.
Es innegable que la sociedad actual se está dirigiendo a un precipicio sin fondo, en esta deformidad mental y social el individuo ya no es persona. En la sociedad de masas, el individuo ha sido numerado, etiquetado, moldeado en cualquier colectividad ideológica esparcida por el sistema, y aprovechando el instinto de rebaño la persona ha sido conducida hacia su propia perdición paulatina, hacia la muerte ontológica, hacia la muerte de su ser, como persona única e irrepetible.
Quedan pocos que hacen de la originalidad y la autenticidad una verdadera resistencia contra el bombardeo sistemático grupal
----------------------------------
Voy a dejar de meterme en este foro, porque cada vez has más grillado, friqui, idealista sin cimientos reales... por no decir "autenticos gilipollas""
Una persona no siente la necesidad de comprarse un piso porque es un instinto y necesita sentirse bien consigo mismo para ser igual que es resto. Aunque es cierto que hemos entrado en una etapa de consumismo puro y duro, comprarse un piso en España viene dado de toda la vida...
Debido al coste (normal) que tenía un piso, sale más rentable comprartelo y en unos años tenerlo pagado y olvidarte, que estar tirando el dinero en alquileres durante toda su vida. Antes estar de alquiler de un piso a otro, era de ricos!!
La vivienda digna es un derecho!! y lo que no puede ser, es que bancos e inmobiliarias jueguen con la estabilidad de miles y miles de familias. Y que pretendan tenernos toda la vida trabajando para poder sobrevivir!! toda la vida pagando por poder tener un techo!! pero donde estamos llegando!!!!!
Todo es cuestión de tiempo.
Paz y amor
Joe macho, te sale humo de los sesos, que problema que tengo, los bancos no pueden bajar susu pisos, estoy llorando buaaaa buaaaaa
Un artículo muy interesante, no porque refleje lo que necesariamente vaya a ocurrir, sino porque su valor reside en que expresa sin tapujos ni caretas lo que los poderes (banca, empresarios, especuladores y políticos) pretenden evitar que ocurra.
Creo que el sr, parra se equivoca cuando afirma que "el mercado en realidad no se autorregula". Lógicamente en un mercado intervenido al nivel tan brutal que el sr, parra describe es imposible que ningún mercado se "autorregule"
Por lo demás, me parecen unas declaraciones muy sinceras que nos muestran claramente como todas las relaciones comerciales se apoyan en la apariencia, la seducción y el engaño. Resulta significativo comprobar cómo los banco y políticos, que antaño te ponían con mucha sonrisa y simpatía la alfombra para convencerte de lo bueno que era tener una hipoteca y adquirir una propiedad, sin importar si podías o no permitirte ese lujo, se desentiendan ahora de sus responsablidades, despreciándote con frases tan lapidarias y frías: "la banca no obligó a nadie a firmar un crédito", "fueron amplios sectores de la población los que voluntariamente se endeudaron muy por encima de su capacidad real de reembolso"
Frases, por otro lado, ciertas, que vienen a decirnos que en realidad estamos más solos que la una, que esto queda muy patente cuando las cosas dejan de ir bien, y que los únicos responsables de velar por nuestros intereses y derechos deberíamos ser los propios consumidores, de forma activa y a nivel particular, evitando recurrir a la práctica tan cómoda y generalizada de delegar en otros (políticos, sindicatos, asociaciones, ....) tal responsabilidad para así poder desentendernos de todo aquello que pueda suponernos una preocupación más allá del "dónde vamos a pasar las vacaciones este año", en una especie de proceso evolutivo de aborregamiento del ser humano imparable.
Buenas noches:
El articulo a mi modesto entender, hace una exposición muy certera, si bien en sus conclusiones no me parecen del todo acertadas.
Lo primero que tenemos que analizar al respecto, es el producto que tienen adjudicado, en cuanto a la obra nueva, en la mayoria de los casos, tienen las peores promociones y las peor localizadas, por lo que no resultan atractivas para muchos compradores, con independencia del precio.
En cuanto al precio, el articulo se centra en algo que es cierto y lo completaria con que los diferentes medios, numerosos ilustrados y expertos de todo tipo, han realizado sucesivas predicciones de bajadas de precio, sin ningún rigor y todo ello ha creado un sentimiento en el mercado de infravaloración que resulta imposible para la obra nueva, ya que los costes de producción, no son los que muchos desean, sino los que realmente han resultado y en muchas operaciones los bancos han financiado una parte muy importante de la inversión o se les ha elevado por los gastos de su puesta en el mercado.
Obviamente pedir a la banca que asuma perdidas importantes para liquidar los activos adjudicados a los precios deseados puede poner en riesgo el sistema y esas perdidas, en beneficio de unos ciudadanos, no puede poner en riesgo los ahorros de muchos más ciudadanos.
Un saludo
Este artículo es uno más de la letanía en la que se han embarcado constructores, promotores, inmobiliarias y bancos para convencernos de lo imposible. En este caso concreto, además usando argumentos falaces y algunos, abiertamente falsos, como el de que los bancos no pueden dar pérdidas por cuestiones de estabilidad. Claro que visto quién lo firma y dónde trabaja, se le ve el plumero entero. La protección al alquiler ya existe, pero gente como la que firma el artículo sigue pidiendo alquileres desorbitados, esa es la razón por la que el mercado del alquiler no sale adelante, por los precios, no por su regulación. Y no deja de hacer gracia que esta gente venga ahora a pedir regulaciones... ¿Dónde estaban hace seis años, siete años? ¿Por qué no pedían entonces regulaciones para separar los bancos de las tasadoras?¿Porque no pedían regulaciones que fijaran una financiación máxima del 80 por ciento sobre una tasación independiente y real? ¿Y a qué sale este ahora hablando de financiarnos como país en los mercados internacionales?¿Pero tiene idea de lo que habla? Eso es gran parte del problema, salir a financiar gasto corriente con ingresos externos. El gasto corriente hay que financiarlo con impuestos domésticos de toda la vida de dios, y es esa orgía de pedir pasta fuera en la que llevamos inmersos desde el año 2001 la que nos ha llevado a vivir por encima de lo que podemos, a endeudarnos a lo bestia mientras crecían burbujas con la complacencia y el beneficio de personas como el autor de este artículo que no sé cómo no se le cae la cara de vergüenza de seguir intentando impartir cátedra después de la que han montado él y gente cómo el. Que os compre pisos vpm.
Este artículo es uno más de la letanía en la que se han embarcado constructores, promotores, inmobiliarias y bancos para convencernos de lo imposible. En este caso concreto, además usando argumentos falaces y algunos, abiertamente falsos, como el de que los bancos no pueden dar pérdidas por cuestiones de estabilidad. Claro que visto quién lo firma y dónde trabaja, se le ve el plumero entero. La protección al alquiler ya existe, pero gente como la que firma el artículo sigue pidiendo alquileres desorbitados, esa es la razón por la que el mercado del alquiler no sale adelante, por los precios, no por su regulación. Y no deja de hacer gracia que esta gente venga ahora a pedir regulaciones... ¿Dónde estaban hace seis años, siete años? ¿Por qué no pedían entonces regulaciones para separar los bancos de las tasadoras?¿Porque no pedían regulaciones que fijaran una financiación máxima del 80 por ciento sobre una tasación independiente y real? ¿Y a qué sale este ahora hablando de financiarnos como país en los mercados internacionales?¿Pero tiene idea de lo que habla? Eso es gran parte del problema, salir a financiar gasto corriente con ingresos externos. El gasto corriente hay que financiarlo con impuestos domésticos de toda la vida de dios, y es esa orgía de pedir pasta fuera en la que llevamos inmersos desde el año 2001 la que nos ha llevado a vivir por encima de lo que podemos, a endeudarnos a lo bestia mientras crecían burbujas con la complacencia y el beneficio de personas como el autor de este artículo que no sé cómo no se le cae la cara de vergüenza de seguir intentando impartir cátedra después de la que han montado él y gente cómo el. Que os compre pisos vpm.
-----
Secundo cada una de sus palabras, comas y puntos. Esta gentuza, que encima va de expertos, tiene un morro que se lo pisa, es para darles de hostias hasta en el carnet de identidad si es que lo tienen estos energúmenos. Y encima el careto de decir que la culpa la tenemos todos. Pues no, no todos, hay muchos que, por puro sentido común, no jugaron a este monopoly de palurdos y espabilaos. Y no cae ni uno, que para eso "estudiaron" la forma de mantenerse chupando del bote contra viento y marea de por vida, a base de enchufillos y empujoncitos, que es para lo único que sirven.
Vergüenza ajena es lo único que dan a este país.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta