Los españoles, entre los europeos más optimistas sobre el precio de la vivienda a medio plazo

Yo me compre un piso en chueca hace 2 años por 250.000€ (50 metros) y estoy segura que he hecho una buena inversión. El que piense que la vivienda esta cara en el centro de Madrid que mire londres, roma o paris (los precios de los pisos se multiplica por 5 o 10) . El que quiera pisos por 120. 000 € En Madrid y los tiene sólo que va a tener que vivir en villaverde, usera, orcasitas, carbanchel. Eso son 5.000 euros/m2 que lo más probable es que sean construidos y la superficie útil sea de 42 m2 (18 m2 de salón comedor, 4 m2 de baño, 11 m2 de habitación, 8 m2 de cocina y el resto de recibidor y dsitribuidor, algo de galería con un poco de suerte) una pregunta ¿Que rebaja consiguió con su compra en 2006? Ninguna, pues desde la intuición le contestaría que su piso es carísimo y lo más seguro que en el año 2000 se comprasen en esa zona por 120.000 euros los de 50 m2. Espero que comprase nuevo y no piso usado así como no hipotecarse por más de 15 años. Saludos

"Según infiero de sus comentarios ya que si se jode media España no le afectará en lo más mínimo a la otra media. . .Es así o me estoy perdiendo de algún enigmático elemento base de su análisis? Me he comido alguna nota entre sus premisas?" No hay nada enigmático. Es muy fácil. En los medios de comunicacióntodo va muy bien. El que no vaya bien, se siente discriminado. El discriminado llegará a sentirse bien si los que más tienen ceden parte de lo suyo, con la intermediación de un ente llamado "estado" y un vector llamado impuestos (o déficit) . Sólo tienen que votar, porque indudablemente estarán en la lista de agraciados. Después del voto, no es así. ¿Donde están las ayudas al alquiler? ¿Quién se las embolsó realmente? ¿Y las ayudas a las familias con dependientes? ¿Donde está toda la política de vivienda de las promesas electorales? ¿Se cumplió? No importa. Lo importante es que media España (lo dices tú) se crea que la otra media le debe algo (lo dices tú) . te pierdes en el desarrollo de este esquema. Ni vamos bien, ni hay privilegiables, ni el estado puede hacer nada. Mi solución: ayudas cero, si no es para comer o para cobijarse en lumpenvivienda social ultraperiférica. Ahora va a resultar que hay pobres con polos de ralf lauren. - Pepito con avalista. Mala suerte. El patrimonio familiar del clan ha perdido por la mala decisión de propiciar la compra: que aperchuguen. - Pepito sin avalista. Que venda, se vaya donde es su sitio y asuma las pérdidas con un préstamo personal de 20.000 o 50.000€, Lo que sea. Si no puede, que pase a ser un paria financiero y el banco se coma su negocio y le de un capón al de riesgos. - Empresario con suelo a crédito y a precio de oro. Mala suerte para la banca. Hay más suelo que se puede sacar. Que la banca se tire 20 años sin vender ese suelo y así el balance contable no es de ruina. El resto, sigue produciendo, a ser posible con capital y gestores no hijpanos. - Empresario cogido a contrapié. unas veces se gana y otra se pierde. - Resto de la sociedad: * ya no hay crédito. El futuro es ahora y la crisis es estructural. A librarse del lastre del pisito y a construir otro modelo. Esto da para 15-25 años. Es lo que hay. * Los mileuristas incapaces de buscar mejores sueldos en ciudades menos inhóspitas tienen lo que se merecen por su falta de autoestima. * El que no invierta en educación y formación no será productivo. El que no sea productivo no conservará su trabajo. Así se construye una sociedad en la que el crédito no es éxito, sino promesa de esfuerzo real futuro (que nadie va a pagar por tí, vamos) . Una sociedad productiva en la que las rentas del presente son las actuales o las del pasado y no el adelantazo del futuro. La metástasis es tan avanzada, que no es válida ninguna medida de subvención cuasigeneralista. No hay recursos. Ya hay déficit y sin que se hayan empezado a tomar medidas. Ya hay déficit sólo por mantenerse vivos. No vendrá el estado ni los extraterrestes ni nadie.

La burbuja les ha explotado en las mismisimas narices, cuando se han dado cuenta ya ha sido demasiado tarde, creo que los politicos se han perdido en discusiones peregrinas sobre las autonomias, el terrorismo, separatismo etcsiempre dando vueltas a los mismos temas para no llegar a ningun sitio y se han dejado de lado problemas serios como este. Ahora ya no se puede hacer nada y hay que aguantar y capear el temporal como sea, pero la que se ha liado ha sido gorda y pasarán años hasta que se normalice la situación, la suerte está echada

"Créame, el capitalismo no conoce de escrúpulos y por desgracia la ambición no los posee, por supuesto que los compradores pudieron decidir si compraban a esos precios o no, igual que ustedes pudieron decidir si vendían a precios exhorbitantes o no, de suyo el capitalista tratará de maximizar su beneficio al máximo aunque ahogue la gallina de los huevos de oro" pero no hables de él. Habla de tí. no es fácil ser constructor, pero sí es relativamente sencillo ser promotor. Te vas al del suelo y le llamas exorbitante por lo que pide. Te vas al banco y le llamas exorbitante por los intereses y comisiones. Lo mismo con todos y cada uno de los implicados. Después venderás y te dirán en el banco "cachondo, que eres un exorbitante, que al tío le he dado la hipoteca y por poco me da un morreo por haberle otorgado una megadeuda". Inténtalo. Compra suelo. Paga el trámite. Conviértete en el pocero bueno de tu zona. Dales en las narices con los hechos. Si puedes. Te ganarás cada euro, aunque sea por el riesgo y por todo lo que has pagado a tantos. Todos los tramos de la formación de precios han tenido su exuberancia interesada. Incluso el comprador de su piso-hucha, esa que se llenaba de euros cada trimestre en tv. El suelo está reculando, es más fácil encontrar personal realmente cualificado y más productivo. Será en el futuro más fácil obtener financiación debido a unos precios de venta finales asequibles y más racionales. Pero eso no ocurrirá porque el empresario reflexione después de la interiorización del problema y decida que va a ganar menos (ganar menos ahora es inevitable y perder, muy posible si patina) . Lo que gane lo decide un mercado que no es libre y que tiene précios de catálogo. Con competencia real en todos los precios implicados, no habría lo actual. Yo le invito a que se de una vuelta por los polígonos y compare precios de materiales de construcción y precios de servicios. Ahí sí que permitieron la competencia, sin funcionatas con el sello del permiso. Ahí el precio está medido a la décima. ¿Quereis pisitos baratos? Fomentad el libre mercado sin intervención. La competencia hace el resto.

Me parece destacable este comentario de chollero en la madrugada pasada sobre la progresión de la crisis y los precios: los precios empezaran a bajaren serio, cuando los bancos empiecen a acumular viviendas y las saquen al mercado, (despues de todo el proceso judicial), el pobre hipotecado que quiera vender su vivienda, no puede hacerlo por menos de lo que le queda por pagar de la hipoteca, ya que la hipoteca esta inscrita, y el que quiera comprarla se tendra que hacer cargo de la hipoteca, lo mismo pasa con la obra nueva, los pisos estan hipotecados en su proporcion y los constructores no pueden vender por menos de lo que estan hipotecados, por lo tanto la bajada sera lenta y larga

¿Devaluar activos significa bajar los precios, v. Gr., de los pisos?
Pues estamos de acuerdo. Es más; ésa es una parte de la solución a la crisis.

"No defiendo que tener un piso cerrado sea buena alternativa financiera, pero obviamente es un millón de veces mejor, si puedes permitírtelo, que quebrar. Quebrar es ser embargado, vender a pérdida, etc. " quebrar o mantener en pérdidas no son alternativas a elegir. Contablemente, son equivalentes en cada instante y, a mayor plazo, más ventajosa la liquidación, pues hay costes fijos de la propiedad y ésta se puede depreciar mucho más. Es perder o más perder. El escenario en el que los precios caen y caen no deja alternativas. Otra cosa es si Vd. valora la posibilidad de un mantenimiento de precios o remonte a partir de ya mismo. La idea de que los propietarios asumirán numantinamente las pérdidas y que eso sostendrá los precios es matizable con dos réplicas; la primera, que la formación de precios por compraventas testigos de precios de zonas no precisa muchas ventas para fijar los precios de todos los inmuebles de la zona (resistir no es práctico ni tiene recompensa) y segundo, hay mucha obra nueva con altos precios de financiación que se va a vender sí o sí, al precio de mercado, y que va a dejar a los vendedores de segunda mano descolocados. Si fueras banco ¿Financiarías al comprador de segunda mano? Antes financias al que te quita la obra nueva y da trabajo así a los paletas, que a su vez evitan el paro y siguen pagando sus hipotecas.

Es decir, que a ocho meses de iniciarse el año, el número de inmigrantes que han retornado o están a punto de hacerlo (547) supera ya al total registrado en 2007 (447) . 547 de un millon de inmigrantes no parece una cifra demoledora. La noticia me parece más sensacionalista que otra cosa.

Lo de habitat es un pufo de mucho cuidado que ya estuvo a punto de reventar antes de las elecciones, pero se metio la generalitat de por medio y por motivos electorales consiguieron parar el golpe, pero el pastel sigue ahí y ahora que ya se ha abierto la veda con Martinsa Fadesa no me extrañaria un pelo que próximamente a volver de vacaciones tuvieramos otra noticia bomba

Creo que este es un buen momento para escribir, si no un libro, al menos unas apostillas acerca de la teoría económica que rige el precio de la vivienda. Ahí va mi primera aportación.

1ª Ley: la ley de la oferta y la demanda

Cuando hay más demanda que oferta, los precios suben.
Cuando la oferta es superior a la demanda, los vendedores retiran pisos del mercado, hasta el momento en que la oferta sea inferior a la demanda en cuyo momento los precios vuelven a subir.

2ª Ley: los intereses bancarios.
Si el tipo de interés es bajo, aumenta la demanda, y como consecuencia de la primera ley, los precios suben.
Si los tipos son altos, aumentan los coste de financiacion, y por lo tanto los precios suben. Si como consecuencia de tipos altos, la demanda se retrae, estaríamos en el caso b) de la Primera ley, y por lo tanto los precios volverían a subir.

3ª Ley: el tipo de cambio.
Si el dólar baja, somos más ricos, mejora la economía aumenta la demanda y y como consecuencia de la Primera ley, los precios suben.

Si el dólar sube, al pagar el petróleo en dólares, aumentan tanto la inflación como los costes de construcción, y por lo tanto los precios suben. Si como consecuencia del aumento de la inflación, la demanda se retrae, estaríamos en el caso b) de la Primera ley, y por lo tanto los precios volverían a subir.

Continuará, (con vuestras aportaciones, espero)