Los bancos se muestran reacios a dar hipotecas por encima del 60% del valor del piso

Yo creo mas bien en la ley de murphy, una de las patas de la crisis financiera y posiblemente la mas importante ha sido la inmobiliaria, pero se le han añadido la escalada del petroleo, la guerra de irak, las tensiones con iran, las exportaciones con China, la debilidad con China, etc. vaya, debe Ud. Tener información que yo desconozco porque me gustaría saber que banco del mundo ha quebrado o ha tenido cuantiosas pérdidas debido al petroleo, guerras de EE.UU. y debilidades/exportaciones chinas. Encima dice que ''posiblemente'' la más importante haya sido la inmobiaria, sinceramente me gustaría conocer sus fuentes.

¿Qué fue primero la burbuja financiera o la burbuja inmobiliaria? Toda burbuja de cualquier activo lleva aparejada su burbuja financiera, es una característica de las burbujas, ambas van entrelazadas. El entrelazamiento se produce cuando un bien sube de precio y, sin embargo, la banca sigue prestando porque ve poco riesgo, suele ir aparejado también a un bajón en los tipos de interés. Dices que la crisis financiera es consecuencia de la burbuja inmobiliaria y no al revés. Evidentemente, se prestaba dinero porque el valor del activo siempre subía de precio, la operación era segura para el prestatario aunque el coste de financiación fuera muy grande y el crédito fallara ya que el activo que garantizaba el crédito siempre subía. Al estallar lo inmobiliario el riesgo de lo prestado sube porque ya no se revaloriza el activo subyacente. En el sistema financiero el riesgo significa pagar más por asegurar la deuda. Mientras llegan los primeros morosos y el banco tiene que ejecutar las hipotecas de inmuebles que ya no valen esa deuda, es decir, el banco paga más por una deuda y tiene un activo que vale menos que esa deuda, el banco está perdiendo a dos bandas, pero como puede ver el origen es el pinchazo de lo inmobiliario y el pinchazo del financiero es la consecuencia.

Buenos dias. Estoy en el extranjero y he visto el titular de liberation: recession; les jeux sont faits. Contundencia y juego de palabras.
En alguos lugares fuera de nuestro pais todavia quedaban soi dissant progresistas que valoraban en algo a zapatero, Italia, Francia, y poco mas. La convocatoria del consejo a mediados de agosto ha causado impresion.
Ya puestos, cabe especular si nos resulta conveniente que nuestro ciclo se adapte al de los socios europeos o no.

Buenas tardes,

Si me lo permiten, todas las burbujas son comerciales, porque en base a la teoría cuantitativa siempre existe un equilibrio entre lo producido (y que es objeto de especulación, bien sea un producto o servicio) y la masa monetaria y su velocidad de circulación.

Vamos de oca a oca hasta que el daño especulativo comercial sea irreparable. En los últimos 15 años, hemos asistido a diversas burbujas y todas han estado arropadas en la globalización, que tiene como virtud que donde explosiona (tercer mundo) genera unos líos importantes, pero que no tiene tanto efectos como si lo hiciera en occidente, ya paso con los tigres asiáticos y con la crisis del tequila.

Comercialmente hablando todo llevaba su curso, hasta que irrumpió la burbuja tecnológica, que no dejaba de ser una burbuja comercial más.

¿En que sentido la burbuja tecnológica fue una burbuja comercial?

Internet se posicionó como un canal más (poco maduro y sin despliegue de redes y carriers) cuyo foco final era doble:

+Potenciar las comunicaciones entre individuos y el aprendizaje de estos (email, foros, chats, noticias en formato electrónico, e-learning y soluciones de video streaming y content delivery, comunicaciones per to per, etc…)
+Pero el gran atractivo a nivel comercial eran los modelos de comercio electrónico tanto entre empresas y particulares (B2C) y entre empresas (B2B) . Y dentro del comercio electrónico permitiría evolucionar a:
-Centrales de compras o marketplaces.
-Integración en la cadena de suministros entre empresas, y con solicitudes de aprovisionamiento en tiempo real.
-Integración con los procesos logísticos.
-La gestión integral de los clientes potenciando el seguimiento de las oportunidades de ventas e inclusive cerrando operaciones de una manera on-line gracias a dispositivos CRM.
-Toda esa capa de servicio que podía dotar internet a las empresas se conseguiría con una mayor eficiencia, gracias al enganche de esos dispositivos con las aplicaciones dorsales de gestión de las empresas (ERP´S o los sistemas heredados que tuvieran) .

Comercialmente hablando y desde una perspectiva de comercio electrónico, internet podría ser una fabulosa herramienta para aminorar los costes de intermediación y las ineficiencias de la cadena logística.

Si era tan fabuloso ¿Porqué se hundió el modelo?, Pues por pura especulación, por el engaño tanto a empresas como a particulares, de modelos de negocio y relaciones con terceros inviables desde una perspectiva tanto de madurez del mercado, como de los medios para llevarlas a cabo. Lo mas gracioso es que años después, el potencial de Internet eliminando trabas de intermediación sigue sin verse.

Al final fue un gran problemón que combinado con los atentados terroristas y las tensiones geopolíticas, terminó por obligar a los bancos centrales a bajar los tipos de interés a niveles irrisorios.

Desde el momento que se bajan los tipos de interés es cuando China entra en escena a un 100% de rendimiento como un elefante en un cacharrería. La combinación de ambos factores permite que se genere un agujero negro crediticio.

El mayor error de la humanidad ha sido crear burbujas comerciales, con telón de fondo feudalista y deudalista, con dinero fiat virtual. Al final lo único que ha conseguido ha sido montar un modelo de entramados de agujeros de gusanos que descapitalizan y generan tensiones geopolíticas, y que al final siempre la masa monetaria acelerada aparece en los agujeros blancos en las reservas de los fondos soberanos, y los paraísos fiscales.

Un saludo.

Al tener habilidades tan geniales no sabían aprovechar las oportunidades de los últimos años los que sabemos algo de economía tenemos claro lo que hay que hacer, hace bastante tiempo puse esto en este mismo foro pero lo repito: - en un mercado alcista se compra primero para vender más caro después. - En un mercado bajista se vende primero para comprar más barato después. Cada uno tiene su momento, su oportunidad y su circunstancia, la mia vino poco antes de las elecciones, mientras nuestro querido presidente sonrisas despachaba optimismo a dos manos y un numeroso grupo de lelos se tragaba todo lo que les decían, yo hice mi negocio particular poniéndome bajista. La ola de quiebras tras las elecciones me confirmó lo acertado de mi decisión y cuanto más tiempo pasa más confirmado me siento.

"Yo creo que una casa a 145 000 euros en tirso de Molina y de 40m2 exterior para reformar fue y de momento, sigue siendo una buena inversión. Mira si pierdo pasta que se le va a hacer, llevo 7 años alquilando y he pagado 30 000 euros por ese servicio, de momento tendría que bajar un 25% el mercado para que empezara a perder pasta por haber comprado (descontando el alquiler) y seguiría teniendo la casa. " No puedes descontar el alquiler sin más. Debes añadir también los intereses que estás pagando por alquilar el dinero. Has elegido alquilar dinero en vez de arrendar una propiedad. Tampoco has cambiado demasiado en tu situación. Si dentro de 5 años aún debes 120.000 por el piso y durante esos 5 años has mantenido una deuda media de 135000€ Habrás pagado, en intereses al 6% la cantidad de 135*6*5/100 = 40500€ En intereses por el alquiler del dinero. Si tu piso se ha depreciado un 20%, valdrá 116000€, 29000€ Menos que sumados a los anteriores son 69500€. Si además contamos con una inflación anual del 3.5%, la acumulada en 5 años sería del 19% y el precio real del piso expresado en euros de 5 años atrás sería de 116.000/1.19 = 97700 (aprox.), que son 18300€ Menos, o lo que es lo mismo, si te hubieses quedado en alquiler, el piso después de 5 años te sale como a 97700€ En precio equivalente a poder adquisitivo de 5 años atrás (si es que tu trabajo se paga un 19% mejor dentro de 5 años, claro) y encima tienes 69000€ Más que en la posición compradora de donde restar para pagar el alquiler de esos 5 años y te sobraría. Yo creo que vale la pena echar cuetas, sobre todo si el piso no lo pagas a tocateja y alquilas, porque eso has hecho, alquilar dinero.

Creo que la frase incluyendo una alusión a los virreyes autonómicos es de mi cosecha. Desde Canarias es lógico verlo así, ya que nuestra clase política, especialista en los más extraños cabildeos, siempre ha tenido en mente que, aunque cometamos los mayores disparates, y puedo citar unos cuantos, s-i-e-m-p-r-e n-o-s q-u-e-d-a-r-á m-a-d-r-i-d. Sin embargo, según mi opinión, la figura de Madrid se desvanece como sostén financiero de las barbaridades regionales. Quizás el término satrapías autonómicas refleja mejor la realidad global de este país, hasta que llegue Alejandro Crediticio al mando de sus legiones de acreedores, obligando a realizar un rebobinado histórico. Un saludo.

Vamos a llamar a las cosas por su nombre: a) HECHOS DEMOSTRADOS: a.1) llevabamos razon los que veniamos advirtiendo que no podia ser que un piso de 120.000 euros en 2002 pasara a costar 260.000 a finales 2006. Ya ha quedado demostrado que ese piso esta ya a 210.000 y ni aun asi se vende, ni se va a vender hasta que baje a 160.000 que es lo que la gente va a poder pagar. A.2) Esta a punto de demostrarse que el paro llegara este año al 13-14% (3.0 millones de parados), y al 18% a finales de 2009 (4.0 millones de parados) . A.3) Los tipos de interes si se moderan en 18 meses vista sera minimamente (nunca por debajo del 3.75% ) y el Euribor idem (nunca por debajo del 4.75% ) . A.4) también esta demostrado que el sobrestock de viviendas es impresionante. De media entre 1998 y 2007 se construyeron unas 500.000 vivienda anuales, cuando la demanda estimada debiera ser de 250.000, por lo que hay un sobre-stock claro de 2.5 millones de viviendas. Ademas, los alemanes, britanicos se estan yendo, y en los próximos 18 meses se acabarán todo lo empezado en 2006 y 2007, esto es 1.5 millones de viviendas. A.5) esta demostrado (como se comentado infinitas veces) que la piramide poblacional no deja lugar a dudas, no hacen falta apenas viviendas. Recordemos que el crecimiento vegetativo actual en España es de 109.835 personas (nacen unas 400.000 y fallecen unas 300.000), por lo que apenas hacen falta viviendas, ya que las que dejan los fallecidos pueden ser ocupadas por sus herederos. A.6) esta demostrado que los pisos (nuevos y de segunda mano) han bajado un 25% (nominal) desde finales de 2006 (33% precio real) . B) hipotesis futuras: b.1) mi hipotesis futura es que el que haya hipotecado el piso realmente lo que ha hipotecado es su vida. El piso no es de la gente, es del banco. Cada cuota que se paga es un x% del piso que pasa del banco al hipotecado, pero el piso a efectos reales es del banco. Dado que los bancos se van a tener que quedar con casi todos los pisos recién construidos o en construcción que no se han vendido ( ¿2 millones?) Mas los morosos ( ¿500.000?), Todos y digo todos los bancos y cajas van a establecer estructuras inmobiliarias (como ha hecho Banesto con promodomus) . Con el panorama de paro que se viene encima van a tener que poner los pisos a precio de saldo. Esa va a ser la nueva guerra entre bancos. Os pongo un ejemplo: supongamos que el banco1 tiene 3000 pisos en cartera, pues lo que va a hacer es ponerlos a precio de saldo para que de esta forma la gente con dinero en efectivo las compren, a ser posible provenientes del banco2 o banco3, para que así se quitan un muerto, ganan liquidez y ganan un cliente. B.2) mi hipotesis también dice que la gente que no tenga cargas finacieras/hipotecarias y tenga ahorrados a fecha de 2009 o 2010 digamos 80.000 euros o más va a tener acceso a viviendas al 40% del precio nominal de finales de 2006 (que descontando la inflación sera una rebaja del 55% )

Buenas tardes,

Últimamente se vienen oyendo estimaciones que los bancos centrales van a terminar en un horizonte de uno o dos años por terminar de bajar los tipos de interés, entre otros motivos dicen para reactivar la economía.

En un horizonte de sucesos, donde las economías occidentales van a empezar a sufrir la espaguetización por cual de los problemas financieros y sobre todo comerciales, solo cabe preguntarse ¿Bajar los tipos de interés sirve de algo?

+Para los endeudados, solo alargar la agonía, aunque a decir verdad es que con las perspectivas que hay de empleo, sobre todo en el mundo de baja cualificación, de poco les va a servir.
+Para las empresas, ¿De que sirve tener posibilidades de tener acceso a créditos, sino saben donde invertirlo productivamente hablando? (Tiene que darse previamente un retroceso de la globalización) .
+Para los inversores no apalancados, a lo único que van a esperar va a ser como sus activos van perdiendo valor en el tiempo, porque la demanda no va a volver al ladrillo, para esas fechas ni el dinero prestará como antes y además el ladrillo estará apestado.
+Para las empresas sobre endeudadas, lo único que las va a servir es para poder buscar financiación en condiciones algo mas ventajosas
+Pero lo que esta claro, es que el mercado se va a seguir sin fiar de nadie.
+Lo que si que puede suceder, es que los tiburones financieros del capital riesgo o los fondos de inversión especulativos, tenga acceso a fondos que buscarán cubrirse de las bajas rentabilidades y aprovecharán las potenciales gangas que vayan surgiendo.

En resumidas cuentas, pienso que la potencial bajada de tipos, solo va a dar alas a los oportunistas y poco va a ayudar, salvo a los altamente endeudados, pero esa situación es antinatural.

Un saludo