Hace un año estalló la polémica y el boletín oficial del estado (boe) del pasado sábado la vuelve a avivar en un momento delicado. El problema viene de que la nueva ley del mercado hipotecario aprobada por el gobierno permitía a los bancos obligar a los hipotecados a poner más garantías sobre la mesa si su casa bajaba un 20% respecto al precio inicial
En la práctica, esto quería decir que si alguien llega a tener una hipoteca por un importe superior al valor de su vivienda, el banco puede obligarle a dejar como garantía bienes adicionales (dinero en efectivo, acciones, inversiones, otras propiedades...) para garantizar que su crédito está respaldado pese a que hubiera pagado puntualmente siempre sus cuotas
Pese a la polvareda social que se levantó hace un año, el asunto ha permanecido más o menos enterrado, sin hacer más ruido y el que más y el que menos pensaba que había caido en el olvido y que no se aplicaría. Sin embargo, el boe del pasado sábado actualiza la normativa y ha reavidado la polémica y los miedos. La actualización publicada en el boe tras ser aprobada por el consejo de ministros, no elimina la cláusula, simplemente matiza los momentos en los que el banco puede activarla
Así la norma dice literalmente: "Si por razones de mercado o por cualquier otra circunstancia el valor del bien hipotecado desmereciese de la tasación inicial en más de un 20%, y con ello se superasen, en función del principal pendiente de amortizar, los límites [...], la entidad acreedora, previa tasación realizada por una sociedad homologada independiente, podrá exigir del deudor la ampliación de la hipoteca a otros bienes suficientes para cubrir la relación exigible entre el valor del bien y el préstamo o crédito que garantiza"
La novedad, según los expertos, es que precisa cuándo podrán hacer uso los bancos de esta norma entre particulares. De esta forma, el boe señala que si el deudor es una persona física, el banco no puede activar esta norma hasta que pase un año en el que se mantenga que la hipoteca es superior al precio del piso "a contar desde el momento en que la entidad acreedora haya hecho constar en el registro contable" antes de exigirse la ampliación de la hipoteca
A la vez, va más allá y dice que tras ser requerido por el banco, el deudor puede optar por:
1) la devolución de la totalidad del préstamo
2) la devolución de la parte de la hipoteca que sobrepase la tasación
Es decir, si alguien compró una casa por 300.000 euros y abrió una hipoteca por 240.000 euros, si su casa llega a valer 200.000 euros (un 33% menos que al principio) el banco puede exigirle que pague o garantice con otros bienes la diferencia entre esos 200.000 euros y la hipoteca que le quede pendiente
El boe añade que si pasados dos meses desde que le fuera requerida la ampliación de la hipoteca no lo ha hecho o abonado, se dará por entendido que ha optado por la devolución de toda la hipoteca, que le será "inmediatamente exigible" por el banco
Cuando el precio de la vivienda subía y subía no había problema de que el valor del piso fuese inferior al de la hipoteca (un fenómeno conocido como negative equity), pero ahora es un riesgo más que real en algunas zonas y para algunas personas
Los expertos resaltan que la medida, lógicamente, se puede aplicar, pero que sería tremendamente impopular y que incluso cabrían alegaciones ya que los afectados podrían decir que la tasación que se hizo en su día fue elevada. Por ello, señalan que no creen que a los bancos les interese aplicarla si el cliente está pagando la hipoteca sin fallos
También han surgido las críticas de los que piensan que esto es una forma de traspasar el riesgo de los bancos a los clientes
547 Comentarios:
Vuelvo a decir nos roban y nos dejamos de robar y nos aguantamos ahora es el momento de liarla contra los bancos en otros paises estan quemando bancos eso se llama perdidas porque no estra nadie venganza absoluta
Bienvenidos a la realidad. La petición de garantías adicionales ya lo entán haciendo con hipotecas establecidas desde el 2004, aunque paguen su cuota religiosamente. A qué vienen estos favores a la banca..... a ver...a ver...... algún partido político, sindicato, etc paga sus créditos a los bancos????? fiu fiu fiu....
Restablecimiento de la horca en las plazas públicas ya!
El Gobierno Socialista del Sr.Zapatero, si deja que los Bancos traspasen sus problemas contables a los Hipotecados me temo una REVOLUCIÓn EN LAS CALLES llegando a un problema de Emergencia Nacional por los disturbios que se ocasionarian. Lo digo por que el tema anda ya muy calentito.
No doy crédito, es increible que esto haya sido aprobado. Ahora los bancos van a ser inmobiliarias en toda regla.
Si ya cuesta pagar las facturas, no creo que se tenga un remanente suficiente como para ponerlo de garantía.
Espero que los bancos no ejecuten esto porque se quedarán con montón de inmuebles.
Espero que la crisis pase pronto. Pero, de todas formas, los precios estaban inflados antes y las hipotecas se daban ad hoc.
No se ajusta la realidad, en fin..... que las tiendas de campaña tienen un buen precio y las hay maravillosas.... ¡Me pido unaaaaaa!!!!!!!!
Creo que NO ES CASUALIDAD que todos los desmanes de este tipo ocurran con gobiernos socialistas: recordar que en tiempos de Felipe González se implantaron las ETT, los contratos-basura y los trabajos en precario.
Con ZP nos están dando por allí con casi todo lo básico... las eléctricas (liberalización= robo, por aquello de la "lectura estimada"), las hipotecas, el IPC amañado (negativo a fin de año para joder a los pensionistas y disparado en los meses restantes), etc etc etc.
Creo que NO ES CASUALIDAD que todos los desmanes de este tipo ocurran con gobiernos socialistas: recordar que en tiempos de Felipe González se implantaron las ETT, los contratos-basura y los trabajos en precario. Con ZP nos están dando por allí con casi todo lo básico... las eléctricas (liberalización= robo, por aquello de la "lectura estimada"), las hipotecas, el IPC amañado (negativo a fin de año para joder a los pensionistas y disparado en los meses restantes), etc etc etc. claro pero aquí no importa el tipo de política que hagas, sino de qué te la des. Fijate, hasta hace nada en cualquier foro solo hablaban los progres, nadie reconocía votar al PP o declararse de derechas. Despues de la que está cayendo, parece que ya se critica al zp, pero siempre con la coletilla posterior ..."y los otros igual de chorizos". Parece que te van a excomulgar si solo insinúas que el pp lo puede hacer mejor. Han tardado años, pero los progres han hecho un buen lavado de cerebro, una lobotomia en toda regla, que nos tiene a todos narcotizados. Imagina 2 eventos en Madrid, manifestación contra esta medida, el paro y la crisis o bien la Final de la Champions en el Bernabeu... donde iría la gente? Y es que somos masocas a tope, decis que nos la están metiendo doblada pero te aseguro que todavia tenemos una oquedad considerable, mas grande que esta "burbuja". Y luego ademas ese individualismo mezclado con envidia, nos importa un bledo el mal del vecino, incluso nos produce satisfacción pensar "le está bien empleado por tener la TV mas grande que la mia" cuando deberíamos darnos cuenta que el próximo seremos nosotros, y de esta forma no nos apoyamos, no nos unimos. Cuando veo las encuestas en que dicen que zp ganaria unas elecciones ahora, os juro que siento nauseas por la preocupación, veo hasta que punto pasamos de todo, y me pregunto si como dicen en comentarios anteriores nos lo merecemos. Quizás sea el destino, nada se pueda hacer, y aguantemos hasta que todo esto salte por los aires y corra la sangre... ojalá no sea así.
El problema se deriva del vil metal. Los políticos están coacinados por el dinero de los bancos y cumplen con las indicaciones que les marcan. No es mal empleo el del político, pero hay que tener condiciones para ejercerlo. No todo el mundo vale. Sin particularizar, a los delincuentes les pasa lo mismo. La gente honrada somos los sufridores con nuestras hipotecas superiores a nuestros deberes. Por supuesto no sólo son las hipotecas. He observado que en general los políticos son nuevos ricos y esos son los peores.
Esta medida ame parece como mínimo una burla. Cuando una empresa acepta hipotecar un bien a treinta años, no dice en ningun lugar, que si este bien baja de valor tendrá derecho a resarcirse de la posible perdida, quien se dedica a hipotecar hace un negocio no una inversión a plazo fijo. Si nuestro gobierno ha aprobado una medida parecida se mereceria que se le demandara por ir contra el libre mercado que es el que regula los precios, contra el ciudadano y contra la constitucion y contra el estado de derecho. Disculpadme por mis gritos pero es que lo que estamos viviendo en este país con estos señores que demuestran una ineptitud total tanto en temas económicos, como sociales me sulfura.
Me parece mal que los bancos apliquen estas medidas a gente que pague bien. Mi consejo a todo aquel al que le revisen la hipoteca y pague menos, es que aproveche para amortizar capital, se ahorrará intereses y se irá quitando el yugo de la hipoteca.
Ah, se me olvidaba, si se aplica esta medida espero que los medios de comunicación estén a la altura.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta