Articulo escrito por josé parra-moreno, director general de grupo main
La banca está siendo satanizada como la gran responsable del desastre inmobiliario español y se le acusa de múltiples “cargos”: de especular al haber financiado por encima del valor real de los inmuebles, de alargar desmesuradamente la vida de los préstamos y/o de fomentar la escalada de precios de la “burbuja”. También últimamente es acusada y condenada por no aceptar las daciones en pago de los pisos para cancelar la totalidad de la deuda
Sin embargo somos mucho más reacios a admitir que la banca o las promotoras no fueron los únicos responsables de la “burbuja” y que en realidad también especularon los particulares que vendieron su vivienda a precios muy altos o aquellos que señalizaban pisos en construcción para venderlos antes de la entrega de llaves obteniendo un beneficio, confiando en que los precios seguirían disparándose
Tampoco se dice que los propietarios de viviendas y quienes tenían una segunda de vacaciones eran mucho más ricos como consecuencia de la “burbuja” que ahora. Si bien es cierto que los promotores subían los precios a un ritmo vertiginoso, también lo es que la situación del mercado, en suma , los compradores y el crédito hacía posible esa escalada de precios
Hemos aprendido de golpe, con sangre y en poco tiempo que el mercado en realidad no se autorregula. Tampoco nos gusta oír que la banca no obligó a nadie a firmar un crédito y que cuando se financiaban viviendas al 110% de su valor eran los propietarios quienes usaban ese dinero para amueblarla o comprar bienes de consumo. Se acusa a la banca de haber fomentado precios artificialmente altos y financiar muy por encima de la capacidad real de la población española pero olvidamos decir que en muchos casos fueron amplios sectores de la población los que voluntariamente se endeudaron muy por encima de su capacidad real de reembolso
En aquellos años de la “burbuja” el crédito fluía y los jóvenes que tenían igual que ahora muy difícil la compra de un piso, al menos tenían trabajo y financiación, lo que cerrando el círculo en gran parte se debía al propio sector inmobiliario
Todo esto se basaba en una confianza artificial equivalente aunque de signo contrario a la actual desconfianza que atenaza a la economía española. Los españoles pensábamos que éramos mucho más ricos porque nuestro patrimonio (fundamentalmente en forma de ladrillo) se había duplicado en los últimos años porque sobre el eje “banca-construcción” se basó el enorme crecimiento de la economía española en esos años
Y puestos a buscar especuladores hemos de decir que las autoridades públicas, sobre todo las municipales, estimularon o se beneficiaron del comportamiento especulativo ya que sus presupuestos se basaban en gran parte en el la propia actividad inmobiliaria
¿Por qué no pueden bajar los precios de los pisos?
Solemos oír que si no se produce un mayor descenso en los precios de los pisos que la banca debe sacar al mercado, no se reactivará el mercado inmobiliario y en consecuencia no habrá recuperación económica ni se solucionará el paro. Pero el problema es que la banca no puede bajar más los precios ya que si lo hiciera aumentaría sus pérdidas y si llegara a dar pérdidas, los ratings de la deuda publica se dispararían poniendo en peligro la estabilidad de la economía nacional o quizá, incluso , la europea
En definitiva, y aunque haya a quien no le guste oírlo, los bancos no pueden dar pérdidas para que nos sigamos manteniendo a flote como país. Por otra parte, si la banca sacara todos los inmuebles a la venta al mismo tiempo en lugar de dosificarlos y seleccionarlos, se provocaría una espiral bajista de precios que arrastraría el valor del resto de los activos inmobiliarios; los propios y los ajenos
En ese escenario incluso los que pretendieran vender su vivienda por el valor de la hipoteca no podrían hacerlo ya que existirían pisos más baratos y aumentarán en consecuencia los impagados, los ejecutados y los embargos....
Pero si no pueden bajar los precios de los pisos, no se venden. Y si no se venden, no se arregla el paro con las auténticas tragedias personales y familiares, (que en nuestro país se están viviendo fundamentalmente de puertas adentro) pero que puede acabar igualmente con la credibilidad de la economía española y con la estabilidad de la nación. Estamos pues, en una espiral diabólica, en un bucle, o una “referencia circular”
Entonces, a esta rata ¿quién la mata?
Nos guste o no la “salud del sistema bancario español” es clave para que sigamos manteniendo unos niveles aceptables de colocación de la deuda en los mercados y nos sigamos financiando como país. Nadie quiere verse como Grecia, Irlanda o Portugal. Por lo tanto, en nuestra opinión la administración debe actuar en varios sentidos:
- Es urgente que se habiliten políticas que faciliten la salida al mercado de los pisos mediante una nueva ley de alquileres que a la vez proteja al inquilino -con desgravaciones y ayudas y especialmente a los jóvenes y/o a las rentas más bajas- a la vez que faciliten el desahucio automático de los moroso de forma inmediata protegiendo los legítimos derechos de los propietarios
Fomentando el alquiler pueden ponerse en renta muchos inmuebles actualmente “congelados” mediante empresas de alquiler propias de bancos, inversores o fondos de inversión inmobiliaria
- La administración debería en nuestra opinión regular una fiscalidad favorable para los fondos de inversión inmobiliaria que canalice las inversiones y arbitre políticas que faciliten la venta de los pisos de la banca con exenciones o bonificaciones fiscales
La creación por parte de la banca de empresas propietarias de inmuebles en alquiler asociadas a fondos de inversión inmobiliarios con facilidades fiscales, no solo abarataría el alquiler obteniendo rentabilidad, sino que conseguiría por un lado facilitar el acceso a viviendas y por otro que la empresas una vez puestas en valor puedan ser vendidas a inversores
Visitar grupo main: empresa dedicada a la gestión de activos inmobiliarios
Lo más leído
273 Comentarios:
Solo hay una formula para salir de la crisis, el que pueda comprar y quiera debe hacerlo asi se regeneraria la econimia y se crearia empleo. Es la unica solucion.
Alargar el desplome de los pisos, es alargar la agonía. Si cuando comenzó la crisis y los bancos necesitaron ayudas, en lugar de invertir una millonada en ellos, se hubiera invertido en ayudas a la pequeña y mediana empresa, y se hubieran nacionalizado bancos, y las bolsas de inmuebles de estos hubieran estado regulados por el estado (un precio por metro cuadrado y comunidad asequible según el salario medio) ahora no iríamos de mal a peor… Hubieran rodado cabezas sí, pero ni la mitad de las van a llegar a rodar…
No hubieran cerrado tantas empresas, no habría tantísimo nivel de paro, el poder adquisitivo del “obrero” y pequeño empresario no hubiera decaído tanto y tendrían la oportunidad de seguir invirtiendo. Se hubiera mantenido más abierto el círculo económico, y hubieran rodado menos cabezas de las que rodarán ahora…
¿Qué hubieran perdido los bancos? Dejar de ganar a consta de sangrar a otros?? Los beneficios de los bancos y su liquidez, van por separado. Está claro que con más liquidez, tienen más capital con el que “jugar”, pero a la hora de un desplome, los perjudicados son los empleados que pueden perder su puesto de trabajo. Pero los verdaderos beneficiarios hubieran tardado poco en crear otro banco con otro nombre… o invertir su dinero en diversos negocios, en definitiva, volver a crear puestos de trabajo.
Está claro que los pisos tienen que bajar, y bastante. Lo que tampoco se puede permitir es que un obrero para pagar un piso tenga que dejar de comer y de “vivir” durante el resto de su vida, porque encima aunque los precios de los pisos han bajado, y el Euribor también, el diferencial que te clavan los bancos sigue siendo alto. Y encima no te dejan hipotecar menos de un determinado periodo de años para asegurarse de chupar intereses durante el mayor tiempo posible.
Y si al lado de este artículo ponemos el sueldo de estos señores banqueros que cobran miles de millones de euros por hacer fatal su trabajo?
De risa. Con todos mis respetos el articulo me parece de risa. No por lo que dice, que tambien, sino por lo que calla.
Se omite que los bancos siguen dando beneficios record a costa de tener sus balances falseados, pues no reflejan el valor actual de los inmuebles un 25% menor de media.
Se omite que, si bien a nadie se le ha puesto una pistola en el pecho para contratar un prestamo hipotecario, nadie informó esas personas que en caso de impago tendrian que pagar el resto de su vida los intereses de demora, el resto de la responsabilidad hipotecaria pendiente y que "su banco" se iba a adjudicar su casa por la mitad del valor de tasación actual ( con lo que ya ha hecho un negocio comprando tu inmueble a mitad de precio ) y que el resto del dinero pendiente va a ir a las espaldas del incauto que firmó la hipoteca en mala hora.
Se omite que los ayuntamientos han recalificado siempre favoreciendo a las constructoras mas potentes y potenciando los planes de los amigos, previo pago del soborno correspondiente.
Se omite que las cajas de ahorro han hecho empresas tapadera que escondian consorcios especulativos de suelo y de construcción de viviendas financiadas con el dinero de sus impositores.
En fin, no hay mayor mentira que una verdad a medias y en este artículo se omite la mitad de la información, la que no conviene que se sepa.
De risa.
1.- la banca no puede bajar precios para no entrar en perdidas: ¿Y por que no bajan el salario de los directivos y consejeros? O mejor aún, les ponen una multa por no evitar su situación.
2.- menuda mierda de plan es este, sufrir en silencio, a veces es mejor ir al dentista, que te quiten la muela, pasar un mes malo en vez de estar sufriendo toda la vida.
3.- este plan tambien tiene un fallo, ahora hay mucho suelo que lo "regalan". En cuanto llegue alguien con dinero, haga una casa y la venda a un precio consecuente y no de pelotazo hará bajar el precio de golpe. Ahora tienes muchas empresas de construccion dispuestas a ajustar el precio.
Señores, el artículo comenta que los bancos no pueden asumir pérdidas, sino el país de hunde. Nos guste o no esto es verdad, así pues si los bancos no pueden jugar bajo las reglas del capitalismo, la única solucíón pasa por la nacionalización.
Qué estupidez de artículo, ya no sabe qué inventar para mantener ese argumento totalmente trasnochado de que "la vivienda no debe bajar por el bien de España". Repito, qué estupidez.
Si los bancos no pueden quebrar, como dice este "articulista" la lógica impone que se nacionalicen. Pero que se nacionalicen de verdad. Se procesa a los causantes de su quiebra, que para eso hasta ahora han sido negicios privados, se procesa a los directores de las cajas de ahorros ( políticos y sindicatos incluidos) y se nacionalizan. Así, si algo no puede quebrar, al menos que cuando dé beneficios estos sean para el Estado ( para todos los españoles).
Comorrrrrrrrrrrrrr
Asi que ellos no pueden asumir perdidas, pero yo tanto en mi mini empresa ( autonomo con SLu) como en mis cuentas personales si que tengo que asumirlas.
El nick de que "listos" son, viene perfecto.
Se podian ir de crucero todos los altos directivos juntos, a ver si chocaban con un iceberb.
Todos tenemos parte de culpa, pero la culpa que tenemos los particulares comparada con la culpa de los bancos, se queda en nada.
Que bien cuando firmaban creditos a mansalva.
Articulo de mierda.
Señor jose parra-moreno ¿Que pasará cuando los bancos tengan que devolver los prestamos que recibieron para a su vez prestarlo para comprar esos pisos que ahora tienen en sus balances?
¿Los acreedores aceptaran que les paguen con ladrillos?
Es lo mismo que cuando los promotores dicen que o se los compramos a ellos, caros, o se los tendremos que comprar al banco.
Pues aquí igual, solo que en lugar de comprárselos al banco se los compraremos a otro banco o a un fondo de inversión.
Que den perdidas, que las reservas que tienen se suponen que son para que las perdidas no les hagan quebrar y vayan soltando lastre.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta