Las entidades financieras tienen una exposición de 88.000 millones de euros en suelo, que se ha convertido en el activo tóxico más preocupante de la banca. El gobierno estudia modificar la ley del suelo para que el valor de los terrenos crezca y evitar que estos activos, que están paralizados por la crisis, se puedan expropiar a un precio irrisorio de suelo rústico
El suelo es el activo inmobiliario más preocupante de la banca, según ha reconocido el ministro de economía, Luis de guindos. Los bancos han visto cómo miles de hectáreas de suelo urbanizable han acabado en sus balances a cambio de las deudas de los promotores y han pasado a tener un valor muy bajo e incluso próximo a cero, según algunos expertos
La actual ley del suelo, con el fin de evitar la especulación, contempla que aquellos suelos urbanizables que pasen más de tres años sin iniciar la construcción vuelvan a considerarse rústicos, provocando una caída en picado de su valor. El gobierno de zapatero concedió una prórroga a este plazo para dar margen de maniobra a los propietarios de suelo y evitar la pérdida de miles de millones de euros, pero el tiempo no ha sido suficiente. Por eso ahora el ministerio de fomento prepara una nueva ley del suelo que evite el desplome
La nueva ley referenciaría las valoraciones de suelos según las ventas de activos similares. La idea es “alterar las valoraciones, para que las tasaciones sean más favorables al titular del suelo”, aseguran fuentes cercanas a fomento consultadas por expansión. La banca, sin duda, sería la gran beneficiada
Noticias relacionadas:
De guindos: “antes de que vuelva a haber compras de suelo en España se tienen que vender las viviendas en stock”
“El suelo ha pasado a tener un valor de mercado cero o incluso negativo”, asegura echevarren
50 Comentarios:
Qué poca verguenza
El proximo año os va a votar vuestra put_ madre
No nos engañemos, cada suelo vale en función de los que s epueda edificar sabre el mismo.
Cada suelo se tiene que valorar en función de su estadoa actual, el que determine la " fecha de valoración que corresponda" en función del momento que se crea un expedinte, para la fijación de su valor y/o justiprecio.
El suelo tiende dos naturalezas desde siempre, el de naturaleza urbana y el de naturaleza rústica.
La valoración del suelo de naturaleza urbana, tienes mercado, módulos, valores basicos, metodos de valoración... para darle un valor más o menos real.
La valoración del suelo rústico, es lo que es " rustico" y todo plan general lo clasifica como " no urbanizable", es decir no se puede valorar como edificable, mientras tanto no se apruebe y se desarrolle le " instrumento urbanistico" que proceda aplicar en cada Ley urbanistica que lo determine.
Si se ha valorado elevado el suelo rústico que dice aho9ra el gobierno, es porque se valoraba pensando en las potenciales e-x-p-e-c-t-a-t-i-v-a-s urbanisticas, de planes parciales, de actuación integral...que no se han llevado a efecto y se han quedado como lo que son r-u-s-t-i-c-o-s, quieren o no, pero es así. donde se han blanqueado miles y miles de millones de euros y donde los que llegaron a tiempo, sacaron beneficios de cajas especulativos óptimos. Se compraban a 2-4 euros el m2 y sólo con la expectativa de que era un suelo en fase de aprobación o aprebado para poderlo vender a 40-50 euros m2.
Esto señores es r-o-b-a-r y especular, sin haber nada por una sociedad en desarrollo, donde necesitamos unas calles, agua, luz, alcantarillado...para poder edificar, mientras no esté un urbanizador que invierta y desarrolle para poder edificar un suelo es rústico o " no urbanizable".
No pretendamos que ahora el suelo " no urbanizable" pase de 2.-3 euros/ m2el secano, el 5- 8 euros/ m2 los olivos secano, el de regadio a 6-7 €uros /m2...todos de 30-50 euros el m2 por unas espectativas de que algún día ( es posible que sea a partir de 2030, antes hay que vender los 2 millones de pisos terminados y el 1 millón a medio terminar, los que están en proyecto, los paralizados...).
Un suelo se valora por lo que es( estado actual a la fecha de valoración) y no por las espèctativas urbanisticas que pueda tener mientras no estén desarrolladas.
Recuerden la ley de expropiación forzosa ya ha derogado los posibles " valores e-s-t-i-m-a-t-i-v-o-s" a ojo, sino por medio de valores y metodos de valoración.
Vds. Los inversores de medio y largo pelo, las inmobilirias, promotoras, urbanizadores, enchufados de los gobiernos y bancos, asuman que el valor es mínimo de naturaleza rústica y s´´Olo puede vales en función de la explotación agrícola, ganadera y forestal, pero n-u-n-c-a por expectativas urbanisticas.
Ya está bien de robar en todo el sector del ladrillo en España.
La cosa es atizarle al gobierno por parte de los sociatas que con zapatero callaban pero alguien tiene que tapar los agujeros que dejó zetaparo. La noticia completa es que al gobierno le obligan desde Europa y el fondo monetario internacional para solucionar el agujero grandísimo de los bancos con el suelo y que no se valore finalmente como rustico. Lean: todos los periódicos económicos llevan hoy en su portada la visita del presidente del Banco Central Europeo a España, Mario Draghi. Leemos en Expansión que "El BCE insta a España a sanear ya la banca" y destaca que Draghi dice "que el crecimiento debe ser prioridad en Europa", pero sin abandonar los ajustes. En el Economista destacan que "el Banco Malo se creará en un mes por la presión de BCE y FMI". Aclara que "De Guindos explica que cada entidad se adherirá de forma voluntaria al programa". Y en Cinco Días señalan que "Draghi también aprieta" y "urge que las fusiones se hagan con rapidez y transparencia". Además de la visita de Draghi, las portadas de cada uno de los periódicos económicos compiten por captar la atención de los lectores con diferentes asuntos. Llama especialmente la atención el que trae el diario Expansión y que dice que "el Gobierno planea cambiar la Ley del Suelo para mejorar las valoraciones de los bancos". Dice que Rajoy tiene previsto "modificar la Ley del Suelo vigente para elevar las valoraciones de los terrenos destinados a edificar viviendas y evitar que se puedan expropiar como si fueran rurales -a un precio mucho menor-". Es decir, que para mejorar los balances de los bancos, el Ejecutivo resta cierta toxicidad de los activos vía decreto. El sector bancario e inmobiliario arrastra este problema desde 2007, cuando el Gobierno de Zapatero aprobaba la nueva Ley del suelo que eliminaba la catalogación de "urbanizable" y establecía tan sólo dos categorías: "urbanizado" y "rural". De este modo, desde entonces se han aprobado diferentes prórrogas para que las promotoras comenzaran la urbanización de los solares y evitar así que se expropiara como suelo rural, y que hoy, 5 años después generaría un tremendo agujero en los balances de las entidades bancarias que tratan de digerir los efectos del estallido de la burbuja inmobiliaria. La decisión que baraja el Ejecutivo pasa por subir la valoración del suelo urbanizable y trata de evitar que se termine generando ese agujero, acabando con las sucesivas prórrogas a la entrada en vigor de la Ley de 2007 y modificándola directamente.
¿Qué futuro tiene un país…
… donde un mileurista paga cinco veces más impuestos que una gran multinacional?
… que ha cogido el dinero negro para sufragar la sanidad y la educación pública sin comprobar su procedencia?
… donde casi la mitad de los impuestos se recauda de forma indiscriminada y donde Hacienda se lleva el doble de un trabajador que de las rentas de un millonario?
… que permite que sus grandes fortunas se libren de pagar impuestos para evitar que se marchen al extranjero, pero que exprime al ciudadano común?
… que sirve de paraíso fiscal para las empresas de medio mundo y donde la mitad de la inversión extranjera no paga impuestos ni genera un solo puesto de trabajo?
… donde no podemos saber quiénes son morosos con el resto de los ciudadanos?
… donde menos de cien personas cumplen condena por fraude fiscal?
… donde las grandes fortunas negocian sus sanciones con Hacienda mientras al pagano le embargan por vía ejecutiva?
Cómo el Estado beneficia intereses privados mientras mantiene el espejismo de que Hacienda somos todos,
¿Se siente usted el tonto que paga la fiesta?
Demoledor este articulo, ya directamente dice que no se ve el fondo del agujero hasta donde pueden caer y que los pisitos "han entrado en una dinamica muy peligrosa". Mieditis mieditis, ay ay mi pisito, que no me dan ni dos duros por el. Mayo 2012 ¿Qué está pasando en el sector inmobiliario? Jueves 3 de mayo de 2012 - José Luis Ruiz Bartolomé les transcribo parte de una conversación que mantuve hace unos días con un promotor sano, es decir, de los que hasta ahora han podido aguantar por tener un balance equilibrado pero que, si esto sigue mucho más tiempo, también acabará cayendo. Su base de operaciones es un barrio de clase medio-alta de Madrid: “(…) se vende, pero a un ritmo más lento y el comportamiento del cliente ha cambiado, cuesta más vender, el cliente se lo piensa mucho más, mira mucho más los precios de la zona. Además los clientes piden ahora pide viviendas con una mayor superficie, es decir, habitaciones más grandes, y a un precio inferior.(…) Si por ejemplo en el año 2006 se vendía una vivienda de 100 m2 construidos por 300.000, ahora se pide una vivienda de 120 m2 por ese precio menos el 30% de descuento. Esto significa que aunque los precios han caído un 30% en valor absoluto, en términos de precio/m2 ha caído más todavía, más bien en el entorno del 40%. Como habrán podido leer estos días, las hipotecas se han desplomado más de un 40%; los precios de la vivienda –según Tecnocasa- han caído otro tanto desde máximos; la morosidad ha superado un nuevo hito, el 8%; ¿Hemos tocado fondo? Indudablemente no. El cortafuegos que propuso De Guindos en el comienzo de la legislatura ha sido a todas luces insuficiente. Quizá hubiera tenido efectos en 2009 o 2010, pero ahora hemos entrado en una dinámica muy peligrosa. Un círculo vicioso que no se detendrá con la desagregación que está preparando el ministro de economía (“vehículos”, “banco malo”, o como le quieran llamar). ¿Y por qué no será suficiente? Se lo explicaré en unos días. Ahora empieza el desplome de verdad, no como hasta ahora. Abrochense los cinturones.
Demoledor este articulo, ya directamente dice que no se ve el fondo del agujero hasta donde pueden caer y que los pisitos "han entrado en una dinamica muy peligrosa". Mieditis mieditis, ay ay mi pisito, que no me dan ni dos duros por el.
Mayo 2012 ¿Qué está pasando en el sector inmobiliario?
Jueves 3 de mayo de 2012 - José Luis Ruiz Bartolomé
Les transcribo parte de una conversación que mantuve hace unos días con un promotor sano, es decir, de los que hasta ahora han podido aguantar por tener un balance equilibrado pero que, si esto sigue mucho más tiempo, también acabará cayendo. Su base de operaciones es un barrio de clase medio-alta de Madrid:
“(…) Se vende, pero a un ritmo más lento y el comportamiento del cliente ha cambiado, cuesta más vender, el cliente se lo piensa mucho más, mira mucho más los precios de la zona. Además los clientes piden ahora pide viviendas con una mayor superficie, es decir, habitaciones más grandes, y a un precio inferior.(…) Si por ejemplo en el año 2006 se vendía una vivienda de 100 m2 construidos por 300.000, ahora se pide una vivienda de 120 m2 por ese precio menos el 30% de descuento. Esto significa que aunque los precios han caído un 30% en valor absoluto, en términos de precio/m2 ha caído más todavía, más bien en el entorno del 40%.
Como habrán podido leer estos días, las hipotecas se han desplomado más de un 40%; los precios de la vivienda –según Tecnocasa- han caído otro tanto desde máximos; la morosidad ha superado un nuevo hito, el 8%; ¿Hemos tocado fondo? Indudablemente no. El cortafuegos que propuso De Guindos en el comienzo de la legislatura ha sido a todas luces insuficiente. Quizá hubiera tenido efectos en 2009 o 2010, pero ahora hemos entrado en una dinámica muy peligrosa. Un círculo vicioso que no se detendrá con la desagregación que está preparando el ministro de economía (“vehículos”, “banco malo”, o como le quieran llamar). ¿Y por qué no será suficiente? Se lo explicaré en unos días.
Ahora empieza el desplome de verdad, no como hasta ahora. Abrochense los cinturones.
-----------------------------------
Entonces leyendo lo que dice este promotor, en madrid, en zona de clase media-alta, vivienda nueva de 120 m2 a 300.000 con el 30% de descuento (300.000-90.000) se venden ahora (pocos) por 210.000 euros.
Para que luego digan que en las buenas zonas de las grandes ciudades no bajan.
Y lo que queda por bajar, porque 200.000 euros + gastos no los gana todo el mundo.
El proximo año os va a votar vuestra put_ madre no, harán una desgravación especial para los que tengan piso ( y otra para los que vayan al gimnasio ya puestos) y ya está, toda la peña votándolo como borregos de nuevo. Después de lo que ha caído que se siga votando al PPsoe es de risa.
Sección III del Caítulo XI “Delitos relativos al mercado y los consumidores” art. 284: maquinaciones para alterar el precio de las cosas que debiera resultar de la libre competencia.Cuando alguien intenta manipular los precios para que no resulten los que corresponden a la libre competencia. Lastima es que, cuando el que conspira para alterar los precios es el gobierno, esta ley no es aplicable (Quien hizo la ley...). pero bueno, esto es como hacerse trampas al solitario. Ponganse en sus libros los precios que quieran por esos terrenos que no valen nada. Luego no se extrañen porque en este pais seguimos en crisis varios años despues.
La ley del suelo vigente fue concebida para que se construyeran muchas viviendas y evitar que se comprara suelo para dejarlo parado cuando el precio de la vivienda no dejaba de subir. Pero, lo primero es una ley que atenta con la libertad de la propieda privada, es como si la bolsa sube y para evitar que suba mucho, te obligan a no tener acciones más de 3 años. En realidad, esta ley ha agrabado y mucho la crisis porque provocó la explosión de la construcción de viviendas durante 2.004-2.007 que ha tenido consecuencias nefastas para la economía al sobrecalentarla primero para luego caer abruptamente. Además parece de lógica que si todos hablamos de sobrestock no se obligue a los propietarios del suelo a construir más viviendas o ser expropiados. Mantener la ley podría suponer la puntilla definitiva a la banca por sus suelos y los que tienen las inmobiliarias que financian, lo que provocaría la quiebra bancaria, el default de España, y una crisis todavía mucho peor. ¿De qué sirve que la vivienda sea barata si estás en el paro y sin espectativas de encontrar empleo?
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta