Una terraza cubierta de excrementos, residuos y nidos desencadenó un conflicto vecinal que ha terminado en los tribunales. La Audiencia Provincial de Huesca ha condenado a un propietario a pagar una importante indemnización tras considerar acreditado que permitió durante más de un año el anidamiento continuado de palomas en su balcón pese a las advertencias recibidas, afectando a los vecinos de la planta inferior.
Sigue a idealista/news en el canal de Whatsapp
La sentencia, dictada el 11 de marzo, analiza hasta dónde llegan las obligaciones que impone la Ley de Propiedad Horizontal (LPH) y deja una idea clara: aunque el propietario no habite la vivienda, sigue siendo responsable de mantener balcones y terrazas en condiciones adecuadas si su estado puede perjudicar al resto.
Según la resolución, los vecinos llevaban meses denunciando que los excrementos caían de forma reiterada sobre su terraza, dificultando algo tan cotidiano como tender la ropa o utilizar ese espacio con normalidad.
Con el paso del tiempo, el problema dejó de limitarse a la suciedad y los malos olores. Según la prueba médica aportada, la presencia de ácaros asociados a las aves se relacionó con lesiones cutáneas y episodios de urticaria.
La intervención del Ayuntamiento reforzó la existencia de un problema de salubridad
Tras agotar la vía del diálogo, los vecinos acudieron al Ayuntamiento de Monzón en febrero de 2021. Sin embargo, la resolución se dilató debido a la dificultad de localizar al propietario, retrasando la orden de ejecución hasta abril de 2022.
Ante la impotencia de no ver resuelto el problema, los afectados llevaron el caso ante el Tribunal de Instancia de la localidad, que desestimó la demanda al considerar que el propietario no era responsable de los daños reclamados. Tras la decisión, recurrieron ante la Audiencia Provincial.
La Audiencia de Huesca responsabiliza al propietario por la plaga de palomas
La resolución, que interpreta el artículo 9.1 de la LPH, rechaza que la responsabilidad pudiera trasladarse a otros vecinos o a la comunidad en su conjunto, recordando que cada propietario debe mantener sus instalaciones de manera que no causen perjuicios al resto.
En este caso, aunque el balcón forme parte de la configuración exterior del edificio, su uso era privativo. Por tanto, el deber de conservación recae sobre el titular de la vivienda. La Audiencia subraya además que el hecho de no residir allí no lo libera de sus deberes.
También tuvo en cuenta los requerimientos enviados a lo largo de los meses, junto con la documentación médica y las fotografías aportadas, que permitían acreditar tanto la persistencia del problema como el conocimiento previo de la situación.
Indemnización por daños morales y el derecho a actuar sin la comunidad
La condena no se limita a los daños físicos derivados de las picaduras de ácaros, pues el tribunal considera acreditado que los vecinos no solo sufrieron lesiones físicas, sino también una afectación continuada de su calidad de vida, motivo por el que reconoce una indemnización por daño moral, cuya cuantificación determinó utilizando como referencia los baremos de accidentes de tráfico, fijándola en 14.506,94 euros más los intereses legales.
Además de la compensación económica, el fallo impone al dueño la obligación de mantener el balcón en condiciones de limpieza y salubridad destinadas a evitar que las palomas vuelvan a anidar, recordando que el derecho de propiedad conlleva deberes de conservación orientados a prevenir daños y molestias al resto del vecindario.
Finalmente, al amparo del artículo 7 de la LPH y dada su afectación directa por actividades molestas e insalubres, la Audiencia recuerda que los demandantes estaban plenamente legitimados para actuar, sin depender de que la comunidad ejercitara acciones judiciales.
Sigue toda la información inmobiliaria y los informes más novedosos en nuestra newsletter diaria y semanal. También puedes seguir el mercado inmobiliario de lujo con nuestro boletín mensual de lujo.
Lo más destacado
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta