Comentarios: 55
J.c. Díez: "la dación en pago retroactiva provocaría menos crédito, más paro, más depresión y más desahucios"

El economista jefe de intermoney, josé Carlos Díez, alerta del grave problema que arrastra España con los desahucios de vivienda. Se muestra a favor de paralizar los desahucios, tal y como pide la plataforma de afectados por la hipoteca (pah), pero está en desacuerdo con la forma de pararlos: la dación en pago con carácter retroactivo. Considera que esta propuesta sería “uno de los grandes errores de política económica de la historia de España” y que provocaría “más destrucción de pymes, más destrucción de empleo, más depresión y más desahucios

En su opinión, si se aplicara la dación en pago provocaría un aluvión de casas, cuyo precio sería inferior al valor de la hipoteca, en manos de los bancos. Pero además alega que como esas casas tendrían que ser financiadas, esos recursos dejarían de destinarse a dar nuevos créditos para las pymes, con lo que “habría más cierre de empresas, más depresión, más caída del precio de la vivienda, más pérdidas para el sistema bancario, más déficit y más deuda pública y vuelta a empezar”

Además, recuerda que el principal instrumento de financiación de los bancos son bonos con garantía hipotecaria, es decir, las cédulas hipotecarias. “Este es el único instrumento que nuestros bancos consiguen emitir en los mercados de capitales y es el principal instrumento que han usado de garantía para pedir créditos al bce y evitar el colapso de nuestros sistema financiero”, añade. Hace hincapié en que si se aceptara la dación en pago retroactiva, “la calidad crediticia de esos activos sufriría un grave deterioro. Las cédulas hipotecarias suman la friolera cifra de 425.000 millones de euros emitidos, más del 40% de nuestro PIB”. Esto reduciría su valor como garantía para el bce provocando más restricción de crédito, más destrucción de pymes, más destrucción de empleo, más depresión y más desahucios

Por ello, josé Carlos Díez propone que entre el banco, el deudor y el gobierno se calcule la cuota mensual que podría pagar el deudor. “Con esa cuota se estima la deuda que supondría un préstamo a 30 ó 40 años a tipos de interés razonables y se condona la deuda pendiente que supere esa cifra”, añade

En cuanto a las familias o personas vulnerables y sin ningún tipo de ingreso, propone la condonación de la deuda y también un plan de vivienda social. “Nadie entendería que con un millón de casas vacías la democracia no pueda resolver este caso de pobreza extrema”, comenta, para añadir que este plan necesitaría ayudas públicas en los bancos ya nacionalizados pues son los que concentran la mayor parte de las hipotecas vulnerables

Díez termina aseverando que no va a permitir que sus hijos “paguen una deuda pública destinada a pagar un plan para gente que asumió riesgos, que se equivocaron y que si no está en riesgo de exclusión financiera se aprovechen de estos planes”

Ver comentarios (55) / Comentar

55 Comentarios:

Dacion en pago, caes en el error de mucha gente, el alquiler es una enorme hipoteca sin vencimiento, jamás acabas de pagar, y estas al albur del mercado.

-----------------------------

Tranquilo Luis, que con dacion en pago o sin ella, los precios de las casas van a bajar mucho mas si o si, asi que tendras tu oportunidad de comprar a precios impensables hace unos años
No hace falta que sigas perdiendo el tiempo con fabulas, sacandote datos de la chistera o montandote teorias demagogicas
Ánimo, je je

Nadie pone en duda que financieramente sale comprar que alquiler. Si tengo un monton de dinero en el banco y estoy de alquiler, me sale a cuenta comprar pq me ahorro el alquiler (aunque luego los precios bajen mucho), el riesgo es poco y el beneficio grande. Si tengo menos dinero en el banco y debo pedir una hipoteca, el riesgo es mucho mayor. Si no tengo casi nada y teso esta claro. El problema aqui es cuando tengo que pedir la mayoria de hipoteca el riesgo es elevadisimo y debo tener mucho cuidado.

Pero es que ademas en este pais al no existir la dacion de pago, si algo va mal (como es el caso) los bancos se quedaran con la casa, lo que debes, los intereses de demora etc... es un riesgo de casino!!!!!!!!!!!

Y aqui esta el truco: el riesgo es elevadisimo para el que pedia/pide la hipoteca, que por desgracia quiza no tenga el nivel de conocimiento financiero que debiera y quizas menos sentido comun, y tambien el riesgo es para el banco!!! y estos si sabian a que jugaban. Por tanto han perdido todos y todos tienen pagar la penitencia. Las leyes eran injustas para los que pedian (que bastante pena tendran al tener que irse a ....la calle???) y por tanto la dacion de pago haria justicia a los bancos.

De todas maneras es la manera mas rapida de salir de este atolladero. Los precios de los pisos no se recuperaran en decenios. El banco malo acabara por quebrar. Los bancos tendran pisos que valdran -50000 euros, ya que se tendran que derruir. Y todo esto con mas paro, mas pobreza, mas desahucios. Con la dacion de pago todo se acelera, los bancos sanean sus cuentas y se ponen en su sitio (recordemos que ellos pagan con las celulas hipotecarias que ahora valen.....nada). Ser extremamente doloroso para todos, pero de esta manera se acortara la vuelta al ciclo creciente, donde las inversiones extranjera volveran a ver una ganga invertir aqui, donde los sueldos tirados atraeran manufacturacion del exterior, donde volveremos a empezar de cero para hacerlo bien. Si es que jamas aprendemos o podemos hacerlo bien...........

Anonymous
20 Febrero 2013, 12:18

Caes en el error de mucha gente, el alquiler es una enorme hipoteca sin vencimiento, jamás acabas de pagar, y estas al albur del mercado
---------------------------------
Que si, que tarde o temprano es mejor comprar casa pero es falso que tenga que ser hoy igual que era falso que tenia que ser en el 2007.
Fijate lo bien que hizo el que no compro en el 2007 y se espero cinco añitos.

Pues si un piso les costaba 70.000 euros menos ahora, lo que proyectado en una hipoteca a 30 años a un 3,5% de interés le ha supuesto un ahorro de 146.500 euros.
Esos 146.500 euros le servirán entre otras cosas para complementar su pensión, darle estudios a sus hijos o pagar a un médico privado y no morirse por una peritonitis gracias a privatizaciones del pp

Porque teneis que ser tan mezquinos los que habéis metido la pata con el timo del pisito.
Alegraos por los que no han caido en la trampa y exigid a bancos y políticos responsabilidades.
Mal de muchos es consuelo de tontos, pero afortunadamente en este país ya quedan pocos tontos a los que estafar.

España ha entrado en una década larga de pobreza sin posibilidad de absorver los 6 millones de parados y sin repuesto natalicio por 50 años, estando al limite de trabajadores por pensionista, y con más viejos y menos jovenes y estos emigrando : este pais ha entrado en bucle de sin futuro

Cuanto más se espere a comprar una casa, mucho más se ganará, a corto y a largo plazo.
Debe pensarse en horizontes largos......de un alquiler se sale sin deudas, y de una hipoteca fracasada se sale arruinado para toda la vida.

Corro a ingresar al casero el mes de febrero jajajaja
Con mucho gusto,pues el alquiler me sale más barato que:

-Depreciacion del piso ..baja más que mi alquiler al mes
-Vivo en una casa mucho mejor que me podria pagar
-Dinerito rentando me paga el alquiler que me sale casi gratis
-Dentro de unos 3 años compraré a mitad de precio el ático que pretendo
-Me libro de impuestos y gastos a mogollon
-No me tengo que arrodillar al jefe para no perder trabajo
-No tengo que rezar a san Euribor
-No aguanto vecindario malamuerte y cuando quiera me cambio
-Vivo libre y vivo sin miedos inmobiliarios, todo esta a mi favor
-Cada dia me levanto sin miedo al futuro
-Y si españa se hunde: yo emigro ligera de equipaje y sin deudas

Mejor vivir de alquiler
Vivir de alquiler te puede generar problemas pero estos nunca son de por vida
Van aprendiendo de los inteligentes ?
Saludos.

xitum
20 Febrero 2013, 12:31

José Carlos Díez, es un tipo muy majo, competente y muy formado, pero, a veces sus opiniones son de dudosa orientación, en el sentido que es muy institucional y demasiado estado-proteccionista.

La revolución actual, desaconseja esta deriva, porque la misma nos ha llevado a este caos. Hay que ser imaginativos y rompedores, si no, más de lo mismo, y colapso final, dado que este sistema actual ya no ofrece soluciones a problemas nuevos, aplica las soluciones tradicionales que revientan el "core" del sistema.

Hay que innovar soluciones económicas.

Anonymous
20 Febrero 2013, 14:02

Me gustaría saber donde están todos esos créditos que la banca dejaría de dar y que son la excusa para que los bancos estén saliendo de rositas de todo esto.
Hace años que la banca da crédito con cuentagotas tanto a particulares, como autónomos y pymes, y con unas condiciones cada vez más mezquinas, no me vengan ahora diciendo que se va a acabar el mundo porque los bancos dejarán de dar crédito, cuando hace tiempo que no sueltan ni un duro.
¿Por que todo el mundo pierde poder adquisitivo mientras los bancos siguen teniendo beneficios?¿De que sirven todas esas provisiones que han estado haciendo los bancos?¿Donde está todo el dinero que les ha dado el estado y el bce para hacer fluir el crédito?

Hay que tener mucho rostro para decir que es preferible que paguemos entre todos las deudas de los desahuciados en vez de que los bancos asuman de una vez su reponsabilidad y reduzcan sus beneficios. Y lo mejor de todo, por supuesto, el piso se lo sequiría quedando el banco. Vamos que los curritos pagamos la deuda, les ponemos otro piso, y el banco cobra íntegro el préstamo y encima se queda con la propiedad.

No, si la solución es buenisima......para el banco, claro.

Anonymous
20 Febrero 2013, 14:14

Pero quien tasaba la vivienda y daba el 110% de hipoteca el banco o la caja pues que asuma su riesgo y si le devuelven la casa que se ........... y nada de pedir mas no vaya ser que el hipotecado le pida la diferencia hasta el valor de tasacion.
Ya esta bien de proteger a los usureros que prestan un dinero que es publico y cuando ademas te quedas en rojo un dia te cobran un interes brutal y eso que el resto de año se lo prestas gratis

Anonymous
22 Febrero 2013, 0:04

In reply to by de ignacio (not verified)

Pero quien tasaba la vivienda y daba el 110% de hipoteca el banco o la caja pues que asuma su riesgo y si le devuelven la casa que se ........... y nada de pedir mas no vaya ser que el hipotecado le pida la diferencia hasta el valor de tasacion.

-------------------------------------------------------

Partes de un error conceptual muy común y excesivamente simplón:

Los bancos te daban el 110%, y asumían el riesgo, bajo la premisa de que ¡Tú respondías con todos tus bienes presentes y futuros!

Si no hubiera sido bajo ese precepto no te hubieran dado ni el 60% del valor del piso.

Considero que en el negocio hipotecario, el riesgo no lo debe de asumir sólo el banco, sino también el hipotecado, que es quien se compromete a devolver el dinero (repito: dinero) prestado. El piso sólo constituye una garantía en caso de impago. Sería absurdo pensar que el banco daba el 110% y que se conformaba con recibir a cambio el 100% en caso de impago y, además, correr con los gastos de transformar el inmueble en capital líquido. Sería el de los bancos un negocio de tontos ¿Verdad?.

Con la dación en pago retroactiva, lo que vosotros pretendéis es cambiar las condiciones del contrato, pero ¡Oh casualidad! En el momento en que son conocidos los resultados ciertos del ruinoso negocio. Y a eso yo lo llamo "querer jugar con ventaja". La ventaja de un tramposo.

¿Dación en pago? A partir de ahora, sería muy beneficiosa para todos, pues nos impondría a la fuerza "sentido común". Ese sentido común que implica el verse obligado a tener ahorrados más de un 40% del coste del piso para poder optar a una hipoteca. El riesgo por parte del comprador sería muy importante, pues se juega "lo suyo", sus ahorros. Estos serían la "garantía". Como para pensarse bien lo que uno hace ¿Verdad?. Como en el juego "lo sabe, no lo sabe", llegados a los 1000 euros, o nos quedamos o nos arriesgamos a ganar 3000 o perderlo todo. Ahí la cosa ya pica.

Pero con efectos retroactivos, no hombre, no. Un chollo para el comprador, pero lo terminaríamos pagando todos los demás, justos y pecadores, y la credibilidad en el sistema se hundiría definitivamente. ¿Quién se iba a fiar de quién? ¿Quién iba a prestar? ¿Quién iba a creerse que los contratos están para cumplirse? ¿Quién se iba a compremeter a futuro a pagar sus deudas?. Mal precedente sería.

Anonymous
20 Febrero 2013, 14:18

Si todos nos animamos a declararnos "deudores quebrados de buena fe", ojito con estos temas que pueden desembocar en otra recesión y en cientos de miles de parados más.

-----------------------------------------
Y porque no un banco malo....igual que los bancos ?

Y con 15 años de intentar venderselo a otros
Donde el hipotecado quedaria libre y limpito de deudas
Y donde el resto de ciudadanos se comen el marron de su hipoteca

A ver si ahora vas a tener el "sindrome de estocolmo" y vas a defender al secuestrador de España: los bancos

Anonymous
20 Febrero 2013, 14:19

El hombre piensa como vive.

Seria dificil conocer las penurias y dificultades con que vive una familia donde todos sus miembros estan en paro y no tienen dinero para dar desayuno a sus hijos.

La gran mayoria de los seres humanos que viven en sociedad no escogen vivir por debajo de la pobresa son una serie de circunstancias que hay a su alrededor los que lo hacen estar en ese estrato de la sociedad.
La gente no se equivoco, hubo una crisis (perdon hay ) en España que nos tiro a muchos a niveles inferiores dentro de la sociedad.
No debe ponernos nervioso porque se apruebe una dacion en pago retroactiva, no se preocupe , nadie tendra que pagar eso, el gobierno le pedira a los bancos parte de su d esmedida plusvalia desde el 2007 y con eso se realizara un balance intersectorial y se cubrira esa deuda.

Creo que si debe ser preocupacion de todos y no quisieramos que nuestros hijos y nietos paguen es el prestamo que se le ha echo a bancos españoles y cuyos interese crece por dia y que de seguro esa deuda terminara siendo de todos los contribuyentes , ya lo dijo un gran estudioso de la banca, en España quedan 6 o 7 bancos y esa si es deuda,.

Debe preocuparnos la deuda externa de España que sus intereses crecen por dia y ya es imposible pagarlo.

Lo otro que si dacion si o dacion no, eso es comentario de bar , el gobierno y los grupos politicos han dado un paso muy inportante y hay consenso en que saldra adelante.

Anonymous
20 Febrero 2013, 14:42

Politicos y banqueros
Miedo nos da, sabiendo que para ellos serán prebendas y para nosotros latigos

Cuando su trabajo es socorrer al banquero estafador y rico
Robandoselo al pobre desinformado que lo quieren confundir con la falsa culpa
De que vivió por encima de sus posibilidades, para tapar la realidad del saqueo

Todas las noches rezamos con que empiecen cazadores hartos y con escopetas, dando encima de vuestras cabezas

Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta

Publicidad