Información sobre vivienda y economía

La banca queda absuelta de devolver el dinero de las cláusulas suelo por orden del Tribunal Supremo

Autor: Redacción

El tribunal supremo ha reiterado la nulidad de aquellas cláusulas suelo de hipotecas en caso de falta de transparencia a los consumidores exigible en los contratos y no por ser ilícitas. Pero añade que la nulidad no afecta a los contratos hipotecarios ni tampoco a las cantidades ya pagadas, con lo que la banca queda absuelta de devolver el dinero cobrado por este tipo de cláusulas

La sala primera del tribunal supremo ha fijado doctrina sobre la validez y la posibilidad de control judicial del carácter abusivo de las cláusulas suelo, incorporadas a contratos bancarios de préstamo a consumidores con garantía hipotecaria y a interés variable celebrados con consumidores y usuarios

El tribunal admite la validez de tales cláusulas cuando cumplen los requisitos de especial transparencia exigible en los contratos celebrados con los consumidores. Además, los consumidores deben ser informados de que cuando el tipo de interés baja a determinados niveles, los hipotecados no se beneficiarán de las bajadas del índice de referencia (en general el Euribor)

El alto tribunal también señala que deben ser informados de forma clara y destacada, sin que las cláusulas puedan pasar inadvertidas al consumidor entre otras propias de un contrato tan complejo

Además, el consumidor debe ser informado de otros productos para que pueda realizar una comparación y pueda optar después de tener un información suficiente. Sin embargo, en el proceso judicial que le atañe, el supremo declara eliminar las cláusulas suelo por falta de trnasparencia e información al consumidor

Ausbanc interpone demanda contra tres entidades financieras

En la sentencia la parte recurrente es la asociación de usuarios de los servicios bancarios (ausbanc) contra bbva, cajas rurales unidas, s.c. Y ncg banco  s.a.u. Con el fin de reclamar la eliminación de las cláusulas suelo de las hipotecas. El tribunal supremo ha declarado la nulidad de aquellas cláusulas suelo con falta de transparencia pues asegura que este tipo de cláusulas no son ilícitas (son nulas por falta de transparencia y no por ser ilícitas). En concreto, en el fallo el alto tribunal determina las cláusulas suelo anuladas:

- La creación de la apariencia de un contrato de préstamo a interés variable en el que las oscilaciones a la baja del índice de referencia, repercutirán en una disminución del precio del dinero

- La falta de información suficiente de que se trata de un elemento definitorio del objeto principal del contrato

- La creación de la apariencia de que el suelo tiene como contraprestación la fijación de un techo

- Su ubicación entre una abrumadora cantidad de datos entre los que quedan enmascaradas y que diluyen la atención del consumidor en el caso de las utilizadas por el bbva

- La ausencia de simulaciones de escenarios diversos, relacionados con el  comportamiento razonablemente previsible del tipo de interés en el momento de contratar, en fase precontractual

- Inexistencia de advertencia previa clara y comprensible sobre el coste comparativo con otros productos de la propia entidad

Sin embargo, pese a la eliminación de las cláusulas suelo, el alto tribunal puntualiza que seguirán en vigor los contratos hipotecarios y que la sentencia no será retroactiva, es decir, no afectará a las “situaciones definitivamente decididas por resoluciones judiciales con fuerza de cosa juzgada ni los pagos ya efectuados en la fecha de publicación de la sentencia”. Por tanto, el supremo absuelve a los bancos de devolver las cantidades cobradas por las cláusulas suelo

La ocu cree que el auto beneficia a la banca

La ocu critica la sentencia del supremo, ya que asegura que se ha "retorcido" la ley para evitar que los bancos tengan que devolver el dinero a los clientes al indicar en su auto que “es notorio que la retroactividad de la sentencia generaría el riesgo de trastornos graves con trascendencia al orden público económico"

Para la asociación de consumidores si una cláusula se declara nula, "es como si nunca hubiera existido". Por ello creen que los bancos "deberían devolver a todos los consumidores afectados todos los importes cobrados de más al aplicarla". Según los cálculos de la ocu, esta cifra oscila entre los 6.000 y los 8.000 euros de media para un préstamo con un suelo del 3,5%

A juicio de la ocu, esto es "inadmisible" porque cuando el consumidor deja de pagar
Una cuota de su préstamo, se pone en marcha "la implacable maquinaria legal que en muchos casos terminará en un desahucio, pero cuando es el banco el que incumple, se le perdona para no alterar el "orden público económico”

Noticias relacionadas:

El supremo declara nulas las cláusulas suelo en caso de falta de transparencia
 

Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta

Comentarios

Cuidado cuidado con las inversiones con hipoteca pues
Me preguntaban algunos cuando me oían hablar de las garantías adicionales que pide la banca por haber financiado su compra con la hipoteca, pues muy sencillo, usted compro una vivienda por 200.000 euros hace 5 años, ahora la vivienda vale 140.000 euros y bajando….pero el problema es que usted aún le debe al banco 180.000 euros, por lo que tiene una deuda sin garantías de 40.000 Euros, que es la diferencia entre lo que debe y lo que en teoría vale su piso.

Entonces la banca esta empezando a llamar a los clientes para pedirles garantías adicionales, un aval, un deposito pignorado….. Lo que sea para poder volver a tener esa tasa de cobertura de su préstamo.
¿Esta de coña verdad?, Pues no, realmente es una de tantas clausulas que tienen muchas de las hipotecas que se han firmado en este país, y que claro, no nos la hemos leído, , el primero en hacerlo ( o al menos el que yo me he enterado) ha sido Bankinter, que esta pidiendo garantías adicionales a los que tienen hipotecas

El precio de la vivienda ya ha caído más de un 30%, de hecho este año la vivienda usada ha caído un 10%, y las previsiones de el economista más realista es que caiga otro 30% durante los próximos 5 años, por lo que la banca no puede tener prestamos que están conseguidos en el mercado a través de cedulas hipotecarias y que son las de mayor garantía para la entidad, por tener el piso como garante.
Hasta ahora las agencias de Rating solo han disparado contra los bancos por la valoración de sus activos inmobiliarios tóxicos, pero no contra los activos inmobiliarios sanos ( que el hipotecado los paga todos los meses) pero que tienen una perdida de valor muy grande.

Así es que lo primero que tienen que hacer es revisar la escritura de su hipoteca, a ver si tienen esa clausula y prepárense a recibir llamadas, sobre todo los que compraron en los 2 años más duros de la burbuja inmobiliaria, que son los que más han caído.

El nerviosismo y la desconsideración se adueñan del ánimo de algunos empleados de banca a la hora de atender a los clientes que reclaman la anulación de la cláusula suelo
http://www.ausbanc.es/web/_Me_limpio_el_culo_con_la_sentencia_de_suelo__201359124756.asp

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Como se suele decir, la banca siempre gana.
La clase obrera, a asumir la resaca de la gran borrachera que en el mejor de los casos sera via impuestos, retenciones, subidas de precios, recortes en servicios .....

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Si fuese hacienda, yo revisaría finca a finca de este país. Y controlaría quien entra y sale. En los alquileres de apartamentos turisticos, alquileres de habitaciones, en hostales, pensiones y hoteles ilegales, entra y sale muchisima gente que escapa al control de la policia y del "fisco". Sancionaría como en badalona con "500000" euros, los pisos patera. Y con toda la buena tajada de dinero que sacara de todo esto, incentivaría a las empresas a contratar, e incentivaría a los emprendedores. El problema principal es que hacienda está perdiendo mucho dinero.
Los apartamentos turisticos en edificios de vecinos son muy ruidosos y molestos son hoteles pirata sin normas sin recepción sobreocupados. Todos deberían de estar en el mismo bloque con recepción, y no compartiendo vivienda con vecinos que residen habitualmente en una finca. Molestan mucho.
En los hoteles legalizados, existe una recepción que echa a los turistas molestos y les dicen que entren despacio cuando lleguen a altas horas de la noche. En los "hoteles turísticos" de edificios de vecinos, se ponen muy rabaneros los turistas, cuando les dices que deseas dormir. La recepción tendria que decirles que tienes derecho al descanso para que no tengas que estar llamando cada dos por tres a la policia. Los turistas de los edificios de vecinos suelen ser bastante bestias, se suelen alimentar de cervezas, bocadillos, cacahuetes y de vino de cartón "don Simón".
Los hoteles legalizados, están insonorizados. Los "pisos turísticos" cuando están en edificios de vecinos, no están preparados para tal fin.
Yo no viajo nunca, no tengo dinero, y estoy "orgulloso" de no viajar nunca, y de no tener dinero. ¡¡¡Pero tengo derecho al descanso!!!! La gente solo se preocupa por sus intereses y no les preocupan los problemas de los demás.
Argumentos que utilizan para defender los apartamentos turísticos:
Propietarios: "es que de esta manera mucha gente que no tiene dinero viaja, por que no tiene medios para alojarse en hoteles" la realidad, es que los propietarios que alquilan este tipo de "hoteles pirata" ganan mucho "dinero" y no les preocupa si sus turistas molestan con ruido o no, o si vienen de países donde cumplen normas y aquí en España se desmadran.... los propietarios son unos egoístas, que solo piensan en sus intereses.
Empresas que alquilan apartamentos turísticos de propietarios:
"Es que tenemos que meter en un piso a muchos turistas" la realidad, es que de esa manera, sobre-ocupando pisos, los precios son también mas baratos. Se meten mucha gente en un piso por menos dinero. Y no les preocupa si sus turistas molestan con ruido o no.
"Es que no nos gustan los pisos bajos". La realidad, es que ellos defienden sus intereses económicos, y defienden que los turistas tengan derecho a molestar. Y en un edificio de vecinos, si alojan a turistas en pisos bajos, en los pisos de arriba, los vecinos que residen de forma habitual puede molestar a sus turistas. Y los turistas tienen derecho a molestar pero a los turistas no se les puede molestar. Las empresas, que alquilan este tipo de hoteles son unos egoístas que piensan solo en sus intereses económicos.
Personas que están de acuerdo:
"Es que nosotros no vamos a decir al propietarios a quien debe de alquilar o no". La realidad, es que este tipo de persona se alojan en "hoteles piratas" y no quieren que se regulen. Son personas que no tienen ni un duro, ni donde caerse muertos, quieren aparentar que son "muy pijos". Y como la mayoría "viaja" ellos como buenos borregos sociales, no van a dejar de hacer lo mismo. Aunque sea costa de comer bocadillos. Este tipo de personas, también son unos egoístas como la copa de un pino, no son nada solidarios y piensan en sus intereses, hasta que les pasa a ellos, y si les pusieran un "hotel pirata" encima de su casa, entonces si, pondrian el grito en el cielo y entonces si reclamarían que todo el mundo les apoyase...

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Hola, tienes mucha razón en lo que dices, aunque las soluciones son posibles y el respeto también. Si tienes un piso aislado que aprovechas para alquilar de forma vacacional, es muy complicado legalizarlo, no por tener que pagar a Hacienda, que eso es fácil, solo hay que tener la voluntad de hacerlo, anotas el importe obtenido durante el año en tu declaración anual de IRPF y tributas por ello, eso sí, el IVA no es posible porque no te dan de alta en una actividad tirística sin que se reunan una serie de requisitos, entre otros, estar de alta en el Seguro de autónomo, con lo que la legalización se hace imposible si lo que tienes es un apartamento o un piso, eso sin contar la cantidad de burocracia que hay que soportar y, lo más terrible, que cuando llegas a una ventanilla a informarte de cómo hacerlo, nadie tiene la más remota idea. La economía sumergida existe, en parte, porque no se implantan condiciones razonables para que pequeños negocios, puedan legalizarse sin que haya que hacer trámites excesivos ni soportar costes inasumibles. Eso es posible para Hacienda, solo hay que tener la voluntad de pensar en la multiplicidad de casos especiales que hay en la realidad y otorgarles realidad jurídica y fiscal.

Otra cosa es el respeto. Cuando el propietario es una persona respetuosa con los vecinos y "los inquilinos", generalmente los inquilinos, sean ocasionales o permanentes, suelen serlo también. Si uno entrega un apartamento limpio, cuidado, con normas claras de capacidad y uso y no permite que estren más personas que las adecuadas a la capacidad del inmueble, por regla general las posibilidades de molestias a los vecinos y destrozos en las zonas comunes y el propio apartamento disminuyen considerablemente.

De este tema podría estar hablando horas, aportando soluciones y recibiendo sugerencias, pero este espacio ya no me da para más.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

https://es-es.facebook.com/pages/Basta-Ya-De-Vecinos-Molestos-SOLUCION-YA/401581620433?sk=map&activecategory=Fotos&session_id=1333454648

Argumentos que difunden las personas que defienden los apartamentos turísticos en edificios de vecinos
(Si defendieran con tanto "énfasis" el derecho al descanso de los demás, más que sus propios intereses vacacionales y económicos, todo nos iría mejor, ya que el derecho al descanso debería de estar por encima de todas las cosas y los poderes tendrían que actuar, para que ni "turistas" ni "vecinos" molestaran)
Nuevo argumento que difunden los defensores de apartamentos turísticos en edificios de vecinos y que ultimamente vienen difundiendo sus "palmeros":
"Si no tuvieras apartamentos turisticos ruidosos podrías tener unos vecinos "plasta", por que vecinos hay de todo tipo, y mientras puedes tener un vecino que tenga perros, haga ruido, ponga música etc, también te puedes encontrar con un mal turista".
Otro nuevo argumento que utilizan para defender los apartamentos turisticos en edificios de vecinos. Pero nunca pensando en los demás. La gente piensa en sus intereses. Señores hagan una "ley" contra el ruido tanto de vecinos como de turistas, como en holanda o en los países europeos. Aquí en España la gente no cumple normas y se desmadra: ( lo que estoy viviendo, y lo que conozco hasta ahora, es que convivir viviendas con turistas, es la experiencia más espantosa que me ha podido ocurrir en mi vida).
Propietarios (defienden apartamentos turísticos en edificios de vecinos, pero ellos no quieren pisos turísticos encima de su casa ní al lado): van a defender con uñas y dientes con un motón de argumentos y argucias, este tipo de alquiler turístico en edificios de vecinos, posiblemente, por que obtienen más renta que con un alquiler normal. Pero nunca se preocupan de luchar entre todos por una ley nacional, contra el ruido de turistas y vecinos, que ponga unas multas o castigos enormes para los que molestan a los vecinos cívicos y pacíficos.
Empresas que alquilan apartamentos turísticos (defienden apartamentos turísticos en edificos de vecinos, pero ellos no quieren pisos turísticos encima de su casa ní al lado): también van a defender este tipo de alquileres con muchos argumentos, por que viven de este negocio, no les preocupan los demás. Lo que más les preocupa es que cada vez encuentran menos comunidades donde los quieran y se las ven y las desean para encontrar pisos en edificios de vecinos para poder alquilar a turistas. Se preocupan del derecho al descanso de los turístas, pero no el derecho al descanso de los vecinos cívicos y pacíficos.
Personas que defienden apartamentos turísticos en edificios de vecinos por que se alojan en ellos ( pero no quieren pisos turísticos encima de su casa ní al lado): te argumentan que con vecinos puedes tener más problemas que con turistas. No les interesa que se quiten los apartamentos turísticos en edificios de vecinos, posiblemente por que si se fueran de vacaciones, a este tipo de hoteles, pero todos concentrados en un mismo bloque, los otros turistas podrían molestarles. Y ellos piensan que no quieren vacaciones "ruidosas". No les interesa si los turistas molestan a otras personas o no. Viven nutriéndose y alimentándose de su propio egoísmo...por que también existen "hoteles turísticos" en edificios enteros con normas y recepción, pero ellos reclaman el no ser molestados, pero no les importa nada si a los otros los molestan....

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Y que coj...... tiene esto que ver con la sentencia

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Esta claro que el poder judicial y político esta aliado con la banca.
Algo que ayudaría a solucionar parte de la crisis es aflorar todo el dinero en paraísos fiscales, muy sencillo dar un plazo de un año que si no legalizan ese dinero deja de tener ningún valor en los países legales. El problema es que los que legislan son los primeros que tienen el dinero allí,

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Te has quedado corto, te faltaba poner la Zarzuela, centro de planificacion y expolio a los vasallos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Te quedas cuajado, como se entiende que absuelvan a los bancos de devolver el dinero "estafado" cuando a su vez están confirmando que es una cláusula abusiva, vamos, que admiten que te han robado el dinero por la cara, pero sin embargo no les obliga a devolver esas cantidades robadas... en qué mundo vivimos!! si es ilegal, es ilegal con todas las consecuencias... que los bancos devuelvan ese dinero robado y con intereses, además de su merecida sanción por estas actuaciones...

1 1
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

¡COJONUDO!
Yo creia que de un acto nulo es nulo todo lo que del mismo deriva.
ADEMÁs Y ENTRE OTROS
art. 7.1 c.Civil "....los derechos deberán ejercitarse conforme a las exigencias de la buena fé..." art. 7.2 c. Civil ".... la ley no ampara el abuso de derecho o el ejercicio antisocial del mismo.todo acto u omisión que por la intención de su autor, por su objeto o por las circunstancias en que se realice sobrepase manifiestamente los limites normales del ejercicicio de un derecho, con daño para tercero,dara lugar a la correspondiente indemnización y a la adopción de las medidas judiciales o administrativas que impidan la persistencia en el abuso.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

¡Cojonudo -bis-!
art. 6.4 c.civil ".... los actos realizados al amparo del texto de una norma que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jurídico o contrario a el, se considerarán ejecutados en fraude de ley y no impediran la debida aplicación de la norma que se hubiere tratado de eludir..."
art. 1256 c.civil "... la validez y cumplimiento de los contratos no pueden dejarse al arbitrio de uno solo de los contratantes...."
art. 1265 c.civil ".... será nulo el consentimiento prestado por error, violencia,intimidación o dolo...." ( vamos parecido a cuando voy por la calle, me ponen un cuchilllo al cuello y me dicen "la cartera" y voy yo y les doy mi bolso entero con las llaves, el movil, las gafas y todo lo que va dentro )
art. 11.1 de la ley organica del poder judicial ".... en todo tipo de procedimiento se respetaran las reglas de la buena fé..." y en su art. 11.2 "... los juzgados y tribunales rechazaran las peticiones, incidentes y excepciones que se formulen con manifiesto abuso de derecho o entrañen fraude de ley o procesal...."

Hay muchas más leyes, normas y doctrina al respecto y el tribunal supremo se lo conoce al dedilllo. ¿O no? Que diría rajoi ¿O es rajoy?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Cuidado cuidado con las inversiones con hipoteca pues
Me preguntaban algunos cuando me oían hablar de las garantías adicionales que pide la banca por haber financiado su compra con la hipoteca, pues muy sencillo, usted compro una vivienda por 200.000 euros hace 5 años, ahora la vivienda vale 140.000 euros y bajando….pero el problema es que usted aún le debe al banco 180.000 euros, por lo que tiene una deuda sin garantías de 40.000 Euros, que es la diferencia entre lo que debe y lo que en teoría vale su piso.

Entonces la banca esta empezando a llamar a los clientes para pedirles garantías adicionales, un aval, un deposito pignorado….. Lo que sea para poder volver a tener esa tasa de cobertura de su préstamo.
¿Esta de coña verdad?, Pues no, realmente es una de tantas clausulas que tienen muchas de las hipotecas que se han firmado en este país, y que claro, no nos la hemos leído, , el primero en hacerlo ( o al menos el que yo me he enterado) ha sido Bankinter, que esta pidiendo garantías adicionales a los que tienen hipotecas

El precio de la vivienda ya ha caído más de un 30%, de hecho este año la vivienda usada ha caído un 10%, y las previsiones de el economista más realista es que caiga otro 30% durante los próximos 5 años, por lo que la banca no puede tener prestamos que están conseguidos en el mercado a través de cedulas hipotecarias y que son las de mayor garantía para la entidad, por tener el piso como garante.
Hasta ahora las agencias de Rating solo han disparado contra los bancos por la valoración de sus activos inmobiliarios tóxicos, pero no contra los activos inmobiliarios sanos ( que el hipotecado los paga todos los meses) pero que tienen una perdida de valor muy grande.

Así es que lo primero que tienen que hacer es revisar la escritura de su hipoteca, a ver si tienen esa clausula y prepárense a recibir llamadas, sobre todo los que compraron en los 2 años más duros de la burbuja inmobiliaria, que son los que más han caído.
...
El nerviosismo y la desconsideración se adueñan del ánimo de algunos empleados de banca a la hora de atender a los clientes que reclaman la anulación de la cláusula suelo
http://www.ausbanc.es/web/_Me_limpio_el_culo_con_la_sentencia_de_suelo__201359124756.asp

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

No me ha pillado de sorpresa la resolucion, como tampoco todas las que salen en los medios adiario.
Que podeis esperar, ya lo dijo " en el siglo xx el sabio Pacheco, que la justicia era un cachondeo" 40 años han pasado y ahora esta elevada al cuadrado.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Es una sentencia vergonzosa......nadie puede explicar que la clausula suelo sea ilegal si falta transparencia y que no tengan que devolver el dinero robado........tendremos que acudir nuevamente al tjue y nuevamente les de un tiron de orejas a nuestros jueces sinverguenzas

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Es una sentencia vergonzosa......nadie puede explicar que la clausula suelo sea ilegal si falta transparencia y que no tengan que devolver el dinero robado........tendremos que acudir nuevamente al tjue y nuevamente les de un tiron de orejas a nuestros jueces sinverguenzas

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Bueno en realidad en estos momentos es muy factible negociar la eliminación de la clausula suelo, sólo hay que saber presionarlos para que acepten su eliminación.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

No puedo creer , que alguien crea al dia de hoy, en que la justicia, los politicos , van a fallar a favor de la gente.
Joder.... lo vengo disiendo, hace 6 años, la dacion en pago, sale del problema.
Hay que ir al banco , y tirarles las llave, es la unica solucion.
El que espera desespera.
El que quiere sufrir, que siga esperando soluciones , mientras tanto se le va la vida.
Tarde temprano, va a perder el piso, es dura , pero es la realida.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Habrá que ver cuanto le han metido en el bolsillo a este señor para que juzgue de esta manera.
Lo dramático de todo esto es que la gente esta como hipnotizada, si protestas haciéndoles un escarche, te meten la ey antiterrorista, si ellos roban a manos llenas, no pasa nada se sacan una ley de la manga y ala a seguir mangoneando.
Pobre manada de borregos que estamos hechos.
Y digo yo, que a lo mejor lo que tenemos es envidiar y si estuviéramos en su lugar a lo mejor hasta robaríamos más.
"Sarna con gusto no pica"

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Lo que cada vez está mas claro, es que el poder judicial y el poder político y por descontado el legislativo son hijos putativos de la banca.
En España mandan los banqueros que quitan y ponen presidentes, dictan leyes y se defecan encima de los trabajadores a modo de epitafio cuando estos se suicidan antes que verse desahuciados por no poder pagar los intereses de usura a que nos someten.
Quien se piense que votando cada 4 años está participando de la democracia en España hay que decirle que es un ignorante y un inconsciente que no se merece ni el aire que respira.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Politicos y banqueros
Miedo nos da, sabiendo que para ellos serán prebendas y para nosotros latigos

Cuando su trabajo es socorrer al banquero estafador y rico
Robandoselo al pobre desinformado que lo quieren confundir con la falsa culpa
De que vivió por encima de sus posibilidades, para tapar la realidad del saqueo

Todas las noches rezamos con que empiecen cazadores hartos y con escopetas, dando encima de vuestras cabezas

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Pasara mucho tiempo para que los bancos apliquen esta sentencia o las clausulas suelo abusivas continuaran en vigencia y generando mas intereses de los permitidos para los bancos,supongo como dice la sentencia que la ley no es retroactiva pero si sera retroactivo si los bancos no aplican esta sentencia desde su publicación una vez demostrado que solo miran por sus intereses y no por los del ciudadano

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Lo que demuestra que el tribunal supremos español se pasa las leyes comunitarias pr el forro, perdón por el orto...

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Queridos lectores:
No le demos más vueltas... aquí se cobran con muchas creces los préstamos condonados a los partidos políticos.
Los partidos se financian con dinero de los bancos y les pagan poniendo jueces afines en los lugares determinados para que oh, qué casualidad favorezcan siempre a los bancos...
Todeo lo que estamos viviendo es una pura y sencilla estafa!
Me quito el sombrero ante cómo los bancos dictan las normas que luego los políticos a los que votamos obedecen para poder seguir en el poder.
Lo dicho, una pura estafa.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Me parece muy mal. Por que a mi ahora me vendría muy bien, que en mi hipoteca de Burgos, me quitaran el suelo, por lo menos podría respirar un poco y no estar tan asfisiada. De todas formas, lo he hablado con el banco y me han dicho que no. No se que puedo hacer.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Si no lo devuelven por lo menos que lo amorticen del capital pendiente,o planteen una clausula techo realista de verdad. Creo que hay muchas posibles soluciones. Es increíble que no se pueda negociar con esta gente.......

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Si no lo devuelven por lo menos que lo amorticen del capital pendiente,o planteen una clausula techo realista de verdad. Creo que hay muchas posibles soluciones. Es increíble que no se pueda negociar con esta gente.......

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

A los listillos que "adquirieron" vivienda creyendo las mentiras del PSOE/IU que se jodan

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

A los listillos que "adquirieron" vivienda creyendo las mentiras del psoe/iu que se jodan

---------------------------------------

La mayor de las aficciones ¿El futbol?

¡No!. La envidia nacional, y desear el mal ajeno.

País de berlanga. Un asco.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Pues nada nada....a seguir votándoles pp/psoe para mantener la "independencia" del poder judicial y el año que viene (o al otro) esto se soluciona, nuestros pisos vuelven a valer el trabajo completo de un asalariado medio durante 20 o 25 años, todos los parados tendrán trabajo y el que no lo tenga es por que es un vago/golpista/terrorista.

País de paletos, tenemos lo que nos merecemos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Tranquilos que esto sólo es el comienzo. El tribunal de justicia europeo es el que tiene la última palabra. Cabe la posibilidad de que obliguen a los bancos españoles a devolver los intereses indebidamente cobrados. Si estas claúsulas se han considerado ilegales pues lo lógico es que te devuelvan el dinero.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Este mes me revisan la hipoteca ,yo le digo al director del banco q entiendo q ya no se puede cobrar suelo ,y me contesta q si viene en las escrituras si ,puede alguien decirme si el banco esta actuando bien? Y si no es asi q puedo hacer?es en bbva

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Me alegro, porque la gente va a un banco, dan la paliza al bancario de turno como si fueran los unicos clientes del mundo, se les entrega y firman una oferta vinculante con todas y cada una de las características del préstamo, luego van a notaria se les lee el documento, se les explica y firman en conformidad.

De repente cuando no les interesa lo pactado, alegan que son tontos, que no sabian lo que firmaban, que no entendieron nada y que todo es ilegal.

Todavía existe justicia en este pais.

Enhorabuena magistrados

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Lo veo igual que tú, no acabo que interpretación puede tener la siguientes frases "el tipo de interés en ningún caso no podrá ser inferior al 2,5%" o "el tipo mínimo será del 2,5%"....

Cuando a alguien le dicen "por trabajar los días festivos se percibirá un plus de 40,00 € por festivos trabajado, y en todo caso ese plus será al menos de 40 €/mes con independencia de los festivos trabajados", entoces todo el mundo se vuelve "listo" de golpe y sabe que aunque no trabaje ningún festivo todos los meses al menos cobra 40,00 € por la "disponibilidad" que facilita a la empresa al poder hacerlo trabajar en festivo...

En fin, vivimos en un pais de paletos, donde el 90% por lo que dicen no debe entender lo que he escrito, pero se permiten opinar de si está bien o mal una sentencia de 140 páginas, cuando a lo más que seguramente han llegado es a entender que órgano la ha dictado.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Pues nada a partir de ahora cuando uno se compre una camisa y despues la ve por la mitad de precio que le exija al vendedor la devolución del dinero

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Y que coj...... tiene esto que ver con la sentencia....me refiero al comentario nº 2

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Comentario 28. Precisamente el bbva es el menos transparente y han sido declaradas nulas sus clausulas de suelo, por tanto no tienen que devolver el dinero pero no pueden aplicar la clausula suelo enmascarada en la escritura para que al prestatario le pasara desapercibida.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Es una forma de ayudar a que el dinero se quede en el país y generar empleo. Se debería incentivar con deducciones e iva reducido este tipo de operaciones.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Y si no tienen los contratos efectos retroactvos, una vez que se ha dictado sentencia. Deben los Bancos eliminat esta clausula suelo de los prestamos con efectos desde la fecha en que se ha dictado?
Cuanto tiempo estan facultados para no modificatla y los intereses por suelo, deben ser retroactivos desdekn la fecha de la sentencia firme?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Y si no tienen los contratos efectos retroactvos, una vez que se ha dictado sentencia. Deben los Bancos eliminat esta clausula suelo de los prestamos con efectos desde la fecha en que se ha dictado?
Cuanto tiempo estan facultados para no modificatla y los intereses por suelo, deben ser retroactivos desdekn la fecha de la sentencia firme?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Bueno pero entonces cuando pase al reves que los hipotecados queden absueltos de devolver el dinero de las cláusulas techo que ya me veo venir que nos la van a hacer pagar cuando se reactive la economía y suban el Euribor.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Hay que joderse, nos moriremos de hambre pero no materemos a la vaca, este pais no lo arrregla ni dios, nos estan estafando, jodiendo, arruinando pero seguimos aguantando la sed de venganza y ahora cuando vengan las elecciones volvemos a votar, entre politicos y banqueros estamos muertos

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Está visto que los banqueros los jueces y los políticos son los mafiosos y delincuentes mas grandes de esta mierda de pais llamado España,contra esta gentuza tenemos que emplear YA la violencia pues por las buenas no vamos a poder hacer nada contra esta plaga de delincuentes.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Miles de sentencias como esta se dictan todos los dias,así que a robar junto a jueces politicos y banqueros todo el mundo pero que no se quejen si algun dia les robamos la vida a esta banda de delincuentes.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Las subastas extrajudiciales prosiguen: el banco se puede quedar un piso por solo 1 euro
http://www.20minutos.es/noticia/1811195/0/subastas-extrajudiciales/bancos-pisos/solo-1-euro/

Arcadi Oliveres “Dejemos caer a la banca y procesemos a los banqueros”
http://www.youtube.com/v/7XxAROUy5jY&autoplay=1

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Si fuese hacienda, yo revisaría finca a finca de este país. Y controlaría quien entra y sale. En los alquileres de apartamentos turisticos, alquileres de habitaciones, en hostales, pensiones y hoteles ilegales, entra y sale muchisima gente que escapa al control de la policia y del "fisco". Sancionaría como en badalona con "500000" euros, los pisos patera. Y con toda la buena tajada de dinero que sacara de todo esto, incentivaría a las empresas a contratar, e incentivaría a los emprendedores. El problema principal es que hacienda está perdiendo mucho dinero.
Los apartamentos turisticos en edificios de vecinos son muy ruidosos y molestos son hoteles pirata sin normas sin recepción sobreocupados. Todos deberían de estar en el mismo bloque con recepción, y no compartiendo vivienda con vecinos que residen habitualmente en una finca. Molestan mucho.
En los hoteles legalizados, existe una recepción que echa a los turistas molestos y les dicen que entren despacio cuando lleguen a altas horas de la noche. En los "hoteles turísticos" de edificios de vecinos, se ponen muy rabaneros los turistas, cuando les dices que deseas dormir. La recepción tendria que decirles que tienes derecho al descanso para que no tengas que estar llamando cada dos por tres a la policia. Los turistas de los edificios de vecinos suelen ser bastante bestias, se suelen alimentar de cervezas, bocadillos, cacahuetes y de vino de cartón "don Simón".
Los hoteles legalizados, están insonorizados. Los "pisos turísticos" cuando están en edificios de vecinos, no están preparados para tal fin.
Yo no viajo nunca, no tengo dinero, y estoy "orgulloso" de no viajar nunca, y de no tener dinero. ¡¡¡Pero tengo derecho al descanso!!!! La gente solo se preocupa por sus intereses y no les preocupan los problemas de los demás.
Argumentos que utilizan para defender los apartamentos turísticos:
Propietarios: "es que de esta manera mucha gente que no tiene dinero viaja, por que no tiene medios para alojarse en hoteles" la realidad, es que los propietarios que alquilan este tipo de "hoteles pirata" ganan mucho "dinero" y no les preocupa si sus turistas molestan con ruido o no, o si vienen de países donde cumplen normas y aquí en España se desmadran.... los propietarios son unos egoístas, que solo piensan en sus intereses.
Empresas que alquilan apartamentos turísticos de propietarios:
"Es que tenemos que meter en un piso a muchos turistas" la realidad, es que de esa manera, sobre-ocupando pisos, los precios son también mas baratos. Se meten mucha gente en un piso por menos dinero. Y no les preocupa si sus turistas molestan con ruido o no.
"Es que no nos gustan los pisos bajos". La realidad, es que ellos defienden sus intereses económicos, y defienden que los turistas tengan derecho a molestar. Y en un edificio de vecinos, si alojan a turistas en pisos bajos, en los pisos de arriba, los vecinos que residen de forma habitual puede molestar a sus turistas. Y los turistas tienen derecho a molestar pero a los turistas no se les puede molestar. Las empresas, que alquilan este tipo de hoteles son unos egoístas que piensan solo en sus intereses económicos.
Personas que están de acuerdo:
"Es que nosotros no vamos a decir al propietarios a quien debe de alquilar o no". La realidad, es que este tipo de persona se alojan en "hoteles piratas" y no quieren que se regulen. Son personas que no tienen ni un duro, ni donde caerse muertos, quieren aparentar que son "muy pijos". Y como la mayoría "viaja" ellos como buenos borregos sociales, no van a dejar de hacer lo mismo. Aunque sea costa de comer bocadillos. Este tipo de personas, también son unos egoístas como la copa de un pino, no son nada solidarios y piensan en sus intereses, hasta que les pasa a ellos, y si les pusieran un "hotel pirata" encima de su casa, entonces si, pondrian el grito en el cielo y entonces si reclamarían que todo el mundo les apoyase...

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Totalmente de acuerdo con turistas ruidosos y molestos. Es más yo creo que rajoy no está viendo el potencial de empleo que existiria si pone a parados en todas las comunidades a controlar el vecindario y detectar (denunciar) los alquileres ilegales que hay en España de todo tipo el 80% en negro y sin declarar. Metiendo mano en este campo, se pueden crear 200.000 puestos de trabajo de "denunciantes" y cobrar en variable. Rajoy espabilaaaaaa!!!!.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Podrían destinar las cantidades cobradas indebidamente a amortización del préstamo, es decir a menor deuda con el banco...

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

En este país, tenemos un historial desde hace cientos de años de gobernares, políticos, mediocres y banqueros sin escrúpulos, que han abusado siempre del pueblo, hoy después de esos años nada a cambiado , seguimos igual que siempre, desgraciadamente no tenemos políticos con cultura de ser disciplinados y horados y con un alto deber y respeto por el pueblo, que siempre es la victima propicia para pagar los desmanes , de esa gente, que desgraciadamente votamos en las urnas, da igual que elijas a un palgo muy dificil de esperar artido que a otro, todos cuando están en el poder, incumplen las promesas y se vuelven aves rapiñas que atacan con saña a los pobre ilusos que les votaron , solo nos queda dos soluciones , las dos son complicadas y difíciles, la primera es soportarles como siempre hacemos y acachar la cabera y esperar que salga un líder decente y honrado que cambie este desgraciado pais , algo muy dificil de esperar . La segunda es una revolución siempre pacifica de todo el pueblo , revelándonos contra toda la infamia a que nos están sometiendo todas los gobernantes banqueros y poder judicial, que nos esta masacrando y hundiendo este magnifico país. En donde solo impera la ley del mas fuerte , esta es mi opinión.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Esta es la justicia de este pais, se reconcoce el abuso de la banca, pero en cambio no se les obliga a devolver lo "robado". UN simple ciudadano puede ser embargado por una simple comision o impago por pequeño que sea y ellos en cambio pueden hacer lo que se les antoje, incluso estafar a toda una nacion. Si ya no creiamos en la politica, ya tampoco se puede creer en la justicia. ¿Cuando se va actuar de una manera justa en este pais?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Buenas tardes,

Entiendo que desde ahora todas las entidades deben quitar la clausula suelo pero no devolver lo pagado?

O sólo las entidades citadas?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!