José María Salcedo

En los últimos 15 años se ha sucedido una larga batalla entre contribuyentes y Administración que ha dejado por el camino tres declaraciones de inconstitucionalidad sobre la plusvalía municipal, un cambio normativo en este impuesto y una larga hilera de sentencias del Supremo fijando doctrina casacional para intentar suplir la inactividad del legislador, tal y como recuerda José María Salcedo, socio director de Salcedo Tax Litigation. En su opinión, se trata de un tributo con gran litigiosidad todavía presente. Para poder saber qué reclamar es importante tener en cuenta la fecha en que se hizo la transmisión del inmueble gravada por el impuesto.

Las nuevas autoliquidaciones rectificativas ya están aquí, y en breve serán prácticamente la única vía para rectificar las autoliquidaciones de IVA, IRPF e Impuesto de Sociedades que presenten los contribuyentes. Y es que, aprobado el Real Decreto 117/2024, de 30 de enero, ya sólo queda que se pongan en circulación los respectivos modelos de autoliquidación rectificativa para estos concretos tributos. Serán muy útiles en caso de errores sencillos cometidos por los contribuyentes. José María Salcedo, socio director de Salcedo Tax Litigation, señala las ventajas y las dudas que genera este nuevo recurso porque el ciudadano ya no podría pagar y luego solicitar la rectificación.

En las próximas semanas el Tribunal Constitucional se pronunciará sobre la posible inconstitucionalidad del Impuesto sobre el Patrimonio. Estamos, por tanto, ante fechas decisivas para todos aquellos que tributaron por este impuesto en los últimos ejercicios, y no han solicitado todavía la rectificación de su autoliquidación, y la devolución de ingresos indebidos. Y es que, o lo hacen pronto, o pueden quedarse fuera de juego, y sin opciones de recuperar lo pagado, tal y como recuerda José María Salcedo, socio director de Salcedo Tax Litigation.

El Tribunal Supremo le ha dado la espalda a quienes no pudieron reclamar la plusvalía municipal antes de la declaración de inconstitucionalidad del Tribunal Constitucional del pasado 26 de octubre de 2021. El alto tribunal estima que una liquidación tributaria no recurrida antes del 26 de octubre es ya una situación consolidada y que, como tal, no queda afectada por la declaración de inconstitucionalidad del impuesto ni puede ser anulada con base a la misma. José María Salcedo, socio director de Salcedo Tax Litigation, hace una valoración al respecto.

Esta semana se ha conocido una importante sentencia del Tribunal Supremo que reconoce que los que dejaron de habitar su vivienda habitual con motivo de su separación, divorcio, u otras circunstancias análogas, tienen derecho a declarar exenta la ganancia patrimonial obtenida en su venta. Y ello, aunque dicha venta se produzca más allá del plazo de dos años desde que dejaron de habitar en la vivienda. Explicamos de la mano de José María Salcedo, socio director de Salcedo Tax Litigation, cómo reclamar lo pagado de más en el IRPF.

El 14 de marzo de 2020 se declaró el estado de alarma y posteriormente se suspendieron los plazos de los procedimientos tributarios entre el 14 de marzo y el 30 de mayo de 2020. Y se hizo sin que Hacienda tuviera la necesidad de motivar y justificar esta paralización. José María Salcedo, socio director de Salcedo Tax Litigation, señala que ahora el Tribunal Supremo tiene sobre la mesa esta cuestión que resolverá relativamente rápido, dado el gran número de procedimientos interrumpidos de manera injustificada: existía la posibilidad de que Hacienda avanzara la tramitación durante el estado de alarma. En opinión del experto, la Administración tributaria aprovechó la coyuntura para alargar los procesos en su beneficio.

Son muchos los contribuyentes que siguen reclamando la plusvalía municipal, enredados en mil batallas, con alegaciones y argumentos distintos, en función de cuál es la normativa aplicable en cada caso, o si reclamaron antes o después de una determinada fecha. Y lo cierto es que estamos ante una litigiosidad que no cesa, y que se acrecienta con cada intento del Tribunal Constitucional por intentar acallar a los que siguen reclamando la devolución de la plusvalía municipal. José María Salcedo, socio director de Salcedo Tax Litigation, hace una fotografía actual de la reclamación que se puede iniciar y de los argumentos que se puede emplear en la reclamación.

Han pasado ya más de siete meses desde que conocimos la sentencia del Tribunal Constitucional, que declaró inconstitucional el sistema objetivo de cálculo del impuesto de plusvalía municipal. Y, también, desde que se aprobó el Real Decreto que modificó la forma de cuantificar el citado impuesto, para adecuarla a las exigencias del Constitucional. Es momento de analizar cómo dicha sentencia ha cambiado la forma de reclamar la devolución de la plusvalía pagada, y cuáles son las perspectivas de futuro de la mano de José María Salcedo, socio de Ático Jurídico.

El valor de referencia de Catastro es, desde el de enero, la base imponible de impuestos como el de Transmisiones Patrimoniales (ITP), o Sucesiones y Donaciones (ISyD), y afecta de manera indirecta al IRPF, Patrimonio o la plusvalía municipal. A pesar de que llegó con el objetivo de reducir la litigiosidad y el fraude fiscal, José María Salcedo, del despacho de abogados Ático Jurídico, afirma que es un mero instrumento recaudatorio. Y cree que su aplicación es cuestionable en determinadas operaciones inmobiliarias y por que podría vulnerar el principio de capacidad económica.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha declarado que las sanciones asociadas a la falta de presentación del modelo 720 (o a la presentación fuera de plazo), son contrarias al Derecho de la Unión. El fallo contra España, contundente, abre la puerta a solicitar devoluciones millonarias. Sin embargo, la casuística es amplia, y el procedimiento para solicitar la devolución, según el caso, diferente y complejo. José María Salcedo, socio del despacho Ático Jurídico, señala los diferentes escenarios para solicitar correctamente la devolución.

El BOE ya ha publicado la “famosa” Ley 11/2021, de medidas de prevención y lucha contra el fraude. Se trata de una norma que modifica hasta diecinueve leyes. Sin embargo, el legislador se ha vuelto a olvidar del impuesto de plusvalía municipal. Un olvido que, a estas alturas, según José María Salcedo, socio de Ático Jurídico, ya no puede calificarse de inconsciente. El mensaje es claro: La plusvalía municipal, ni se considera importante, ni interesa. Pero el Tribunal Constitucional ha reclamado en varias ocasiones su reforma para que este tributo deje de ser inconstitucional.

Los contribuyentes, salvo que tengan un gran abogado o asesor, suelen quedar vendidos en las manos de Hacienda. Una situación que podría cambiar si se conocieran los fallos de los diferentes juzgados y Tribunales que tumban las tesis del fisco e inclinan la balanza a favor del consumidor. Según José María Salcedo, socio del despacho de abogados Ático Jurídico, la difusión de las derrotas de la Agencia Tributaria darían motivos y esperanzas a los particulares para seguir batallando.

Los tribunales españoles hacen distinciones a la hora de defender el domicilio de los contribuyentes y las cajas de seguridad. Sin embargo, José María Salcedo, socio del despacho Ático Jurídico, cree que se trata de espacios en los que se desarrollan, o se custodian, los aspectos más íntimos de la vida de las personas físicas o jurídicas y que deliberadamente se apartan del conocimiento de terceros. Por eso considera que debrían tener idéntica protección por parte de los jueces.

En los últimos días hemos conocido unas importantes sentencias del Tribunal Supremo que han cerrado la puerta a la posibilidad de declarar la nulidad de pleno derecho de las liquidaciones firmes de plusvalía municipal. Es decir, aquellas que no fueron recurridas en plazo. Pocos temas importantes quedan ya por resolver en relación con la polémica generada por este impuesto. En opinión de José María Salcedo, socio de Ático Jurídico, los Ayuntamientos han ganado, por goleada, la batalla de la plusvalía municipal.

Uno de los grandes problemas de los contribuyentes es que, ante cualquier error que cometan en su declaración del IRPF, serán severamente castigados con intereses de demora e incluso con una sanción. Sin embargo, no pasa lo mismo cuando es Hacienda la que se equivoca. José María Salcedo, socio del despacho Ático Jurídico, repasa algunos errores que demuestran que al fisco los errores le salen gratis.

José María Salcedo, socio del despacho Ático Jurídico, aconseja a los contribuyentes que no se fíen de la legislación paralela que aprueba la Agencia Tributaria, mediante notas informativas o preguntas frecuentes en su página web. Sólo lo publicado en el BOE cuenta. Porque, tal y como asegura el experto, la Agencia Tributaria suele hacer interpretaciones de leyes o reglamentos que sólo reflejan su voluntad, por lo que no deben ser seguidas ni por contribuyentes ni por los tribunales.

José María Salcedo, socio del despacho Ático Jurídico, asegura que Hacienda es la primera que hace “trampas” en los procedimientos tributarios. Conviene saber que los Tribunales están poniendo coto a prácticas, como la 'farsa' de simular un nuevo procedimiento, cuando lo que hace realmente es dar continuidad al mismo. Salcedo explica esta treta de la Agencia Tributaria.

El impuesto de plusvalía municipal lleva años sumido en una intensa batalla judicial. Acumula ya dos declaraciones de inconstitucionalidad y múltiples pronunciamientos judiciales adversos, que han obligado a modificar la forma en la que, tradicionalmente, se venía exigiendo el impuesto. Es el momento de hacer balance sobre la situación actual del impuesto, y los logros y fracasos obtenidos en todos estos años de la mano de José María Salcedo, socio del despacho Ático Jurídico.

Hace escasas semanas se conocía una resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional (TEAR) de Valencia que, desoyendo el criterio de la Dirección General de Tributos, consideró que es posible incluir en el IRPF las pérdidas que se deriven de la donación de inmuebles. Esta resolución sorprende, sobre todo porque el TEAR es un Tribunal que depende del Ministerio de Hacienda. José María Salcedo, socio de Ático Jurídico, hace hincapié en que en este caso ha actuado con imparcialidad, pero en la práctica, no es lo habitual. Te explicamos por qué.

El domicilio de los contribuyentes es inviolable, y Hacienda no puede entrar en él, ni proceder a su registro, sin el consentimiento de su titular. Así se prevé en el artículo 18.2 de la Constitución Española. Sin embargo, José María Salcedo, socio de Ático Jurídico, advierte de que Hacienda, harta de que los contribuyentes le den con la puerta en las narices, quiere vía libre para entrar en sus domicilios… La batalla ya está en marcha, y estos son los campos en los que se está librando.

La experiencia demuestra que muchas de las liquidaciones y sanciones tributarias que se imponen a los contribuyentes no resisten el control de los Tribunales y son anuladas. Por eso, a Hacienda le interesa a toda costa que los contribuyente no recurran estos actos administrativos. ¿Cómo? la normativa tributaria prevé la aplicación de reducciones para evitar la interposición de recursos. Para José María Salcedo, socio de Ático Jurídico, es una especie de "chantaje".

Vivimos tiempos de terrible opresión fiscal, en los que los requerimientos y comprobaciones se multiplican, y la desconfianza de la Administración Tributaria hacia los contribuyentes es patológica. Sin embargo, Hacienda dista mucho de ser ejemplar y honesta en algunas de sus actuaciones y, realmente, no está para dar lecciones a nadie. Muchos funcionarios del Fisco consideran que el contribuyente es un defraudador en potencia. Pero ¿qué pasa con Hacienda? ¿Es realmente de fiar?

Una sentencia de la Audiencia Nacional sostiene que el contribuyente tiene el deber jurídico de soportar las consecuencias de los actos administrativos, cuando la Administración actúe con criterios razonados, y sin atisbo de arbitrariedad. ¿Hasta cuándo seguirá la Administración Tributaria sin responder del daño que hace a los contribuyentes? José María Salcedo, socio del despacho Salcedo Abogados, expone un caso real para entender mejor la problemática.

En los últimos años, se ha generalizado la práctica de las comprobaciones de valores en todas las Comunidades Autónomas.

El modelo 720 se ha convertido en los últimos años, y por méritos propios, en el terror de los contribuyentes que tienen bienes y derechos en el extranjero.