El partido socialista de Madrid (psm) ultima los detalles de un recurso judicial contra la venta de 1.860 pisos de la empresa municipal de vivienda y suelo (emvs) a blackstone y magic real estate. El partido de la oposición cree que la operación debería declararse nula y que el ayuntamiento puso sufrir un “perjuicio patrimonial” al vender un tercio de su cartera de viviendas de vpo a un precio inferior a su valor contable
“desde el psm estamos muy preocupados por la deriva de los acontecimientos en relación con la venta del patrimonio de los madrileños. Por eso hemos puesto en marcha los mecanismos jurídicos para analizar el procedimiento seguido en la enajenación de las viviendas de la emvs”, explica al diario ‘el mundo’ el concejal Gabriel calles
Y añade, “estamos más preocupados aún, ante la respuesta dada por la alcaldesa a nuestro portavoz, Jaime lissavetzky, cuando afirmó que las condiciones no cambiarían y los vecinos comienzan a recibir burofax comunicando que los contratos finalizan y que ya les notificarán las condiciones futuras”
En un supuesto similar, el juzgado de instrucción nº48 de Madrid admitió el pasado mes de febrero a trámite la querella criminal interpuesta por el grupo socialista en la asamblea regional contra la comunidad de Madrid por colocar, “a precio de regalo”, 3.000 pisos del ivima a la empresa azora. El ingreso en las arcas autonómicas por esa transacción fue de 200 millones de euros
4 Comentarios:
"Al vender un tercio de su cartera de viviendas de vpo a un precio inferior a su valor contable", eso que quiere decir, ¿Que es ilegal vender con perdidas?¿Que acaban de descubrir que el valor contable no sirve para nada?.
El precio de un piso de vpo con inquilino dentro, depende de las condiciones legales del contrato de alquiler, de la vpo y sobre todo de la "calidad" de los inquilinos del edificio, el valor contable es secundario en estos casos. Puede darse el caso que no se pierda dinero e incluso se gane algo vendiendo por debajo del valor contable, porque el valor contable es el valor de compra menos las amortizaciones y no se ha descontado los alquileres percibidos desde la compra inicial hasta el momento de la venta actual, por tanto, es posible que esa venta no origine pérdida alguna. Por otro lado estamos en un mercado libre, si esas viviendas fueran tan baratas habrían aparecido posturas más altas.
Cualquier empresario sabe que no se puede ganar siempre, hay veces que ganas y veces que pierdes (no cobras o vendes por debajo del coste), esto es inevitable y todos los empresarios en sus previsiones contemplan un tanto por ciento de fallidos.
Lo mismo hacen los especuladores con experiencia, por ejemplo que especulan en bolsa, lamentablemente los españolitos de a pié siguen sin comprender lo más evidente y se creen que "siempre" van a ganar y "nunca" van a perder (o a equivocarse) y cuando la realidad les hace admitir que han perdido entonces la culpa no es de ellos, la culpa es del que les ha comprado que les ha engañado y se lo han tenido que regalar, la culpa es del que se lo vendió en su día que también les engañó (¿Acaso alguien les obligó a comprar?), Pero ellos no se equivocan nunca. El españolito de a pié cuando gana se pone todas las medallas, el mérito es sólo de él que "es muy hábil y muy listo", pero cuando pierde la culpa nunca es suya, es de cualquier otro menos de ellos. Cuando el españolito gana una barbaridad (un robo hablando en castellano viejo) "está bién", se debe a lo hábil y listo que és, cuando el españolito pierde (aunque sea poco) el otro "le ha engañado", "le ha obligado a regalárselo", "es un buitre".
Para efectuar la venta se tuvo que aprobar en un consejo de administración con representación del PSOE. Por que no se denunció entonces y se impidió la venta? Ahora a toro pasado quese va a conseguir???? PoPolíticos de m.... solo buscan apuntarse tantos, las personas les dan igual
Y porqué no se las han ofrecido a los inquilinos a ese precio, ¿No sería lo justo?
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta