Nuño Rodrigo, redactor jefe de cinco días, explica que "se venden muy pocas casas, es cierto, pero eso no es un castigo bíblico ni una fatalidad inabordable consecuencia de la crisis". En su opinión, la idea del partido popular (pp) de reimplantar la deducción por vivienda para relanzar el mercado inmobiliario es "comprometer dinero público para subvencionar la venta de unos activos que no se venden porque el propietario no quiere bajar el precio"
La escasez de transacciones de viviendas "es una simple cuestión de precio, crédito, y expectativas, ecuación en la que la deducción solo ayudaría si infla otra burbuja inmobiliaria (y no queremos eso, ¿verdad?)", señala Rodrigo, quien califica a la deducción por la compra de vivienda durante un periodo de bajada de tipos de ser "probablemente, mayor error de la política económica española en varias décadas"
El redactor jefe de cinco días señala que "la gente compra pisos porque los necesita para vivir en ellos; chollos en el mercado no hay muchos, y las expectativas son, en el mejor de los casos, de estancamiento de precios". " Por eso el mercado está congelado. Pero hay demanda embalsada tras cuatro años de crisis", señala
Respecto a los pisos de bancos, Rodrigo señala que en ese conjunto de viviendas no hay problema de crédito, por lo que si una determinada entidad no vende su casa es "o bien porque el precio no es suficientemente atractivo, o bien porque el activo es de mala calidad", apunta. Para que el programa inmobiliario tenga éxito, añade, lo que hay que conseguir es que las expectativas para la vivienda mejores y que los españoles asuman que la crisis del ladrillo ha terminado
93 Comentarios:
Comprometer dinero público para subvencionar la venta de unos activos que no se venden porque el propietario no quiere bajar el precio"
Me quedo con esta frase y agrego que 80 % de estos señores son particulares, que le han vendido el piso sobrevalorado a primer hijo de vecino que pudieron y hoy se lamentan porque la economía va como va. Es mas en muchos casos están pagando en carne propia que sus hijos no puedan con la hipoteca y al no poder vender le embarguen su vivienda y la propia al estar de avalistas.
Pero cuando el banco concedía hipotecas a precios de estafa y tu podías vender tu piso por un precio, también de estafa, nadie se quejaba o decía a los banqueros: señores esto esta mal. Pues bien ahora hay que pagar las consecuencias, saludos y buena suerte.
Aunque soy votante del pp creo que no hay que subvencionar la vivienda porque lo que tiene que ocurrir es que baje de precio.
El pp se patina con la política de subvenciones y deducciones, eso va en contra de los principios liberales
¿Qué ocurrió cuando se subvencionaron los alquileres a los menores de 35 años?
Pues que muchos propietarios subieron esa misma catidad a sus alquileres pidiendo menores de 35 como inquilinos
Con la subvención no bajarán los precios tanto como debieran para ajustarse a la realidad, al final se protege a los que compraron para especular
Aunque soy votante del pp creo que no hay que subvencionar la vivienda porque lo que tiene que ocurrir es que baje de precio.
El pp se patina con la política de subvenciones y deducciones, eso va en contra de los principios liberales
--------------------------
Los liberales sois unos caraduras de cuidado. Para vuestras empresas siempre exigiendo subvencines. Para servicios publicos, privatizaciones
Cuando os va bien, no quereis pagar impuestos. Cuando os va mal, que venga papa estado y nos ayude..caraduras
Relativamente de acuerdo con el artículo.
Sí a: "es una simple cuestión de precio, crédito, y expectativas, ecuación en la que la deducción solo ayudaría si infla otra burbuja inmobiliaria (y no queremos eso, ¿Verdad?)"
No a: "comprometer dinero público para subvencionar la venta de unos activos que no se venden porque el propietario no quiere bajar el precio"
¿Por qué?
Estoy de acuerdo en que no se venderán hasta que no cambie de tendencia el precio, haya crédito y expectativas de prosperidad económica.
Estoy en desacuerdo porque no se compromete ningún dinero público, los ingresos que se generan para el estado comparados con la deducción por compra de vivienda son una cuenta positiva para las cuentas públicas. Porque cuando aquí se habla de burbuja que existió evidentemente, no contamos todos los impuestos directos e indirectos que esto generó al estado y de los que todos (unos más que otros) se beneficiaron.
Saludos,
Todo lo que se ha vendido en estos últimos años (meljor dicho lo poco que se ha endido), todo se vendido con una considerable bajada del precio.
A qué santo viene este articulo ahora?
Todos sabemos la situación económica y la situación de la construcción, todo aquel que no baja el precio, se lo come con patatas.
Ya está bien de sacar artículos como este.
Se ve demasiado el plumero
Aquí en este foro, desde hace mucho tiempo, todo lo que sale defendiendo y ayudando a la venta de la construcción, es inmediatamente criticado.
Y lo afirma uno que si que ha bajado el precio y, por supuesto ha vendido.
Yo no tengo nada contra la venta de pisos. Todo lo contrario, deseo que se vendan muchos. Con lo que tengo problemas, y muchos, son con los precios. Me parecen indefendibles, injustos, antieconomicos, insostenibles y causa, debido al endeudamiento que han creado, de la quiebra economica del pais.
Yo no estoy ni a favor ni en contra de los vendedores, puesto que soy un ciudadano de a pié, he comprado y he vendido siempre a nivel personal, nunca con ánimo de especular. Siempre ha sido por motivos de trabajo y cambio de ciudad y por supuesto por mejorar.
Pero te digo, que ahora, aunque siguen estando caros, siempre lo han estado, ahora y antes y en el futuro.
El que quiere comprar casa, siemrpe la encontrará cara, y el que quiere vender, siempre la encontrará barata.
Pa pesar ( a mi entender, la vivienda sigue estando cara), pero a mi entender, ahora en la actualidad, existen miles y miles de casas con muy buenos precios y opurtunidades,
Depende cual sea el motivo de tu compra, si es para primera vivienda o para segunda residencia.
Si es para primera vivienda, hay que empezar con sencillez y ajustarnos a nuestras posibilidaes económicas.
Yo empecé muy debajo, con un pisito de apenas 40 m2. Pero no me arrepiento de nada, pues durante el tiempo que lo tuve, el dinero que pagué en la hipoteca, supuso un ahorro frente al alquiler. Además, luego sirvió para inversión para comprar la segunda vivienda.
Un saludo.
LA cuestión no es que unos no quieran bajar el precio. AL cuestión es si hay que dar deducciones (que no subvenciones) sobre lo que una persona aporta al estado por el hecho de haberse endeudado (si la compras a tocateja no te deduces) para comprar su vivienda habitual. ¿Es lógico que a una persona se le devuelva parte del dinero que se estan llevando por un lado el vendedor y por el otro el banco que lo financió? ¿Es lógico que una pareja que puede permitirse el hecho de pagar 20.000 euros anuales de hipoteca se le devuelvan 2600 de lo que han aportado al estado? Si el gobierno quiere incentivar, ¿No sería más lógico eliminar los enormes impuestos que gravan la compraventa de viviendas? En 2008 dicha deducción nos supuso a todos 7500 millones de euros. ¿Hay retorno de "inversion"? Porque no creo que estemos para esos gastos.
Pues hombre no se si a este señor el que un sector como el de la promoción inmobiliaria haya perdido 2.000.000 de puestos de trabajo le parece un problema biblico a mi casi si me lo parece y eso que yo tengo trabajo.Decir que no se trata de subvencionar a nadie ya que es el mismisimo redactor jefe de un periodico económico debería pensar en como el estado va a recaudar más si subvencinando la compra como ocurre con el automovil o sin ayuda alguna me refiero a lo que se conoce como la curva de lafer que es algo más complejo que opiniones ligeras sobre un tema importante sobre los que muchas familias comen y no se hacer ricos especulando quienes se forran son los politicuchos que especulan con el suelo el que vende su vivienda que su trabajo le ha costado lo intenta vender lo más caro que puede incluido el redactor jefe si alguna vez lo hace.
Pues hombre no se si a este señor el que un sector como el de la promoción inmobiliaria haya perdido 2.000.000 de puestos de trabajo le parece un problema biblico a mi casi si me lo parece y eso que yo tengo trabajo.Decir que no se trata de subvencionar a nadie ya que es el mismisimo redactor jefe de un periodico económico debería pensar en como el estado va a recaudar más si subvencinando la compra como ocurre con el automovil o sin ayuda alguna me refiero a lo que se conoce como la curva de lafer que es algo más complejo que opiniones ligeras sobre un tema importante sobre los que muchas familias comen y no se hacer ricos especulando quienes se forran son los politicuchos que especulan con el suelo el que vende su vivienda que su trabajo le ha costado lo intenta vender lo más caro que puede incluido el redactor jefe si alguna vez lo hace. Completamente de acuerdo. Dijo reagan que la diferencia entre una recesión y una depresión era que en una recesión perdía el trabajo tu vecino, y en una depresión el que pierde el trabajo eres tú. para el redactor jefe de cinco días estamos en una recesión, pero para los 2.000.000 de trabajadores ligados a la construcción y otro 1.000.000 de trabajadores de otros sectores que han perdido el empleo como consecuencia de la caída de la actividad que provoca la pérdida de 2.000.000 de empleos, estamos en una depresión. Es obvio, que el hecho de que hubiera 1.200.000 viviendas en curso era insostenible, pero igual de insostenible es que haya unas 200.000 ahora. Es posible que volver a poner la deducción en renta pueda frenar las caídas de precios, pero también se crearía un arma para frenar el rebote que provocará en el plazo que sea la falta de construcción de nuevas viviendas. Las administraciones públicas debieran suavizar los ciclos económicos. Ya hemos visto que se equivocaron al incrementar sus gastos en la época dorada prácticamente al mismo ritmo que sus ingresos, y ahora no les queda más remedio porque nadie les presta y tiene problemas hasta el estado para vender sus bonos, de reducir el gasto más que sus ingresos en el peor momento. Aceleraron demasiado la economía cuando había que frenarla, y ahora que debieran impulsarla, la frenan porque no tienen dinero. Pues, con la vivienda lo mismo, deben hacer todo lo que esté en su mano para frenar los precios en los momentos de boom, y deben frenar su caída en los momentos de crash. Si no se hace así, a parte de provocar la insolvencia de unas cajas de ahorro, alargan la recesión o depresión. De la misma forma que las mayores subidas de precios de antes han provacado mayores bajadas de ahora, las mayores bajadas que ahora se produzcan se traducirán en mayores subidas posterioremente, porque ni los promotores más solventes (los que tengan dinero en efectivo porque crédito 0), inician nada, porque si tardan 2 años en hacerlo, y no se sabe cuanto en venderlo parece absurdo invertir dinero, para eso te lo quedas en dinero y a esperar. Con lo cual, si se venden menos casas es porque más gente estará esperando para comprar acumulándose demanda (solo hay que leer este foro para darse cuenta de que hay mucha gente esperando), y por otra parte menos oferta nueva se generará. así que la caída será mayor, pero el rebote también.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta