Relación banca-promotor: ni contigo ni sin ti

Tan solo me atrevo a cuestionar, los siguientes aspectos:

1º ¿Tenemos en cuenta que ese descuento que hacen, es justamente la misma cantidad que ya le han cbrado al promotor, como pago de los intereses adeudados?.

2º ¿Se han dado cuenta de que, el banco, realmente no pierde nada, es mas, encima selleva el beneficio industrial que debería de haber ganado el promotor?.

3º ¿Acaso estos hechos demuestran que esta crisis artificial, estaba perfectamente calculada por la banca y que ahora se limitan a recoger los beneficios?.

4º ¿ Acaso no cobraron Primero nuestros impuestos (necesidad urgente para salvar la banca, por que ya no había dinero en circulación)?

5º ¿Acaso no se estan forrando ahora, con la venta a precio de saldo de los inmuebles que le quitan a los promotores y particulares que no pueden pagar?.

6º ¿Acaso lo de Argentina no fue simplemente un ensayo general conocido mundialmente como el corralito, y que alli nadie fue a la carcel (algunos pobres afectados que les dejaron en la ruina y se atrevieron a protestar). Y ahora tenemos ya la puesta en escena a nivel global?.

7º ¿Cuantas mensualidades, han llegado a pagar como máximo los inmigrantes, de los pisos que habían comprado (según algunas cajas de ahorros, dicen que jamás recibieron ningún pago de estos señores - "aspecto este que pienso no se debe de generalizar")?

Estoy seguro de que a vosotros se os ocurriran, muchas mas cuestiones.

La respuesta, la tienen bien guardada nuestros insignes políticos.

Anónimo nº1, no comparto contigo el punto nº5 de tu comentario. Los bancos no están vendiendo a precio de saldo, siguen vendiendo "caquitas" a precio de oro.

Al listo anonimo a lo mejor quieres un palacio por los 50.000e que tu puedes pagar, España la van a comprar entera y en bloque ahora que han caido los precios los extrangeros y si no tiempo al tiempo y todos los curritos de alquiler que ahora estan baratitos pero eso durara menos de 5 años prepararos a pagar 900 minimos por una caquita

Efectivamente, la situación creada es perversa. Por una parte los bancos impulsaron el desarrollo inmobiliario mediante la facilitación de financiación a las promotoras y alentando el consumo entre los particulares, lo que nos llevó a todos al "boom" del ladrillo. Por parte de los promotores, al que no se subía al carro de las facilidades de financiación, parecía correr el riesgo de quedarse fuera. Y los particulares, no siempre consumidores de vivienda sino especuladores en pequena escala, aprovecharon la situación para conseguir elevar su estatus de vida, al menos en lo que antano se llamó "signos externos". Y ahora qué? los bancos cobrando en especie, las promotoras sin poder vender por la retracción de la demanda, que no de la necesidad de vivienda, al menos para unos 300.000 pisos al ano, en tre otras causas por las dificultades de obtención de financiación para los primeros y de capacidad de ubrogación para los segundos. Y sin embargo, esos mismos particulares obtienen financiación de las entidades financieras cuando el producto a comprar el el que ellas poseen. Cómo resover el nudo gordiano? Yo creo que aplicando el viejo dicho de "zapatero a tus zapatos" Qué ocurriría si las entidades financieras pusieran a disposición de los promotores inmobiliarios sus activos inmobiliarios para que fueran éstos, profesionales cuyo objeto es ése, los que vendieran o arrendaran las viviendas, terminaran las promociones paradas y desarrollaran aquéllos suelos que cuentan con la calificación urbanística suficiente, suelo urbanizable al menos. Los efectos serían varios: 1.- respecto a los promotores inmobiliarios, se recuperaría el sector en este momento fuera de combate, noqueado pero todavía con capacidad de reacción. Debería darse prioridad a aquéllos que no hicieron incursiones en la especulación financiera en una huída hacia adelante fagocitando a empresas que hasta ese momento se habían mostrado solventes y que, por otra parte, hayan demostrado un curriculum de actuaciones inmobiliarias de, al menos, 15 ó 20 anos. Otra condición, los precios serían establecidos por las entidades financieras oídos los promotores responsables de su comercialización, de forma que la gestión de venta, en su caso, o la netamente de desarrollo inmobiliaria permitieran porcentajes de honorarios entre el 2,5% y el 7% sobre los ingresos a obtener. 2.- respecto a las entidades financieras, éstas deberían establecer criterios claros de aceptación en las subrogaciones para los compradores, al menos las mismas que ellos aplican en la actualidad en la venta de sus viviendas. Así mismo, deberían incluir para el cálculo de los precios de las viviendas los ahorros que la falta de aprovisionamiento llevaría aparejada ante la mejoría del sector. Y, por qué no? períodos de carencia de 24 a 36 meses para los adquirentes,tal y como están haciendo en muchos casos. (Seguirá con las administraciones públicas)

3.- respecto a las administraciones. La central, mejorando e incrementando los tipos de vivienda con protección públicade forma que permitieran acojerse a ellas al mayor número de viviendas en stock, siempre para primera vivienda y con unos parámetros máximos como los actuales y unos mínimos menores, 30 - 35 m2 útiles sin necesidad de zonas y servicios comunes. Mejora de las ayudas, provenientes del ahorro de prestaciones sociales correspondientes al paro de personas del sector inmobiliario que recuperaráin su trabajo o no lo perderán.
Aministraciones autonómicas, con una reducción Drástica de los tiempos de calificación, reconocimiento de ayudas y pago o apicación de las mismas: que miren a Navarra para saber cómo lo hace. Mejora e implementación de los programas de alquiler con opción, y sin ella, a compra. Reducción, una vez más, de los tiempos de tramitación de los procesos urbanísticos. Esto último de igual o mayor aplicación a los ayuntamientos. Y a éstos, reducción a treinta días en la concesión de licencias de edificación. Así mismo, concesión mediante concurso sin subasta de gestión de usuelos para el desarrollo inmobiliario de VPP tanto en venta como en alquiler. Incluidos ciertos suelos dotacionales que por su desmesura no tienen salida. Quiero con ello decir que muchas dotaciones urbanas pueden existir macladas cn usios residenciales. Quizás volvamos a descubrir la ciudad con edificación cerrada y, por definición, multifuncional, no desagregados los usos.
4.-y respecto a los consumidores y a la opinión publicada: los promotores inmobiliarios no son monstruos que han generado pingües beneficios. Si alguien ha habido en esta triste y, espero, instructiva historia del boom inmobiliario que se lo ha llevado crudo han sido los propietarios de suelo, la mayoría de ellos ciuadadanos anónimos que, por una actuación administrativa, han obtenido unas plusvalías inmensas y, a todas luces, injustificadas cuando no injustas.

En fin, son tiempos nuevos. Si algo aprendemos de lo que está ocurriendo, tiempos nuevos que serán para bien. Y que en nuestras manos está el empujar para que pueda ser. Tiempos de nueva concepción de la ciudad, de los espacios, de las tipologías de vivienda, de los procesos de desarrollo urbanístico (para cuándo la socialización, que no estatalización, del suelo? ) de las formas de tenencia de la vivienda o del lugar en el que en los diversos momentos de nuestras vidas, vivimos o viviremos. Una vez más, profesionales, a ello! la imaginación es poder.

No son tiempos nuevos.
En vuestras propuestas lo único que pretendeis es que vuelvan los tiempos viejos.
La banca se va a ir de rositas.
Efectivamente no baja absolutamente nada los precios.
Los consyructores más les valia haberlos bajado antes y no esperar a renegociaciones de la deuda.
Me alegro mucho de que se "arruinen" los constructores.
Me gustaria que se arruinara algun banco"
Espero que se revitalice la economia con otros elementos y no la construcción a tuti plen

Esto es lo que hay, y lo que dicen de nosotros hoy mismo da miedo:

Www.cincodias.com 25/02/2010

NUEVA YORK, 25 (Europa PRESS)

La economía de la zona euro se enfrenta a su mayor crisis desde el lanzamiento de la moneda única en 1999 y España, la cuarta economía del bloque, aunque sumida en su recesión más grave en medio siglo, se convertirá en el próximo "campo de batalla", que determinará el destino del euro, según augura el diario `The Wall Street Journal´.

España no puede devaluar su moneda para estimular sus exportaciones y ganar competitividad, ya que el valor del euro se ve influenciado por la potente economía alemana. La elevada tasa de paro y un mercado inmobiliario al borde del colapso agravan la situación de su economía. Asimismo, españa carece de la capacidad de recortar los tipos de interés o de `imprimir´ Dinero para estimular el crédito y el gasto, ya que esas decisiones corresponden ahora al Banco central Europeo (BCE).

"Grecia desencadenó la crisis que se abate sobre la zona euro. España podría determinar si la moneda compartida por los 16 países se mantiene o cae", afirma el rotativo en el arranque de un artículo dedicado a la incertidumbre respecto a un hipotético rescate de España que, en el caso de producirse, podría ascender a 270.000 millones de euros, prácticamente el doble que lo necesario para ayudar a Grecia, Irlanda y Portugal juntas, según los cálculos de BNP Paribas.