La asociación de usuarios de bancos, cajas y seguros (adicae) ha tachado al banco de España de cínico tras conocer el informe emitido por éste en el que respalda las cláusulas suelo que impiden a miles de hipotecados beneficiarse de la bajada del Euribor. Adicae continuará luchando para que se declaren abusivas y amplía a 59 las entidades financieras demandadas por este motivo
“Los consumidores siguen pagando y sufriendo los excesos de los bancos y cajas y sus prácticas irregulares, que cuentan con el aval del banco de España”, sentencia adicae al conocer que la entidad respalda la existencia de los suelos hipotecarios que evitan la bajada de los intereses de las hipotecas de miles de usuarios, incluso aunque reconocen que los techos fijados no se aplican por ser demasiado altos
Los servicios de asesoría de adicae han llegado a detectar casos extremos de suelos del 6,39%, lo que según ellos supone claramente un abuso, pues traslada al consumidor únicamente las subidas del Euribor y en ningún caso las bajadas. Por esa razón, ha explicado que seguirá luchando en la defensa de los hipotecados contra este tipo de productos para que finalmente se consideren abusivos. Con un total de 59 entidades demandadas por la aplicación de este tipo de cláusulas en sus contratos hipotecarios, la organización prepara una propuesta de ley que presentará a los diferentes grupos parlamentarios
6 Comentarios:
Propongo una cláusula techo del 2%
Que suban los impuestos a las viviendas vacias sin ocupar o sin alquilar
Ya verias como en un año tenermos mas parqué de viviendas en alquiler que en centroeuropa y a mejores precios.
Con esa medida se recaudarian muchiiiisimos mas impuestos, ya que las viviendas que se alquilen en negro deberian de seguir pagando los impuestos como si estuviera vacias y las que se alquilen de forma legal o sean vivienda habitual serían recompensadas con una bajada de impuestos (y de paso pq no una modificación de la ley de arrendamientos para agilizar la resolucion de los conflictos)
Me gustaría que pensarais en la medida. No hay que gastar dinero y soluciona el problema de la vivienda en alquiler (y de paso obligará a bajar el precio de la vivienda)
Se trata de eliminar la vivienda como bien de inversión especulativo no productivo
Gracias a todos
Que suban los impuestos a las viviendas vacias sin ocupar o sin alquilar
Ya verias como en un año tenermos mas parqué de viviendas en alquiler que en centroeuropa y a mejores precios.
Con esa medida se recaudarian muchiiiisimos mas impuestos, ya que las viviendas que se alquilen en negro deberian de seguir pagando los impuestos como si estuviera vacias y las que se alquilen de forma legal o sean vivienda habitual serían recompensadas con una bajada de impuestos (y de paso pq no una modificación de la ley de arrendamientos para agilizar la resolucion de los conflictos)
Me gustaría que pensarais en la medida. No hay que gastar dinero y soluciona el problema de la vivienda en alquiler (y de paso obligará a bajar el precio de la vivienda)
Se trata de eliminar la vivienda como bien de inversión especulativo no productivo
****************************************************************
¿Tú no tienes un piso en la playa verdad?, El día que lo tengas me lo cuentas. Además si lo alquilo, me lo destrozan y no me pagan , ¿El estado me va a indemnizar si he declarado el alquiler no cobrado?
Además, ya hay pisos de sobra para que la vivienda baje, lo que no hay es intención de hacerlo por parte de muchos vendedores. No porque la oferta, que ya es bastante, aumente más la vivienda va a bajar más.
Las segundas y sucesivas viviendas ya tributan en el irpf. Si aumentamos la imposición, declaramos el alquiler y nos ahorramos impuestos por ser "honrados", el ahorro de impuestos ha de ser equivalente, como mínimo a lo declarado como alquiler para quedarnos igual y superior para que compense. Sino no interesa.
Es un asunto que debe tratarse fuera de la legalidad, como en su día se hizo con la ayuda a los bancos, cuando no se sabe justificar alguna situación, se acude al socorrido interes general o al rimbombante principio de solidaridad.
En este caso, que el tema afecte a unos cientos de miles no parece sangrante, lo han firmado y consentido libremente, quieres casa, pues firma aquí, y esto es lo que hay, con lo cual se convierte en un contrato de ahdesión, por mas que se quiera trasladar la responsabilidad exclusivamente al hipotecado.
Se cumple como se puede cuando los intereses son al alza o se paga por el incumplimiento con la pérdida de la casa, el mayor riesgo del banco es no cobrar el crédito y en los casos de interés variable dar traslado de la evolución de estos al préstamo y por ésto mismo es del todo injusto una clusula de salvaguarda con un interés mínimo que no lo sea.
No quieren libertad de mercado, pues de eso se trata, pero se limita lo que impide ganar más y se deja aquello que también permite ganar más. De locos impresentables.
El descaro y sinvergoncería de esta gentuza es impresionante, jamás se vió cosa como lo que estamos tratando, dando patente de corso a la Banca para que estafe al administrado para poder salir del agujero donde ellos nos han metido.
Lo del Sr. Zapa y sus secuaces es idesciptible, no hay parangón alguno desde el sinvrguenza de Fernando Vii o más reciente el no menos gentuzo de Azaña, que dejaron a sus pueblos en manos de la providencia, mientras ellos uian a Francia.
Este impresentable ya no nos arruina, ya nos ha arruinado y encima le lame el culito a la banca española para que ganen un poquito más cada año, no vayan a ponerse malos si bajan los beneficios.
Efectivamente ,el banco de España que deberia vigilar lalegalidad y el bien comun , impidiendo clausulas abusivas,se pone del lado delos bancos. ¿Y que esperabamos? Que les llamara la atención por ladrones?.
El anonimo que culpa de esto a zapatero, es un cínico. Todos sabemos que con rajoy o con cualquier otro presidente la cosa seria igual.menos mal que hay una asociación que defiende a los usuarios.
Esperemos que tenga suerte y la justicia le de la razón, que tal y como va el prestigio de los jueces, es muy dudoso que den algún veredicto justo, en defensa de los dèbiles. En este caso los sufridos ciudadanos hipotecados.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta