La secretaria de estado de vivienda y ex ministra del ramo, Beatriz corredor, se suma a la tesis de que saldar la deuda hipotecaria con la entrega de la casa al banco es negativo. “Tendría consecuencias”, ha asegurado, ya que sólo podrían comprar una casa las familias con una economía “muy por encima de la media”
La ex máxima responsable de vivienda del gobierno de zapatero ha explicado que la generalización en España de la dación en pago provocaría que el banco no querría dar más de la mitad del valor de la vivienda, a un plazo más corto y con mayores tipos de interés, algo que perjudicaría a la mayoría de las familias porque “sólo podrían acceder a viviendas las familias que tuvieran una capacidad de pago o de ahorro muy por encima de la media”
En cuanto al stock de vivienda aún pendiente de venta corredor ha afirmado que sigue siendo elevado, especialmente en segunda residencia. Según la ex ministra, más del 60% del stock disponible en 17 provincias costeras españolas sigue sin encontrar comprador
Noticias relacionadas:
Gobierno y oposición se alían para rechazar la dación en pago
Chaves: el gobierno “no está por la labor” de cambiar la ley hipotecaria
33 Comentarios:
Al anónimo #6:
Soy el #5. Primero, calmate un poco y cuida los modales, que puedas postear sin identificarte no te da carta Blanca para ser un maleducado.
Segundo, lo de "hipoteca baratita" se ha acabado de todas todas, independientemente de la dacion en pago. Si se implanta la dacion en pago no tienen por que hacerse mas caras las hipotecas, lo que si haran es endurecer las condiciones (cuidarse mucho de hacer tasaciones correctas, no dar nunca mas del 80%, no dar un credito a quien no lo puede pagar, ...) es decir, justo lo contrario de lo que hicieron y que produjo la burbuja inmobiliaria. Si con eso no ves que la dacion en pago con la que esta cayendo, induce indirectamente a una bajada de precios es que no quieres ver la evidencia. Personalmente quiero cambiarme de casa o sea, que eso de "tu no lo harias por mi", "yo a mi bola", "tambien quiero que me lo den regalao" está fuera de lugar. Personalmente prefiero tener que acumular mas ahorro y pelear un poco más con el banco las condiciones de la hipoteca a cambio de que en vez de hipotecarme por 200.000 pueda hacerlo por 100.000 o incluso menos.
Actitudes como la tuya solo benefician a los bancos y a los especuladores que aun quieren sacar tajada de una burbuja que esta herida de muerte.
Un saludo.
Es inadmisible que la Sra Beatriz corredor haga esta reflexion tan limitada y partidista. Sra ex ministra, permitamé le indique algunas pautas a seguir:
1º Saque a la vivienda de la especulación de muchos
2º Si los bancos tasaban y aceptaban la tasación, que sean ellos los que afronten las consecuencias, no la pobre familia.
3º Que los gobiernos no basen y fomenten sus ingresos en operaciones inmibiliarias a sabiendas de que estan actuando en falso y encontra de la econimia familiar.
4º Ponga el precio de la vivienda al alcance de los jóvenes para que puedan iniciar una vida en pareja y poder crear su familia.
5º Trabaje para que un padre de familia no vea interés en conocer que la vivienda que compró para uno de sus tres hijos subió considerablemente en un año, seguramente tendra dificultades en pagar y no podrá comprar otra para el resto de los hijos.
6º Hay que controlar la gestión de los gobiernos y políticos en general a traves de la independencia de la justicia, que no puedan paralizarse investicaciones que no les interesa a los políticos. Abc.
Pues claro que tiene conseecuencia, todo en la vida. Es increible que una socialista defienda esto, ¿Han pensado las consecuencias que tienen condenar de por vida a los hipotecados a pagar la diferencia del 50% del valor de tasación inicicial y la deuda con el banco? En algunos casos condenan a la economía sumergida al mismo casi de por vida, ¿No son capeces de arbitrar medidas mas justas que sufragen en un mayor porcentaje la deuda? Si no lo hacen el efecto será el mismo, por cada vivienda no entregada habrá una familia o mas, si han avalado los padres, que durante años no podrán comprar una casa, ni un coche, ni un electrodoméstico, ni dar de alta un contrato telefónico. ¿Han hecho los números de lo que cuesta ayudar en este aspecto a los bancos? ¿Y el coste social?
Esta gobierno sabe lo que ganamos(ingresos),lo unico que hace es subir todas las cosas para mantenernos al borde de la pobreza,nos estan manteniendo como esclavos, sin posibilidad de mejorar ni un poquito,pues ellos vuelven a apretar otro poco,cuanto antes nos demos cuenta mejor,asi no tenemos futuro ,no nos lo permitiran
Efectivamente España es uno de los pocos países que no se salda el préstamo hiopotecario, con la entrega de la vivienda, esto que a priori puede parecer injusto y sin duda lo es caso por caso, en general ha permitido que este país sea el único del mundo occidental que hasta el más humilde trabajador es propietario de la vivienda donde vive, un avance social perseguido y no conseguido totalmente, desde el siglo Xix en toda Europa. Esto no pasa en ninguna otra parte del mundo, donde solo las clases altas y media-altas son propietarios de sus casas, mientras las capas mas pobres se hacinan en barrios degradados y megaedificios insalubres de alquiler, el caso de los suburbios de Paris es muy ilustrativo en este sentido, pero lamentablemente tiene también su parte negativa, y es que ese acceso masivo a la propiedad por todo el mundo provoca, simepre que la oferta sea escasa, un incremento de precios, llegado este punto la pregunta sería que modelo preferimos, el español, en el que todos somos propietarios de nuestra casa, o el ingles o frances donde tan sólo el 50% tiene como se decía antiguamente "donde caerse muerto".
Efectivamente España es uno de los pocos países que no se salda el préstamo hipotecario, con la entrega de la vivienda, esto que a priori puede parecer injusto y sin duda lo es caso por caso, en general ha permitido que este país sea el único del mundo occidental que hasta el más humilde trabajador es propietario de la vivienda donde vive, un avance social perseguido y no conseguido totalmente, desde el siglo Xix en toda Europa. Esto no pasa en ninguna otra parte del mundo, donde solo las clases altas y media-altas son propietarios de sus casas, mientras las capas mas pobres se hacinan en barrios degradados y megaedificios insalubres de alquiler, el caso de los suburbios de Paris es muy ilustrativo en este sentido, pero lamentablemente tiene también su parte negativa, y es que ese acceso masivo a la propiedad por todo el mundo provoca, siempre que la oferta sea escasa, un incremento de precios, llegado este punto la pregunta sería que modelo preferimos, el español, en el que todos somos propietarios de nuestra casa, o el ingles o francés donde tan sólo el 50% tiene como se decía antiguamente "donde caerse muerto".
Abundando en este tema y volviendo a una época donde no se concedían hipotecas a la gente pobre en España, estoy hablando de los años 50 principios de los 60 todavía no existían hipotecas si no que el promotor vendía los pisos a cambio de una sustanciosa entrada y una serie de letras de cambio a 10-15 años, esta formula implica no escriturar la propiedad a nombre del comprador hasta que no se finaliza el pago total de la compraventa, con el peligro que supone para el que está pagando puesto que registralmente no tiene nada. Pero es mas, lo que pasaba en esa época era que el mercado se reducía a la gente que tenía ahorrada una cantidad importante para la entrada, los que quedaban fuera, pobres por lo tanto o muy jóvenes, no tenían posibilidad de comprar, y ante la escasez de viviendas de alquiler y su elevado precio se produjo la explosión del chavolismo, esto mismo pasa en numerosos países en vías de desarrollo donde la llamada bancarización no ha llegado a la población en general, pues bien estos injustos y tercermundistas escenarios son propuestos por algunos iluminados en la actualidad como el mejor de los mundos posibles , efectivamente sin préstamos accesibles conseguimos contener el precio de las viviendas , pero a cambio de que? de que la mitad de la población tenga que vivir en una chavola de uralitas mal puestas?, realmente alguien piensa que esto vale la pena?, los que proponen esto realmente son muy insolidarios con sus semejantes, es decir prefieren que mucha gente se quede fuera de la propiedad a cambio de que ellos puedan acceder a esta de forma más asequible o más rentable, patético.
#13,#14 y #15, genial tu argumentación y muy seria, no hay duda, lo has dejado muy claro.
Por eso, muchos de los que se quejan aquí, pidiendo la dación, la mayoría hispanoamericanos, vinieron sin saber lo que era una hipoteca:
¡Porque en su país es litealmente i.m.p.o.s.i.b.l.e acceder a un crédito!
, y pensaron que esto era un chollo típico de España, como la sanidad universal, las becas del colegio, las guarderías, los servicios de atención social,......entraba todo en el mismo lote con el que les vendieron la idea de que esto era la "tierra de promisión"
#16 y españolitos, entre ellos yo, que de la noche a la mañAna nos hemos quedado en paro la unidad familiar. Por supuesto que estoy favor de la dación en pago, y mira ni la dación ni nada va a hacer que la clase media en España acceda a una vivienda mientras la banca no afloje el bolsillo como lo ha hecho en momentos de bonanza. Espero, que tú anónimo #16, no te encuentres en ésa situación porque no es del agrado de nadie. Y no compré la vivienda para especular para que te quede clarete
Apoyemos, ayudemos todos con nuestro testimonio a la PAH -Plataforma de afectados por la Hipoteca-, hoy por ti mañAna por mi.
No permanezcais callados, no os hagais complices con vuestro silencio de esta injusticia. La sociedad entera debe de enterarse de esta atrocidad y condenarla.
A vosotros los jovenes me dirijo: el futuro es vuestro, de vuestra actitud va a depender el mismo.
A vosotros los padres, los abuelos: que futuro deseais para vuestros hijos y nietos.
Vamos a gritarles, todos: bASTA YA, bASTA YA JODER, bASTA YA.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta