La iniciativa del grupo parlamentario bng, que pretende que la entrega de la vivienda al banco sea suficiente para acabar con la deuda hipotecaria de quien no pueda seguir pagando, ha sido rechazada en el congreso. El voto en contra del psoe y las abstenciones de pp, ciu y pnv han impedido abrir por el momento la puerta a la reforma de la ley hipotecaria
La votación de los grupos parlamentarios se ha escudado en la reciente creación de una subcomisión parlamentaria cuya misión es precisamente ésa, estudiar una reforma de la ley hipotecaria. Sus principales puntos a estudiar son la posibilidad de generalizar la dación en pago, es decir, que la entidad no pueda seguir reclamando el pago de la hipoteca después de que el deudor la haya entregado al banco, y la eliminación de las cláusulas suelo, que impiden a muchos hipotecados beneficiarse de las caídas de los tipos de interés
Las conclusiones de la subcomisión no estarán listas hasta finales de año, por lo que habrá que esperar hasta entonces para ver si la reforma de la ley hipotecaria española cobra forma. Por el momento, el gobierno y el principal partido de la oposición se han mostrado en contra de aceptar la dación en pago, alertando de que su generalización supondría encarecer los créditos y restringir el acceso de la financiación aún más
21 Comentarios:
Los que alquilamos estamos esperando una iniciativa para que si nos quedamos en paro, el casero no nos puede echar aunque no paguemos mientras no encontremos trabajo nuevamente o por lo menos durante 3 años máximo.
Es que el que alquila, no es dueño de la vivienda ¿Entiendes?
De todas maneras, cuando un casero intenta tirar a un inquilino, se las ve y se las desea para hacerlo y, siempre, siempre sale perdiendo.
El inquilino, en estos casos no tiene nada que perder.
O que quieres, que en caso de no pagar la mensualidad, para echarte, el inquilino encima te tenga que pagar?
Es que el que alquila, no es dueño de la vivienda ¿Entiendes?
---------------------------------------------------
Y el que compra tampoco, hasta que no termina de pagar la hipoteca, mientras tanto es del banco.
#1 Miércoles, 15 Junio 13:22 cansino dice Los que alquilamos estamos esperando una iniciativa para que si nos quedamos en paro, el casero no nos puede echar aunque no paguemos mientras no encontremos trabajo nuevamente o por lo menos durante 3 años máximo. ========================= El otro día una muchedumbre impidió un deshaucio, creo de un alquilado que no pagaba porque no podía. Muy bien. Eso sí, ninguno ofreció su casa para que viviera el que iba a ser deshauciado: lo que hicieron es obligar a otro (el casero) a tener gratis en su casa al inquilino que no pagaba. Eso no es solidaridad. Solidaridad es comerte tú el marrón. No obligar a otro a que se lo coma.
Ya sabiamos que, los dueños de las cajas de ahorros (lease politicos) no iban a votar a favor de esto. Por cuenta que les trae.
Tarde o temprano, llegará. esto ha calado en la conciencia de la gente porque la actual ley hipotecaria es una ley abusiva y que solo beneficia a los bancos. Si no la dacion, si el modificar que la entidad se quede con el bien por el 50% de su valor y si la deuda es menor que el valor de tasacion dado, deuda saldada.
Los bancos tienen que responsabilizarse de su politica en la burbuja, tasando viviendas por mucho mas de su precio de mercado, empujados tan solo por la codicia, que consistia en hacer paquetitos de inversion de las hipotecaas dadas.
En cuanto al que se refiere, mas arriba, comparando esta situacion con los pisos de alquiler, es una gilipollez, ya se tiene una ley de arrendamientos... y comparar esto con la hipoteca es de perogrullo o de ser un gilipollas integral.
Bastante tiene el arrendador, aun gastandose la pasta, en lograr que le dejen libre su propiedad, que por cierto, no conozco a ningun deshauciado de alquiler, que se le persiga de por vida con la deuda que dejó, ni de la cuantía de los daños que ha dejado en la vivienda.
Seamos serio, por favor, tonterias las justas, que el tema es delicado porque hay familias en la puta calle y endeudadas de por vida.
Tarde o temprano, llegará. esto ha calado en la conciencia de la gente porque la actual ley hipotecaria es una ley abusiva y que solo beneficia a los bancos. Si no la dacion, si el modificar que la entidad se quede con el bien por el 50% de su valor y si la deuda es menor que el valor de tasacion dado, deuda saldada.
Los bancos tienen que responsabilizarse de su politica en la burbuja, tasando viviendas por mucho mas de su precio de mercado, empujados tan solo por la codicia, que consistia en hacer paquetitos de inversion de las hipotecaas dadas.
En cuanto al que se refiere, mas arriba, comparando esta situacion con los pisos de alquiler, es una gilipollez, ya se tiene una ley de arrendamientos... y comparar esto con la hipoteca es de perogrullo o de ser un gilipollas integral.
Bastante tiene el arrendador, aun gastandose la pasta, en lograr que le dejen libre su propiedad, que por cierto, no conozco a ningun deshauciado de alquiler, que se le persiga de por vida con la deuda que dejó, ni de la cuantía de los daños que ha dejado en la vivienda.
Seamos serio, por favor, tonterias las justas, que el tema es delicado porque hay familias en la puta calle y endeudadas de por vida.
Vamos a ser serios entonces.
Yo no compré piso porque sabía que esos precios de burbuja eran insostenibles y aún teniendo bastante dinero ahorrado, no tenía porqué pagar un precio por algo cuyo valor estaba muy por debajo. Simplemente alquilé porque era la opción mas razonable y sostenible que la vida da muchas vueltas y aquí como que la gente es muy feliz...
Jamás me puse a especular ni a comprar cosas que no me podía permitir.
Si yo firmo un contrato tengo que pensar bien en los pros y los contras. Si empezamos con las daciones en pago, yo también quiero que me devuelvan las cuotas que he estado pagando a alguien que se ha hipotecado y ha estado pagando el piso con mi dinero.
Capicci?
Hablar a toro pasado es muy facil. Me entusiasma ver gente que teniendo la facultad de prever la situacion, de analizar una coyuntura que posteriormente se ha comprobado nefasta, siga siendo una persona normal y no aproveche ese don para hacerse millonario, usando esa clarividencia para invertir en lo que sea, o en cualquier aspecto social.
Tambien puede ocurrir, que en aquellos momentos se diese la fabula de a zorra y de las uvas, que no pudiendolas alcanzar, desistio porque "estaban verdes".
Es decir, que no se tuviese la oportunidad de acceder a una propiedad, porque lo que está claro, y ahí ha radicado parte de lo que ha ocurrido, -dejemonos de chorras subjetivas, que "nos hemos creido nuevos ricos", "comprar lo que no se podia permitir"; que habiendo trabajo, -porque le pese a quien le pese, lo habia y ha sido la mejor epoca economica de la España reciente-, invirtio en un proyecto de vida adquiriendo una vivienda, bajo la idea, alimentada por la banca, que lo demostraba dando hipotecas a mansalva, de que la vivienda siempre se revalorizaba, que alquilar era tirar el dinero, (en cierta forma, lo era, porque en algunos casos, se pagaba menos de hipoteca, que de alquiler).
Lo que se callaban en complicidad de muchos notarios, es la ruina a la que te veias abocado, en caso de que te embargasen la casa, que es lo que está ocurriendo hoy.
Para terminar, tu mismo te descubres con tu ultimo comentario y que me dá la razón en mi planteamiento:
Si empezamos con las daciones en pago, yo también quiero que me devuelvan las cuotas que he estado pagando a alguien que se ha hipotecado y ha estado pagando el piso con mi dinero. Capicci?".
No, tu no eres serio, tu eres un envidioso. Y ahora alardeas de haber acertado y en cierta forma te alegras de la situacion de muchos.
Aprovecho la ocasion para recordar el articulo 47 de la Constitucion, si ese que habla que todos tenemos derecho a una vivienda digna, que mucha gente confunde con que el estado tiene la obligacion de dartela, pero lo que mas llama la atencion no es lo que todo el mundo conoce de ese articulo, sino esto del mismo articulo:.... "los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para "impedir la especulación".
Pero claro, tu eras un privilegiado, sabias, que todo era especulación, mentira, lo sabias con ese don que tenias.
Vamos a ver si nos aclaramos...
Ni yo soy clarividente ni tengo ninguna virtud especial suprahana.
Tengo más de 100.000€ ahorrados y aun vivo de alquiler. Tengo trabajo estable y aún sigo estudiando, formándome y especializándome.
Yo se que es difícil para algunos entender que el trabajo y el sacrificio es la mejor vía para ser más feliz, para obtener logros y recompensas, para construir una familia estable. También se que en esta sociedad lo que se recompensa no es el éxito como tal sino la manera de haberlo conseguido. Es decir, si consigues hacerte millonario sin haber dado un palo al agua eres el rey del mambo. Esta cultura made in spain del pelotazo, la especulación, el engaño trae consecuencias como estas y es de justicia que los que paguen esas consecuencias sean los que se arriesguen a jugar.
Para mi la vida no es ni un juego ni una selva donde sobrevive el más fuerte.
Un saludo.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta