Información sobre vivienda y economía

Portazo del TJUE al TS: no tramitará de manera urgente la cláusula de vencimiento anticipado

El pasado mes de febrero el Tribunal Supremo planteaba varias cuestiones prejudiciales al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) para que determine el alcance de la nulidad de las cláusulas hipotecarias de vencimiento anticipado en aquellos casos en que el juez nacional considere su abusividad. Además, pedía que se tramite de manera acelerada, ya que “son muchos los consumidores afectados y está en juego el derecho a la vivienda”. Europa ha contestado que no acepta la solicitud del Alto Tribunal para que el asunto se tramite mediante un procedimiento acelerado. 

Desde Europa señalan que no cabe tramitar este asunto por el procedimiento acelerado porque los motivos que alega el Tribunal Supremo no están bien justificados. Así pues, Bruselas lo tramitará por el cauce normal.

Recordamos que este asunto consiste en la existencia de una cláusula de vencimiento anticipado en el contrato hipotecario que permite que Abanca pueda dar por vencido el préstamo y exigir el pago de la totalidad de la deuda pendiente, los intereses ordinarios y de demora más los gastos y costas, sin necesidad de requerimiento previo, entre otros supuestos, en caso de impago de una sola cuota mensual

Las razones que da el TJUE, entre otras, son los siguientes, tal y como recuerda Carmen Giménez, abogada titular de G&G Abogados:

  • “Los intereses meramente económicos, por muy importantes y legítimos que sean, no pueden justificar por sí solos el uso de un procedimiento acelerado”. Es decir, refiriéndose a banco, indica que sus intereses no pueden justificar una tramitación por el procedimiento acelerado.
  • El elevado número de consumidores afectados por la cláusula de vencimiento anticipado, en los que están en juego tanto el derecho a la vivienda como las garantías relativas a los procesos de ejecución sobre las viviendas, tampoco justifica la tramitación con urgencia.
  • La inseguridad jurídica a la que tengan que hacer frente las partes en este tipo de litigios tampoco justifica el uso del cauce acelerado.

“No podemos olvidar que ya el TJUE se pronunció en sentencia del pasado 26 de Enero sobre el vencimiento anticipado, indicándose en la misma que dicha cláusula, de resultar abusiva, dentro de los parámetros que en tal resolución se refleja (el impago de una sola cuota o de una parte de capital e intereses), sin que exista proporcionalidad entre el importe prestado y el importe adeudado, debería de ser expulsada del contrato, incluso aunque no haya sido objeto de aplicación, es decir, en el caso de un deudor que está al corriente de pago, por ejemplo”, señala Giménez.

En su opinión, las consecuencias de la resolución que adopte el TJUE pueden ser muy importantes, “puesto que de confirmar su doctrina del pasado 26 de Enero y rechazar las cuestiones planteadas por el TJUE, pudiera dar lugar a la nulidad de ejecuciones hipotecarias tramitadas en base a cláusulas de vencimiento anticipado que fueran abusivas. Estas cláusulas deberían de haber sido expulsadas del contrato incluso de oficio”. Giménez subraya que esta obligatoriedad de los Jueces de los Estados Miembros de intervenir de oficio y, por tanto, de declarar abusivas las cláusulas de los contratos que llegan a su sede judicial, viene de antiguo, “concretamente desde el 9 de Junio de 2009, fecha en la que se dictó la sentencia Pannon”, sentencia.