Cualquier entidad bancaria puede establecer una cláusula por la que dé por vencido y resuelto el préstamo hipotecario tan sólo por el impago de una cuota de amortización, de un recibo de contribución (actualmente el ibi) o de un impuesto que grave la finca. Así se ha pronunciado el tribunal supremo en una sentencia del pasado 12 de diciembre en la que argumenta la validez de una cláusula contractual que contempla la posibilidad de resolver el contrato, en caso de incumplimiento de cualquiera de las obligaciones pactadas en la escritura
16 Comentarios:
El tribunal supremo es tan basura como zp, haciendonos la vida cada día un poco más desagradable, sólo por gusto como única ocupación.
Me quedo con lo que dice Carmelo.
En vez de empezar a echar la culpa a otros (gran deporte nacional, ya sean merecidas o no), hay que leer las cosas dos veces, echar un poco de sentido común y si todavía no cuadra... pues se busca mas información.
Tal como ha echo Carmelo.
Y es que ya me parecía a mi que el banco te embargue el piso por no pagar el IBI.
&Iquest;a cuantos conocen que el banco le haya embargado por no pagar una cuota del préstamo?
Un poco de sentido comun, por favor, el mismo que no tuvieron todas aquellas personas que, ganado un sueldo de (2*1100 euros*14 pagas) se meten en una hipoteca de 1300 euros (que despues llegó a 1600 euros) porque no querian vivir en cuchitriles.
Pues bien, yo todavía tengo y puedo pagar mi "cuchitril" mientras que ellos se quedan sin sus pisitos. Y puede que si la cosa me va bién después de la crisis me pueda pagar un "pisito" mientras que ellos seguirán pagando una deuda al banco por... nada.
Y antes que empeceis a ponerme verde, otra consejo: usad la memoria. En especial en la época de los años 80 (¿recordais las huelgas de Francia y Alemania porque todas las fábricas de producción se "escapaban" a España?) y a la época de los 70 (preguntad a vuestro padres cuantos años tenian ahorrando y con que muebles/aparatos/utensilios/reformas/vacaciones) estrenaron su piso.
Iros todos al Congo..... lo que teniamos que hacer en vez de protestar tanto era unirnos y echarnos ala calle como lo hubieran echo nuestros padres en los años 70. Pero nosostros somos muy comodos y estamos acostumbrados a vivir muy bien.
A nuestra casa nos van a venir a solucionar los problemas...... vamos a apedrear a mister bing
Iros todos al Congo..... lo que teniamos que hacer en vez de protestar tanto era unirnos y echarnos ala calle como lo hubieran echo nuestros padres en los años 70. Pero nosostros somos muy comodos y estamos acostumbrados a vivir muy bien.
A nuestra casa nos van a venir a solucionar los problemas...... vamos a apedrear a mister bing
Iros todos al Congo..... lo que teniamos que hacer en vez de protestar tanto era unirnos y echarnos ala calle como lo hubieran echo nuestros padres en los años 70. Pero nosostros somos muy comodos y estamos acostumbrados a vivir muy bien.
A nuestra casa nos van a venir a solucionar los problemas...... vamos a apedrear a mister bing
todo se reduce, en esencia, que los Banco son los que tienen el dinero y como tal actuan buscando siempre la ley que mas les favorece. Pasa igual con los "prestamistas usureros" que aplican un interes de 30 o 40% semestral y nadie, que yo sepa, ha ido a la carcel por eso, ademas de que ponen personas como testaferros para no figurar ellos como "cobrantes" y poder de esa forma eludir a Hacienda. Los Bancos van a su negocio y los usureros a arruinar a todo el que se ponga por delante. &Iquest;cuando una ley que controle a esos bandoleros? Posiblemente ya exista, pero el necesitado no tiene medios para pelear contra esos dos tipos de tiburones, los bancos y los prestamistas
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta