La propuesta de esperanza aguirre, presidente de la comunidad de Madrid, de que los hipotecados sólo respondan ante los bancos con su piso en caso de impago (como en estados unidos), en lugar de con todos sus bienes como ocurre ahora, supondría un enorme agujero en las cuentas de la banca. Sería una medida retroactiva y los expertos dudan incluso de que fuera constitucional
"Del cumplimiento de las obligaciones responde el deudor con todos sus bienes, presentes y futuros", reza la ley. El cambio requeriría modificar la Ley Hipotecaria
Sin embargo, la Carta Magna habla de garantizar la seguridad jurídica y evitar la arbitrariedad, cosas que están mucho menos claras. Además, podría interpretarse que tendría un efecto expropiatorio para la banca, que podría reclamar una indemnización
Los bancos consideran que el cambio sería un terremoto ya que cuando el precio de la vivienda bajase por debajo del importe de la hipoteca bastaría con devolver las llaves del piso para dejar de pagar el préstamo. Esto, en su opinión, dispararía la morosidad, las provisiones y las pérdidas de bancos y cajas
Aunque a algunos pudiera parecerle correcto, la banca advierte que esa catástrofe para la banca se trasladaría a los clientes, que apenas tendrían créditos, serían más caros y a un menor plazo, lo que hundiría totalmente el precio de la vivienda y la riqueza de los hogares
La vicepresidenta Elena Salgado se mostró en contra de esta modificación por considerar que es una cuestión que compete en exclusiva a las entidades financieras
Noticias relacionadas
29 Comentarios:
A mi me parece muy bien. Asi los bancos serán mas prudentes a la hora de regalar hipotecas, las tasaciones serán mas prudentes, y al final el precio de las casas se mantendrá a niveles razonables.
Felicidades Esperanza Aguirre ojala esta propuesta se aprueve lo antes posible ,ya que nuestros hogares no hay que comer peor para pagar la hipoteca ,ya que el psoe incluso nos quieren embargar nuestros bienes y dejarnos en la calle ,tambien tienen la culpa las immobiliarias y los bancos porque cuando firmamos la hipoteca no nos informaron detalladamente y no dan un tiempo para asesorarme con un abogado antes de la firma los bancos nos enbobaron y ahora ellos tienen que asumir las consecuencias,
Dónde estás Asun???? no dices nada de las purgas rojas???? sabes a lo que me refiero, verdad???? no oyes los gritos de los inocentes a manos de quién tú y yo sabemos??? negarás los genocidios de esos partidos??? responde.
El banco tiene un beneficio => el banco corre un riesgo
Lo que está muy claro es que en España la construcción se ha parado de golpe. No se va a edificar ni una caseta para el perro, con los pisitos que tenemos hay para 10 años, después ya veremos. Ningún promotor, constructor, banco, en su sano juicio va a poner un ladrillo encima de otro hasta que consiga vender lo que tiene.
Pues demanda hay, he hecho la prueba de poner un piso en venta con el precio del 2002 y en dos semanas he recibido 74 llamadas y 1358 visitas a la página.
Sin duda el mejor comentario del dia, este anonimo.
Jueves, 28 mayo 11:43 anónimo's picture anónimo dice
La concesión de un prestamo hipotecario para una vivienda, está condicionado a una tasación hipotecaria emitida por una entidad homologada. Es decir, se presupone que se dan valores acordes a un mercado real en tiempo real ( momento de la emisión) y que la entidad, como medida de prudencia no debería de dar más cantidad que la correspondiente al 80% de la tasación y no sobrepasar un máximo de endeudamiento en función de lo que una familia gana( ratio de endeudamiento), siendo el tope aconsejable por debajo del 35%.
Hasta aquí lo que se debía haber hecho. Lo cierto esque las hipotecas no han reflejado, ni por asomo, los precios reales de venta en muchisimos casos, sobretasando con la finalidad de cubrir gastos de compra, reformas, amueblamiento, coches e incluso vacaciones. La tasación ya inflada, permitía dar más dinero, ya que el valor de la tasación era superior al el precio real y ademas con garantias complementarias se podía llegar a conseguir cantidades superiores al 110% del valor de tasación ( Como he dicho antes, superior al de mercado). LLegando en casos a sobrepasar el 120% del valor real de la venta, sin contar con entidaes que ofrecieron incluso ese 120% sobre tasación
La responsabilidad de la subida escalonada de los precios en gran parte se debe a esta práctica generalizada de incrementar precios en las tasaciones ,en los años anteriores y que ha dado pingues beneficios a las entidades finacieras.
Entiendo que si una entidad financiera ha concedido un prestamo usando las herramientas de valoración oportunas, adecudas y VERACES para su concesión y ha respetado los criterios de prudencia, a buen seguro, que los problemas serán mínimos y solventables. Pero si se han concedido prestamos con datos carentes de rigor y se han sobrepasado los criterios de prudencia, los problemas serán gordos y difíciles. Por ello, entiendo que la responsabilidad es del banco y del cliente, uno por dar lo que no debe y el otro por atreverse a cogelo.
Ante esto llego a la conclusión, que si en su día fue garantía hoy debe de seguir siendolo y como en todos los negocios unas veces se gana y otras se pierde.
Pero todos sabemos que no hay responsables y parea esto está el estado, que cubrirá las perdidas de las entidades finacieras, con el bolsillo de todos, sin importarle que para tapar eso agüjeros tengan que hacerse otros en los bolsillos de los prudentes que no han disfutado de los beneficios escandalosos de años atras de los bancos.
¿Y que pasaba cuando el banco embargaba una casa que habia multiplicado por tres su valor? ¿Que hacia con ese superavit?
Sinverguenzas todos
EL GRAN PROBLEMA EN EEUU ESTÁ aHORA EN LA SUBIDA DE TIPOS A 30 AÑoS, o SEA, dE LAS HIPOTECAS
IlustraciónSí, un gran problema. La referencia a 30 años ha alcanzado niveles de 4.7 % frente al mínimo de 2.7 % que vimos a principios de año. Probablemente lo sentiremos con más intensidad la próxima semana cuando conozcamos el tipo de hipotecas a 30 años, ayer al alza 12 p.b. Hasta niveles de 3.8 %. De hecho, el sell-off que vimos el miércoles en las bolsas USA tuvo mucho que ver con el propio sell-off en el mercado de deuda. Ese día el Tesoro USA subastaba un 5 años con una adjudicación prevista de 35 bn.$. Como ocurrió el día antes, la demanda superó la oferta de papel con un ratio de 2.32 veces. Pero el tipo pagado fue alto. En conjunto el Tesoro USA ha colocado esta semana más de 101 bn.$. En situaciones de incertidumbre y desconfianza, no habría problemas para que el mercado absorbiera este nuevo papel. Recordad como la previsión de emisión para el año es de 2 tr.$. Pero, con muchas alternativas para el inversor en estos momentos, entre deuda privada y bolsas, por qué no también commodities, las rentabilidades de la deuda pública se disparan. Aumento de la pendiente de tipos (pero con un límite, como estamos viendo ya en la subida progresiva de los tipos de interés a corto plazo) y más pronto que tarde también subida de las primas de riesgo en los mercados, son las consecuencias de las tensiones en los mercados de deuda pública.
¿Sólo cuestión de oferta de papel? En mi opinión, hay un cúmulo de factores detrás de las tensiones actuales en los mercados de tipos de interés. Y la propia subida de los precios de commodities, caída del USD, son algunos de los más importantes. Es evidente que la reducción de la aversión al riesgo penaliza en mayor medida a la deuda pública que a la privada. La propia subida de las bolsas habría llevado a deshacer posiciones en treasuries y otra deuda pública. Pero, es cierto, como hemos comprobado durante la semana a rentabilidades más altas la demanda de papel público se acentúa. Aunque esto tampoco es muy tranquilizador. Se lleva a extremo la máxima aplicada por la Fed cuando decidió comprar treasuries: favorecer una caída relativa de las primas de riesgo. Pero, ¿A costa de subir las rentabilidades absolutas?. Naturalmente, no se puede descartar que tras las ventas de treasuries también haya un creciente temor a un repunte de las expectativas de inflación. No, la inflación a corto plazo se mantiene (y mantendrá a corto plazo) controlada. Pero es cierto como los indicadores de expectativas han subido con fuerza, como demuestra el mercado de TIP. Una situación que se torna cada vez más incómoda para los bancos centrales, como sería en este caso la Fed. ¿Han tenido demasiado éxito las medidas aplicadas? Recuerden como la política monetaria, para ser exitosa, debe ser preventiva.
Tras todo lo anterior resta una cuestión: ¿Todo va demasiado rápido?. Los mercados cometen excesos, especialmente cuando rectifican otros excesos pasados. Ser optimista ahora para el futuro pasa por casi obviar la complejidad del escenario y el coste en términos de las medidas aplicadas para impedir un riesgo de depresión y crisis sistémica de la banca. Precisamente, con respecto a lo segundo, no está del todo claro que la situación de la banca internacional sea motivo de tranquilidad. Es más, en mi opinión sigue siendo su debilidad el principal factor de riesgo para una recuperación sostenible de la economía mundial. Las tensiones en los mercados de deuda a medio y largo plazo, precisamente en USA, suponen otro riesgo este muy tangible para la esperada recuperación de la economía. Y es la economía norteamericana en la que muchos confían para liderar de nuevo la recuperación económica mundial.
Desde el punto de vista técnico el siguiente nivel de referencia para el 10 años USA es 4.11 %, ya no tan lejos de los niveles observados durante el año pasado. Por cierto, ¿A estos niveles podemos seguir afirmando que las bolsas están infravaloradas en términos relativos? No lo creo.
Www.lacartadelabolsa.com
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta