Información sobre vivienda y economía

Encuesta: vota, ¿Estás a favor de que la entrega de la casa salde la hipoteca con el banco?

Autor: Redacción

idealista.com quiere testar la opinión de sus fans en facebook. Por ello, ha abierto una encuesta en su página de facebook en la que todos los fans de idealista pueden dejar su opinión. La pregunta que proponemos hoy es:

Votar en la encuesta de idealista en facebook

Nota: para participar o ver los resultados hay que ser seguidor en facebook de idealista.com

Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta

Comentarios

No olvidemos una cosa.

Hay pocas cosas en esta vida que, por propia naturaleza, tiendan a mejorar su valor. Una de ellas es la vivienda. Yo creo que el tope mínimo que tendría que barajarse para saldar una deuda hipotecaria es, precisamente, su entrega al banco. ¿Por qué? Porque no nos engañemos: las cosas están jodidas ahora (lo recalco) por culpa de... lo que sea. Pero en x tiempo, las casas subirán lo que tengan que subir, y el banco, que sí que puede mantenerlas en su poder cuanto les dé la gana, ganará mucho dinero con su venta. ¡Mucho! Quien no puede mantenerla es una persona física, ya que está descapitalizada.

¿Qué sucedería si acontece lo que en Nueva Orleans con la presa? ¿O cae un meteorito? ¿O hay una guerra? ¿O una explosión de gas? ¿Sube o baja el valor de una vivienda? ¿De las cosas, en general?

No nos dejemos llevar por una circunstancia concreta que afecta a dos-cinco años. Nunca en la vida, nunca, se había conocido algo así. la crisis del 29 tampoco fue algo como esto.

Lo que hay que hacer, pero ya, es darle aceite de ricino a los niños malos que se han portado muy mal con los papás que sufren, y no lo digo por demagogia aunque suene rimbombante. Leña a los bancos, que lo único que querían era seguir amasando fortunas en sus cuentas, para lo cual no dudaron en convencernos de algo completamente falso: con 2000 euros de sueldo al mes, ustedes pueden optar a una vivienda de 200.000. Y ahora, que les ha salido el tiro por la culata, pretenden que nosotros ¡Nosotros! Los engañados, paguemos los platos que ellos rompieron sin ninguna piedad, dejando a 3/4 del país sin vajilla.

No sé si votaré en la encuesta, pero lo que si tengo claro es que siguen abusando de nosotros, quedándose con nuestras propiedades por mucho menos de lo que valen, y si se entrega la vivienda, ya no habrá abuso.

Según unas condiciones, claro. Que esto no es una regla general, ni mucho menos. Ejemplo: en 2000, yo adquirí un apartamento de soltero por 6,5 millones ptas. Ahora vale no menos de 15 o 16, y lo tenemos alquilado. Uno como el mío se vendió antes de la crisis por 19,5. ¿De verdad creéis que si tengo problemas con mi actual casa, les voy a entregar el apartamento, para que encima ganen más dinero a mi costa? Que se monten y pedaleen. Lógicamente, lo venderé por 13, 14 o 12, que perder, no pierdo dinero, pero ese beneficio quedará en mi bolsillo, que soy el que lo ha mantenido y reformado durante 11 años, y no en el de un usurpador.

Saludos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Pero en x tiempo, las casas subirán lo que tengan que subir, y el banco, que sí que puede mantenerlas en su poder cuanto les dé la gana, ganará mucho dinero con su venta. ¡Mucho!

------

¿Cuanto tiempo? ¿Subiran por encima de que precio? ¿Quieres decir que en 5, 10, 15 años las casas valdran mas de lo que costaron hace 4? ¿Esas mismas casas que ya tendran una antiguedad de 5, 10 o 15 años mas valdran mas? ¿Y si no es asi?

El banco podria hacer eso con una casas pero ¿Y con 100.000? Valdran todas mas dentro de años. Y durante ese tiempo que pasa con ibis, derramas y gastos? Que pasa con los intereses del prestamo que nadie le esta pagando pero que el banco si tiene que pagar a los que le dejaron el dinero a el?

Ojo, no defiendo a los bancos. Son todos unos ladrones. Pero me parece muy simplista suponer que pueden tener un monton de casas ocasionandoles gastos a la espera de tiempos mejores. Recordemos tambien que los bancos no tienen dinero. Todo lo que nos prestan es de sus clientes o de otros bancos y hay que pagar intereses y devolverlo.

Respecto a que el banco te quite la casa, no es exactamente asi. El banco esta obligado por ley a comprarte la casa al 50% de su valor si la subasta queda desierta. Es decir, el banco se queda la casa porque nadie mas la quiere por un precio superior a ese 50%. Logicamente si te van a embargar lo mejor es que la vendas tu como sea.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Lo que voy a decir no es lo políticamente correcto pero Si me pongo en el lugar del prestamista lo justo es que le devuelvas al banco lo que te prestó: el banco te prestó dinero, no una vivienda, esta la elegiste tú. lo que se debe devolver al banco es la cantidad prestada. Es dificil equilibrar ahora con la entrega del piso porque tu inversión haya resultado un fiasco. El resultado será que los bancos no van a prestar dinero a partir de ahora en el caso de que la ley cambiase y se tuvieran que conformar con la entrega de los pisos y ... entiendo que "el que te fía te ayuda a vivir". Nadie tendríamos piso si no nos hubieran prestado y los que lo tenemos también hemos perdido parte de lo que considerábamos riqueza.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Lo que voy a decir no es lo políticamente correcto pero Si me pongo en el lugar del prestamista lo justo es que le devuelvas al banco lo que te prestó: el banco te prestó dinero, no una vivienda, esta la elegiste tú. lo que se debe devolver al banco es la cantidad prestada. Es dificil equilibrar ahora con la entrega del piso porque tu inversión haya resultado un fiasco. El resultado será que los bancos no van a prestar dinero a partir de ahora en el caso de que la ley cambiase y se tuvieran que conformar con la entrega de los pisos y ... entiendo que "el que te fía te ayuda a vivir". Nadie tendríamos piso si no nos hubieran prestado y los que lo tenemos también hemos perdido parte de lo que considerábamos riqueza.
______________________________
Con la entrega de la vivienda, si un proyecto de compra se ve que es demasiado especulativo, el banco diría que no presta y dicha especulación tendería a desaparecer, y tampoco se crecería en base a ¡¡¡ Deuda !!!

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Esto si es una respuesta inteligente.

Lo que pasa es que en este pais de "pandereta" se cambia de opinión como de camisa. Antes el banco era estupendo, magnifico.....porque te daba acceso a comprarte un piso (no se poque la gente no se le mete en la cabeza que hay que alquilar no comprar) y ¡Ojo! Si no te concedían el préstamo, como si el banco tuviese obligación de dar dinero......
Ahora cambia el tercio y el banco de ser estupendo domos la causa de su fracaso.....
En fin que hay que ser consecuente y cada uno responsable de sus actos

¿Es cierto que si hubieses tenido grandes ganancias vendiendo el piso lo hubieses repartido con el banco que te prestó el dinero? No, verdad? Pues que no se tenga la cara de hacer partícipe al banco de tus pérdidas.

No estoy a favor del sistema de dación de pago y como coletilla añado que si el banco se llena de pisos y se queda sin dinero dejará de funcionar el sistema financiero y se convertiran en inmobiliarias , vamos un caos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Y ¡Ojo! Si no te concedían el préstamo, como si el banco tuviese obligación de dar dinero...... ******************* esta frase me ha recordado una actuación del actor cómico Hugo chávez esta semana. En uno de sus programas en directo, un solicitante tuvo la fortuna de que su queja fuese atendido por el gran hombre: ¿Cómo que el banco no le concede crédito? Y en directo llamó al presidente del banco, o se le concede crédito o le compro el banco a la fuerza. Respuesta del presidente del banco: no está en venta. Aullido bolivariano: pues se lo expropio. La filial de bbva busca un acuerdo para evitar la expropiación dicen que Venezuela con estas prácticas está generando mucha riqueza. También dicen que chávez es un perfecto ejemplo de gobernante democrático. Quizá sea un ejemplo a imitar.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Sí, con tales ejemplos, creo que las empresas mundiales están deseando invertir en Venezuela, y aquí en inmuebles.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Esta frase me ha recordado una actuación del actor cómico Hugo chávez esta semana. En uno de sus programas en directo, un solicitante tuvo la fortuna de que su queja fuese atendido por el gran hombre: ¿Cómo que el banco no le concede crédito? Y en directo llamó al presidente del banco, o se le concede crédito o le compro el banco a la fuerza. Respuesta del presidente del banco: no está en venta. Aullido bolivariano: pues se lo expropio.

---------------------------------------------------------------------------------

Hola Hierofante:

No hagas caso a los shows del programa "aló presidente" de donde está sacada esta noticia. Es una especie de Reality show amañado.

Date cuenta que ha llega a hacer consejos de ministros dentro del programa o firmar decretos sobre la marcha. Está todo preparado para mayor gloria del presidente Chávez, son muy llamativos y sobre todo populistas.

Lo más seguro es que, o bien ya estuviese negociado el crédito o que ni siquiera fuese una conversación real. Lo que tengo claro es que el presidente del BBVA en Venezuela, no se atreve a enfrentarse a Chavez y menos en un programa en directo.

Por cierto, el público que asiste a ese programa está cuidadosamente seleccionado, sus intervenciones estudiadas y hasta ensayadas, lo que no esóbice para que el rpio presidente se salte el guión y poga en apuros al ublico y más a menudo a sus propios ministros.

Pero vamos, que es una anécdota.

Por cierto el BBVA (Banco Provincial en Venezuela) es el único banco extranjero que existe, después de la venta/expropiación del Santander y al camarada Hugo le interesa mantener el status actual de este banco. Eso si, mañAna puede cambiar de opinión.

Saludos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Pues chavez parecera un payaso, pero lo mismo hicieron los grandisimos politicos, bush y clinton..que permitieron las hipotecas basura. Estas hipotecas se dieron a personas que nunca podrian tenerlas. Es decir, lo mismito que bush y clinton

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Si os sirve de ayuda, aqui os dejo ventajas y desventajas de esta medida:

http://valor-crecimiento.blogspot.com/2011/01/ventajas-y-desventajas-de-las-hipotecas.html

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Pues estaría de acuerdo si todo el mundo pudiera pedir un dinero prestado para comprar acciones de "terra" ( por ejemplo) y luego pudiera devolver el mismo número de acciones que compró cuando hubieran bajado un 50% y sin añadir lo perdido . Nadie devolvería acciones cuando subieran . Todo el mundo estaría de acuerdo, pero ningún banco prestaría nada.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Para el comentario viernes, 28 enero 12:44 anónimo

No te enteras o te quieres enterar.

Un préstamo con garantía hipotecaria es eso,
Con garantía hipotecaría,
No es un crédito personal.

Debería, por ley, exigirse eso a los bancos,
Que la entrega de la vivienda fuera suficiente para cancelar la deuda
De un crédito con garantía hipotecaría.

Entonces los bancos:

1.- tasaría bien los pisos.

2.- nunca darían más del 80% de la tasación del piso.

3.- nunca darían una hipoteca, en la que el esfuerzo para pagarla, fuera de más del 30% de los ingresos de las personas que piden la hipoteca.

4.- no habría burbujas.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Iba a opinar sobre el tema, pero ya lo has hecho tú por mi, estoy completamente de acuerdo con lo que dices. Al firmar la hipoteca poner como garantia el piso, debería ser suficiente

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Si los bancos hubieran hecho bien su labor,
Es decir, tasar adecuadamente y haber estudiado el riesgo,
No habría ningún problema.

El tema es que los bancos han financiado la burbuja ladrillil.

Ahora que ha explotado la burbuja,
...ningún gobierno ( me da igual PP que psoe)
Van a poner el cascabel al gato,
Es decir,
Llamar al orden a la banca.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Negativo para la mayoría. Se debe de suponer que el cambio jurídico se realizaría para las hipotecas que se firmaran a partir de ahora, puesto que las anteriores se firmaron en las condiciones anteriores. Aún así, sería negativo para la mayoría, la vivienda bajaría más, pero financiarla sería sensiblemente más caro, cercano al 7% anual, el porcentaje de financiación más pequeño, los plazos más cortos, y las exigencias de solvencia del comprador más altas respecto a la cuota. Total: viviendas a mitad de precio que pagan el doble o más de cuota pero a 10 años en vez de 30. Imprescindible tener ahorrado del orden del 40% del valor de la vivienda más los gastos. Resultado los que tienen pasta les sale más barato, los jóvenes de clase media dejan de tener acceso a la vivienda en propiedad, de las clases más humildes ni hablamos; y por tanto el alquiler alcanzaría niveles del 50% a plazo medio pero no se abarataría, porque las rentabilidades irían a niveles parecidos a otros países que duplican el de España. Muchas veces me hace gracia cuando algún medio extranjero dice que la vivienda tiene que bajar un % determinado para que la rentabilidad del alquilerr fuera la media de los países avanzados, demostrando su absoluto desconocimiento del sistema hipotecario español, que es lo que justifica pecisamente la rentabilidad del alquiler en España. La vivienda bajará lo que sea, pero no será por la rentabilidad media del alquiler en Europa. Las hipotecas en España son mucho más baratas en diferencial que en la media de estos países y a más largo plazo, con lo que la diferencia entre el precio del alquiler respecto a la cuota en compra es mucho más estrecho y con unos alquileres indexados a una inflacción mucho más alta que la media de estos países, lo que justifica que el porcentaje de poblacion que vive en alquiler sea extremadamente bajo. Las personas que compraron vivienda hace 5 años a tipo variable y a un plazo de 30 años pagan más o menos lo mismo que un inquilino, y obviamente los que compraron hace 10 bastante menos, y todavía les quedan 20 años de pagar menos y al final no pagarán nada porque la vivienda será suya.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Negativo para la mayoría. Se debe de suponer que el cambio jurídico se realizaría para las hipotecas que se firmaran a partir de ahora, puesto que las anteriores se firmaron en las condiciones anteriores. Aún así, sería negativo para la mayoría, la vivienda bajaría más, pero financiarla sería sensiblemente más caro, cercano al 7% anual, el porcentaje de financiación más pequeño, los plazos más cortos, y las exigencias de solvencia del comprador más altas respecto a la cuota. Total: viviendas a mitad de precio que pagan el doble o más de cuota pero a 10 años en vez de 30. Imprescindible tener ahorrado del orden del 40% del valor de la vivienda más los gastos. Resultado los que tienen pasta les sale más barato, los jóvenes de clase media dejan de tener acceso a la vivienda en propiedad, de las clases más humildes ni hablamos; y por tanto el alquiler alcanzaría niveles del 50% a plazo medio pero no se abarataría, porque las rentabilidades irían a niveles parecidos a otros países que duplican el de España. Muchas veces me hace gracia cuando algún medio extranjero dice que la vivienda tiene que bajar un % determinado para que la rentabilidad del alquilerr fuera la media de los países avanzados, demostrando su absoluto desconocimiento del sistema hipotecario español, que es lo que justifica pecisamente la rentabilidad del alquiler en España. La vivienda bajará lo que sea, pero no será por la rentabilidad media del alquiler en Europa. Las hipotecas en España son mucho más baratas en diferencial que en la media de estos países y a más largo plazo, con lo que la diferencia entre el precio del alquiler respecto a la cuota en compra es mucho más estrecho y con unos alquileres indexados a una inflacción mucho más alta que la media de estos países, lo que justifica que el porcentaje de poblacion que vive en alquiler sea extremadamente bajo. Las personas que compraron vivienda hace 5 años a tipo variable y a un plazo de 30 años pagan más o menos lo mismo que un inquilino, y obviamente los que compraron hace 10 bastante menos, y todavía les quedan 20 años de pagar menos y al final no pagarán nada porque la vivienda será suya.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Me parece una comentario excelente y que deja en evidencia a los numerosos expertos que publican analisis y comentarios sin tener un minimo conocimiento de lo que hablan

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Negativo para la mayoría. Se debe de suponer que el cambio jurídico se realizaría para las hipotecas que se firmaran a partir de ahora, puesto que las anteriores se firmaron en las condiciones anteriores. Aún así, sería negativo para la mayoría, la vivienda bajaría más, pero financiarla sería sensiblemente más caro, cercano al 7% anual, el porcentaje de financiación más pequeño, los plazos más cortos, y las exigencias de solvencia del comprador más altas respecto a la cuota. Total: viviendas a mitad de precio que pagan el doble o más de cuota pero a 10 años en vez de 30. Imprescindible tener ahorrado del orden del 40% del valor de la vivienda más los gastos. Resultado los que tienen pasta les sale más barato, los jóvenes de clase media dejan de tener acceso a la vivienda en propiedad, de las clases más humildes ni hablamos; y por tanto el alquiler alcanzaría niveles del 50% a plazo medio pero no se abarataría, porque las rentabilidades irían a niveles parecidos a otros países que duplican el de España. Muchas veces me hace gracia cuando algún medio extranjero dice que la vivienda tiene que bajar un % determinado para que la rentabilidad del alquilerr fuera la media de los países avanzados, demostrando su absoluto desconocimiento del sistema hipotecario español, que es lo que justifica pecisamente la rentabilidad del alquiler en España. La vivienda bajará lo que sea, pero no será por la rentabilidad media del alquiler en Europa. Las hipotecas en España son mucho más baratas en diferencial que en la media de estos países y a más largo plazo, con lo que la diferencia entre el precio del alquiler respecto a la cuota en compra es mucho más estrecho y con unos alquileres indexados a una inflacción mucho más alta que la media de estos países, lo que justifica que el porcentaje de poblacion que vive en alquiler sea extremadamente bajo. Las personas que compraron vivienda hace 5 años a tipo variable y a un plazo de 30 años pagan más o menos lo mismo que un inquilino, y obviamente los que compraron hace 10 bastante menos, y todavía les quedan 20 años de pagar menos y al final no pagarán nada porque la vivienda será suya.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Me parece una comentario excelente y que deja en evidencia a los numerosos expertos que publican analisis y comentarios sin tener un minimo conocimiento de lo que hablan

----------------------------------------------------------------------------------------------------
Varias cosas que considero inconsistente en tu analisis.
No veo nada claro de tu calculo del 7%, es ese el interes aplicado en eeuu donde si esta el sistema de cancelacion de la hipoteca por devolucion? sin duda es una medida que encarecera el credito pero me parece que ese calculo tuyo es un poco parcial. No es tan fiero el Leon como lo pintan.
Ciertamente el porcetaje sera menor y menor el plazo pero, no lo era antes tambien y todo el mundo estamos de acuerdo en que era mas facil comprar las viviendas? no veo claro que nos beneficia tener mas plazo si al final es pagar mas. Sin duda puede parecer mas facil para quien solo mira el pago mensual pero en el momento en que te das cuenta que si suben los intereses (sorprendentemente bajos ahora mismo) cambia tu situacion laboral.... o cualquier otra eventualidad que puede suceder en los enormes plazos de las hipotecas actuales entraras en quiebra, que pensar entonces? donde esta la felicidad de vivir mas en la cuerda floja. Yo prefiero pagar en 10 años y luego respirar a pagar menos durante 30 años pudiendo en cualquier momento de ese plazo pasarlas canutas, y encima para que la facilidad no se refleje en tus pagos sino en hipertrofiar el precio. Bueno, putas y poner la cama que se dice.
Con un 85% o mas de propietarios de donde sacas alquileres superiores al 50%? sera en tondo caso cuando haya transcurrido 40 años. Incluso entonces mal lo veo viendo el invierno demografico y el mero resultado de las herencias. En este pais no creo que veamos porcentajes de alquiler del 50% en toda la centuria.
No se abataria el alquiler porque las rentabilidades iran a las europeas? ja. El porcentaje alquiler/sueldo de otros paises lo conozco y es menor. Eso si, los sueldos son mayores. Como no parece que nos vayan a subir el sueldo en una larga temporada y el sock de viviendas en alquiler esta creciendo (y mas en un futuro segun lo que tu indicas) el unico camino de los alquileres es bajar.
Que el sistema hipotecario español es mucho mas barato? puede ser, a mas largo plazo? puede ser. Mejor? no lo veo. Lo seria si no afectara a los precios, si estos fueran estables. Entonces si que seria mejor porque ampliaria las facilidades para acceder a un piso. En el momento que la subida de los precios se comen las mejoras no veo ningun interes en mantenerlas.
Hablas de la buena decision de quien compro hace 10 años, puede ser si damos por supuesto que los precios de hace 10 años son los adecuados (ya veremos si en terminos reales no bajan incluso mas) de todos modos un comprador actual no puede comprar a precios de hace diez años ni puede retroceder 10 años para tomar la decision de comprar. Hablamos de hoy en dia y hoy en dia los precios de la vivienda siguen absurdamente altos (y algo menos altos pero tambien excesivo los del alquiler). Con los datos de hoy en dia y no los hace 10 años comprar ahora es una mala decision.
A mi no me parece una medida maravillosa lo de que se pueda devolver la vivienda al banco. Lo que hace por un lado (proteger al comprador) lo quita por otro (encarecer las hipotecas) pero tampoco soy un enamorado de la ingenieria financiera de estos ultimos años. No veo muy logico coger hipotecas a 100 años por mucho que me vendan sus excelencias.
Independientemente a estos juegos de bancos yo me baso en lo esencial, precio vivienda/años de sueldo. Eso es lo que indicara al final lo que vale el bien vivienda y nada mas. Lo demas..... marear la perdiz.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Viernes, 28 Enero 14:19 mat responde a anónimo
Negativo para la mayoría. Se debe de suponer que el cambio jurídico se realizaría para las hipotecas que se firmaran a partir de ahora, puesto que las anteriores se firmaron en las condiciones anteriores. Aún así, sería negativo para la mayoría, la vivienda bajaría más, pero financiarla sería sensiblemente más caro, cercano al 7% anual, el porcentaje de financiación más pequeño, los plazos más cortos, y las exigencias de solvencia del comprador más altas respecto a la cuota. Total: viviendas a mitad de precio que pagan el doble o más de cuota pero a 10 años en vez de 30. Imprescindible tener ahorrado del orden del 40% del valor de la vivienda más los gastos. Resultado los que tienen pasta les sale más barato, los jóvenes de clase media dejan de tener acceso a la vivienda en propiedad, de las clases más humildes ni hablamos; y por tanto el alquiler alcanzaría niveles del 50% a plazo medio pero no se abarataría, porque las rentabilidades irían a niveles parecidos a otros países que duplican el de España. Muchas veces me hace gracia cuando algún medio extranjero dice que la vivienda tiene que bajar un % determinado para que la rentabilidad del alquilerr fuera la media de los países avanzados, demostrando su absoluto desconocimiento del sistema hipotecario español, que es lo que justifica pecisamente la rentabilidad del alquiler en España. La vivienda bajará lo que sea, pero no será por la rentabilidad media del alquiler en Europa. Las hipotecas en España son mucho más baratas en diferencial que en la media de estos países y a más largo plazo, con lo que la diferencia entre el precio del alquiler respecto a la cuota en compra es mucho más estrecho y con unos alquileres indexados a una inflacción mucho más alta que la media de estos países, lo que justifica que el porcentaje de poblacion que vive en alquiler sea extremadamente bajo. Las personas que compraron vivienda hace 5 años a tipo variable y a un plazo de 30 años pagan más o menos lo mismo que un inquilino, y obviamente los que compraron hace 10 bastante menos, y todavía les quedan 20 años de pagar menos y al final no pagarán nada porque la vivienda será suya.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Me parece una comentario excelente y que deja en evidencia a los numerosos expertos que publican analisis y comentarios sin tener un minimo conocimiento de lo que hablan

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Mi voto: no, para las hipotecas firmadas hasta ahora, pues nos traería graves consecuencias económicas para todos, y la cosa no está para más. Tan culpables son los bancos como los que aceptaron esas condiciones y no valoraron su capacidad. Ambos deben asumir su responsabilidad y pagar por ello.

Si se propone cambiar las reglas de juego, con efectos a partir de este momento, entonces de acuerdo, todos sabremos a lo que jugamos y podremos valorar qué condiciones aceptamos o no y podremos decidir con plena libertad en igualdad de condiciones y oportunidades.

Pero eso de cambiar las reglas de juego a mitad de la partida, porque a los perdedores les convenga, es un injusticia y un agravio comparativo para todos los demás, que en su momento tomaron decisiones importantes en virtud de y respetando dichas reglas de juego.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Mmm... ¿Qué valor tiene la encuesta si para poder responderla obligaís a hacerte fan de idealista en facebook?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Estoy contigo de que van, para votar me tengo me meter donde no quiero.
Me niego y como yo seran muxos darle por donde les duela en la cara del libro oka

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Creo que muchos estamos de acuerdo con que el banco te presta dinero y lo que le debes al banco es el dinero prestado (más intereses). A mi personalmente me parece justo

Creo que el gran problema aquí es lo de quedarse con el inmueble por el 50% de la tasación.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

#11 - buena pregunta. Respuesta: ninguno

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Me parece una comentario excelente y que deja en evidencia a los numerosos expertos que publican analisis y comentarios sin tener un minimo conocimiento de lo que hablan

------------------------------------------------------------

En España los expertos no tienen ni p. Idea, ni los médicos, ni los ingenieros,...saben mucho más los pelanas que se llaman "anónimo", "gururu", "rabolisto"..... e insertan comentarios, así según les viene en el momento, en los foros.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

A todos los que votaron si, me pregunta es: y porque no lo hicieron? si, en la legislacion española no dice que no se pueda pactar la devolucion libremente!!!!

Por el mismo motivo que el 97% de las hipotecas son a tasa variable.

Porque eran más caros los intereses!

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Si en este pais tuviésemos otra mentalidad, podríamos poner en jaque al tandem partidos-banca; imaginemos por un momento una asociación de la gente que está abocada a perder su vivienda así como a sufrir de por vida la persecución bancaria, por no poder hacer frente al pago de la hipoteca; imaginemos que esta asociación se niega a someterse a las exigencias bancarias y, en bloque, decide no pagar ni una mensualidad más de la hipoteca. Como es lógico miles y miles de casos de demandas de los bancos llegarían a los tribunales, lo cual significaría el colapso definitivo de la situación judicial. Esta situación sería equivalente y tendría los mis- mos efectos que cualquier revolución, de tal manera que una parte del tandem (los políticos) no tendrían otra alternativa que arbitrar medidas que, sin lugar a dudas, serían infinitamente menos onerosas para los hipotecados, y obligando a la banca a cargar con la responsabilidad propia de los que actuan aprovechándose de su situción ventajosa a la hora de formalizar hipotecas.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

"Si en este pais tuviésemos otra mentalidad, podríamos poner en jaque al tandem partidos-banca; ...........no pagar ni una mensualidad más de la hipoteca. Como es lógico miles y miles de casos de demandas de los bancos llegarían a los tribunales, lo cual significaría el colapso definitivo de la situación judicial"

--------------------------------------

Ya era lo que nos faltaba!

Que tú por vago, analfabeto o listillo te hayas endeuado por encima de tus posibilidades, sólo para presumir de piso delante de los amigottes en la barra del bar, que con esa conducta imprudente nos colapses el sistema financiero y que ¡Ahora pretendas colapsar también el sistema judicial!

¡Ud es un sinvergüenza, canalla!

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

".....imaginemos por un momento una asociación de la gente que está abocada a perder su vivienda así como a sufrir de por vida la persecución bancaria, por no poder hacer frente al pago de la hipoteca; imaginemos que esta asociación se niega a someterse a las exigencias bancarias....."

---------------------------------------

Imaginemos una panda de morosos que se acuerda de santa Bárbara sólo cuando truena

Imaginemos a unos tipejos individualistas que no repartirían un duro de sus beneficios si les hubiera ido bien

Imaginemos a unos caraduras que sólo se acuerdan del asociacionismo y de lo colectivo cuando a ellos les van a embargar su vivienda, pero que en el 2007 ni se les hubiera pasado por la cabeza lo de montar una asociación para hacer presión en contra del alza de precios de los pisos, lo que nos perjudicaba a todos, sino que estaban extasiados, pensando en los beneficios que se iban a meter pronto en el bolsillo si la cosa seguía así

Mi voto: no

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

¿ Por qué no lo hacemos?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!
0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Ya esta bien de los abusos de los bancos me parece acertada la medida de entregar la vivienda cuando uno no la puede pagar y saldar su deuda, pues el banco la vuelve a vender en cuanto puede y en tonces esta cobrando dinero por la misma casa dos veces
Ya basta hay que hacer algo contra este tipo de abusos

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

¡¡ Sí !! A la encuesta..... hay que ahorrar lo máximo tanto para hipotecas como para la jubilación.
Saludos

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

¡¡ Sí !! A la encuesta..... hay que ahorrar lo máximo tanto para hipotecas como para la jubilación.
Saludos

------------------------------------------------------------

O sea, que duieres dar tu vivienda actual en pago ¡Para meterte en otra hipoteca! ¿Y te acuerdas ahora de la jubilación?

¡ Joder, que cara más dura!

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Estoy de acuerdo en que se puedan hacer hipotecas con dacion de pago como opcion, eso si, habra que ajustar las condiciones de la hipoteca a eso
Con lo que no estoy de acuerdo, es conque una persona haya estado beneficiandose de las plusvalias de su vivienda durante los años del boom, y como ahora todas bajan de valor, pues que se la quede el banco.

Lo firmado, firmado esta, para las nuevas hipotecas, me parece una buena opcion

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

El banco se adjudica la casa por:
El 50% de la tasacion del dia que se hace la subasta?
El 50% de la deuda pendiente?
El 50% de la tasacion inchada que se hizo en su dia?
El 50% del prestamo que concedio?
Alguien lo sabe? Me parece importante para determinar si es justo o no cancelar la hipoteca con la entrega del inmueble.
Y digo yo, en cualquiera de los casos, donde esta el perjuicio para el banco? a no ser que tal vez el banco sepa que cualquier inmueble que adquiera ahora hay muchas posibilidades que su valor baje un 50% en los proximos años. De todos modos si el tema de los embargos fuese tan mal negocio para los bancos, yo creo que las subastas serian publicas y todo el mundo nos enterariamos de donde y cuando se realizan. Alguien sabe como puede pujar un españolito de a pie en esas subastas donde se compran pisos de 500.000 por 250.000? Visto asi no parece tan mal negocio para nadie (ni siquiera para un banco, que encima te sigue reclamando los 250.000 de diferencia)

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

La inmoralidad de la banca ha llegado a tal extremo que hay casos en los que padres irresponsables han metido a sus hijos como avalistas,con 18 y 19 años reciencumplidos y el banco no les han advertido a los muchachos del riesgo que corrian.
Conozco un caso en el el chico no va ha poder pedir un préstamo el resto de su vida tenia 18 años y la deuda contraída es de 150000 euros.
Hoy está en paro y con sus irresponsables padres separados.

Me gustaría saber si hay más casos de este tipo , yo conozco2

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Yo tambien conzco casos de gente que estan "pagando caro" (literalmente) sus errores en la inversion inmobiliaria.

Se de muchos jovenes y no tan jovenes subsistiendo con un sueldo neto efectivo por debajo del SMI porque la cuota hipotecaria le esta "embargando" mas de la mitad del salario hasta mas alla de su jubilacion. Rezando para que en los proximos 30 años no se vayan al paro, no suba demasiado el Euribor, no tengan un pequeño percance economico que les mande a la ruina.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

La inmoralidad de la banca ha llegado a tal extremo que hay casos en los que padres irresponsables han metido a sus hijos como avalistas,con 18 y 19 años reciencumplidos y el banco no les han advertido a los muchachos del riesgo que corrian.
Conozco un caso en el el chico no va ha poder pedir un préstamo el resto de su vida tenia 18 años y la deuda contraída es de 150000 euros.
Hoy está en paro y con sus irresponsables padres separados.

Me gustaría saber si hay más casos de este tipo , yo conozco2

---------------------------------------------------------------

¿Y su párroco tampoco le advirtió? ¿Pero en qué barrio vive tu amigo?
¡Es increíble! Yo, cuando me encuentro deprimido, voy al banco y el director me da unos consejos bárbaros, oye. Tambien me toma la tensión y me controla el peso, y los sábados le dejamos a los niños para que los cuide mientras salimos a cenar. Estamos contentísimos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

La avaricia, la promesa de que tu pisito cada dia valdra mas y mas dejo a mas de uno ciego, tanto que no pudo ni ver el riesgo que corria: quedarse sin trabajo, accidente, cambio de residencia, divorcio,etc a lo largo de la vida de la *hipoteca* los banqueros son unos usureros si, pero eso lo sabe todo el mundo. Nadie da duros a peseta, el negocio de los bancos es
**** Prestar dinero ***
Crean dinero de la nada, solo con los prestamos que cobraran de una manera u otra * son legales y estan protegidos por los gobiernos.*
Se les ha ido de las manos por avaricia han tasado demasiado alto y ahora tienen que * perder * o mejor dicho no podran ganar lo que tenian pensado pero......
Es un riesgo que corren, por eso la ley estipula que se queden con la propiedad al 50% . Mientras no cambien las leyes, no hay nada que hacer.
Cada cual que apechugue con sus responsabilidades.

Tu voto y el mio ** n o l e s i m p o r t a **

Bancos y gobiernos siempre ganan, votemos lo que
Votemos.......dinero = poder= gobierno= sumision y opresion de los deviles y los trabajadores.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Sí que estoy de acuerdo porque es el valor que le puso el banco.
Atentos saludos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

A partir de los años 30 se promovió el endeudamiento de la gente para comprarse una casa bajo la premisa de que "Los trabajadores hipotecados no hacen huelga" ...(y desde luego, en España, la jugada a los oligarcas les ha salido de libro: los salarios reales llevan estancados desde los años 90, después se ha promovido una cultura del vivir a crédito y se ha inducido a los asalariados a endeudarse hasta el límite de sus posibilidades para comprar un bien fundamental que es su vivienda, y cuando ha llegado la hora de arrebatarles derechos, poca gente hace huelga y el miedo ha sustituido a la movilización ciudadana...) aunque no estén muy seguros que un antidisturbios con hipoteca se vaya a poner siempre de su lado "No intente usted introducir la lógica donde impera la explotación." Una Hipoteca para gobernarlos a todos, una Hipoteca para encontrarlos, una Hipoteca para atraerlos a todos y atarlos en las tinieblas

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Mis dos hijos estan en londres salieron corriendo de este sistema psoe con lo que les ofrecian solo aire y contaminado tienen un trabajo digno con todos los derechos sin sumision al patron con la vara del despido lo cual les da para poder oxigenarse un corto espacio de tiempo en casa de los pares
Les dije que nunca pidieran una hipoteca en el pais lamado spain si lo hicieran estarian condenados de por vida y coji2 de los co----s y para mas inri tendrian que pasarle la deuda a sus hijos cosa que yo con 58 gane mas de una....... a los especuladores de la banca sin dar nombres por respetar la ley de proteccion de datos y ademas no merecen ser nombra2
Salu2

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Mis dos hijos estan en londres salieron corriendo de este sistema psoe con lo que les ofrecian solo aire y contaminado tienen un trabajo digno con todos los derechos sin sumision al patron con la vara del despido lo cual les da para poder oxigenarse un corto espacio de tiempo en casa de los pares

------Es verdad, con el conservador cameron todo va viento en popa y los trabajadores con un monton de derechos jeje, vamos que tu no has ido a Inglaterra ni loca

Por cierto, si van a la universidad, diles que ahorren a lo bestia, que el joputa del cameron, el pepero ingles, ha subido las tasas universitarias a lo bestia.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Hoy por fin , los burburojostodogratis, han podido escuchar( bueno, ha esta hora no que seguro estuvieron toda la noche de copas, derrochando los 4 euros que tienen) que Mariano rojoy va a solucionar esto en dos años....

Rebajaría el iva al turismo, el impuesto de sociedades y algunas cotizaciones sociales, recuperaría las desgravación por compra de vivienda..http://www.eleconomista.es/economia/noticias/2783539/01/11/rajoy-en-dos-anos-podemos-arreglar-la-economia.html

Los burburojostodogratis, soñaban en un piso gratis. Soñar si que es gratis, pero nuestro patrimonio no se regala, burburojosueñosgratis.
Ya os lo vengo diciendo, no hagais caso a estos que no quieren trabajar. No seais tontos y comprar que los chollos se acabaran en 4 meses y cuanto mas cerca de las elecciones mas dificil sera que consigais un piso a un buen precio..
A los vendedores: muy tontos teneis que ser, por no esperar dos años y vender a un precio que no sea un regalo. Es vuestro patrimonio.
Adios zporros, menos mal que te vas ya, que casi acabas con el patrimonio ...a tomar vientos a tu barrio. Anda quedate alli y no salgas a la calle, no vayas a sufrir un accidente

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Hoy por fin , los burburojostodogratis, han podido escuchar( bueno, ha esta hora no que seguro estuvieron toda la noche de copas, derrochando los 4 euros que tienen) que Mariano rojoy va a solucionar esto en dos años....

Rebajaría el iva al turismo, el impuesto de sociedades y algunas cotizaciones sociales, recuperaría las desgravación por compra de vivienda..http://www.eleconomista.es/economia/noticias/2783539/01/11/rajoy-en-dos-anos-podemos-arreglar-la-economia.html

Los burburojostodogratis, soñaban en un piso gratis. Soñar si que es gratis, pero nuestro patrimonio no se regala, burburojosueñosgratis.
Ya os lo vengo diciendo, no hagais caso a estos que no quieren trabajar. No seais tontos y comprar que los chollos se acabaran en 4 meses y cuanto mas cerca de las elecciones mas dificil sera que consigais un piso a un buen precio..
A los vendedores: muy tontos teneis que ser, por no esperar dos años y vender a un precio que no sea un regalo. Es vuestro patrimonio.
Adios zporros, menos mal que te vas ya, que casi acabas con el patrimonio ...a tomar vientos a tu barrio. Anda quedate alli y no salgas a la calle, no vayas a sufrir un accidente

----------------------------------------------------------------------

Qué bonitas palabras!! Ahora, la realidad es mucho más tozuda que todo eso. 5 millones de parados no se evaporan de la noche a la mañAna y mucho menos sin recambio de motor en la economía por que la economía de pisito revalorizado 19% anual está muerta y enterrada.

Como siempre palabras para captar votos de incautos y soñadores.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

A los que se las prometen con que los políticos , les pongan el plato:
( A los que oyendo un cencerro cada 4 años , van votan y luego se arrepienten por tontos)
........

"Al fin y a la postre, la figura del político o el cura se reduce a la de un mero comercial que vende un único producto: un paraíso"

"El ciudadano no vive del Gobierno, el Gobierno vive del ciudadano, aquí en España, uSA o la China."

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!
0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Si estoy de acuerdo,me apetece comprarme una mansion en la moraleja que he visto.esta muy bien,y yo no me merezco menos....eso si la disfrutaré unos meses luego la devuelvo y que se la quede el banco...

Pd:ya erais mayores de edad cuando firmasteis,ahora a pagarrrrrrrr¡¡¡¡¡¡¡
Y si no todavia quedan puentes vacios a corrrerrrr¡¡¡¡¡

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

El banco presta dinero y el dinero es lo que hay que devolver con intereses. Así se firma y así se debe hacer. El que no quiera préstamos que no los pida. El que no pueda devolver el dinero que le han dado como ha quedado firmado lo tendrá que devolver de otra manera. Sino, ¿Viva la pepa no?

Por otro lado el banco es culpable de dar dinero a espuertas y también es culpable de tasar a la carta, ¿A quíen no le preguntaron? ¿Cuanto te cuesta el piso? ¿Cuanto necesitas? Y después se tasó. si fueran decentes, primero tasarían para dar el crédito del 80% del valor real y después de esto estudiar si el nuevo deudor tiene posibles mensuales para devolverlo. Asi que ahora tampoco se quejen mucho.

Otra cosa, que cansancio de salvamentos a bancos con el dinero de todos ¿No? Que asco dá ver como tenemos que poner dinero todos para salvar el culo a políticos incompetentes metidos a banqueros "caciques" en las cajas de ahorro ¿No? ¿Que pena de cajas de ahorro? Se las han cargado y ahora se Irán de rositas y con nuestro dinero.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Es lo justo ,pues es en el compromiso que se entro con la entidad prestataria, de " si no puedo devolverte el dinero que me prestas por insolvente, te quedaras con el objeto que sera mi habal, es decir la casa que acquiero"saludos

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!