Información sobre vivienda y economía

Upyd: "aplicar la dación en pago retroactiva supondría llamar tonto al que paga la hipoteca"

Autores: @pmartinez-almeida, dani castillo

Carlos Martínez gorriarán, diputado por Madrid y responsable de programa y acción política de unión, progreso y democracia (upyd) concede una entrevista a idealista news en pleno revuelo por el debate sobre el estado de la nación y la iniciativa legislativa popular (ilp) alrededor de las hipotecas. Martínez gorriarán se muestra contrario a la dación en pago retroactiva porque considera que incentivaría el impago de las hipotecas y nos habla de la propuesta que se ha convertido en su estandarte: la ley de segunda oportunidad

Pregunta: ¿qué propone upyd en materia de vivienda?

Respuesta: proponemos una ley de segunda oportunidad porque el problema de los desahucios y de cómo afecta a mucha gente es consecuencia de la crisis, son deudas sobrevenidas de personas que podían pagar la hipoteca pero por la reducción salarial o por quedarse sin trabajo no pueden hacer frente a esa deuda o es tan elevada que significa un capítulo abusivo del gasto. Pedimos algo que se hace ya en otros países. Esta ley supone liquidar la deuda sobrevenida impagable. Pero el gobierno debe hacer cambios legislativos para que no cambien totalmente las reglas del mercado de préstamos, es decir, para que no se incentive el impago, pero que a la vez las personas que sin ninguna clase de responsabilidad personal sean liberadas de una deuda que no tienen por qué soportar

P: ¿qué colectivo de personas se podría beneficiar de esta ley?

R: pensamos que no habría que hacer un desarrollo muy detallado de qué casos, como se ha hecho con el código de buenas prácticas bancarias porque no todos los casos se pueden abarcar. Hay tales combinaciones que esto no es práctico

Se trata de hacer una ley universal y quién debe decidir si la persona tiene la facultad de acogerse esta ley es su propia realidad económica. Debe incentivarse la negociación entre el banco y el deudor o puede haber una mediación judicial o extrajudicial, como un notario o un mediador cualquiera, que serán los que negocien con la entidad financiera en qué condiciones se liquida la deuda: la dación en pago; la renegociación de las cuotas o de la duración hipoteca, o los sistemas anticresis, que son que el deudor se queda en la vivienda con un alquiler reducido “x” años. Hay muchas maneras pero no se puede enfocar todo el debate en la dación en pago

P: ¿qué opina sobre la dación en pago, una herramienta que reclama la plataforma de afectados por la hipoteca (pah)?

R: es un instrumento legítimo y que se debe incluir en las leyes. El problema de la dación en pago en España es que la inmensa mayoría de las hipotecas que la gente ha suscrito es de responsabilidad ilimitada y la deuda les persigue hasta el final. Hay que hacer un cambio legal que permita que las hipotecas de responsabilidad ilimitada tengan una salida. El empeñarse en la dación en pago indica una cosa peligrosa y es que hay muy poco interés en resolver los problemas de la gente y mucho interés en hacer una enmienda a la totalidad al sistema

P: pero la dación en pago ya está contemplada en el artículo 140 de la ley hipotecaria...

R: primero, el problema es que los bancos no han ofrecido esa posibilidad y luego la gente no lo pedía porque nadie conocía este artículo. Segundo, la crisis parecía una cosa remota y tercero, la gente pensaba que con el trabajo que tenía nunca tendría problemas para pagar las hipotecas

A los bancos hay que decirles que tienen una responsabilidad que asumir porque han dado hipotecas a clientes poco solventes y han asumido un riesgo que los demás no debemos pagar por ellos. No pueden venir al estado a decir que les rescatemos y mientras tanto siguen ejecutando hipotecas, porque el motivo del rescate a las cajas de ahorro es porque han tenido una política de crédito totalmente irresponsable. Luego son ellos y no la sociedad en su conjunto, los que deben asumir las consecuencias

P: ¿y qué piensa sobre que la dación en pago sea retroactiva?

R: lo que se plantea es una dación en pago universal, retroactiva y voluntaria y es una medida equivocada porque estarías incentivando el impago, así de claro. Esto, llevado al extremo sería algo así como decir que el que paga es tonto. Convertir la dación en pago en una cuestión innegociable es en realidad usar la crisis de vivienda para crear una crisis política y echar un pulso al sistema, es abusar de la gente y lo que piden los deudores hipotecarios con problemas es que le soluciones el problema que tienen con la hipoteca

P: ¿por qué después de 5 años de crisis se muestra más interés político por ayudar a los que van a ser desahuciados o a los más desfavorecidos?

R: aquí se junta la incapacidad de la política para preocuparse de los problemas de la gente porque están a otra cosa, están a atender a sus problemas, a blindar el bipartidismo y a garantizar la alternancia entre pp y psoe. Por otro lado, los medios de comunicación más convencionales han hecho un flaco favor porque nunca han hablado de esta cuestión y cuando lo han hecho ahora es con enorme sensacionalismo, por ejemplo relacionar el suicidio con el desahucio aunque no haya pruebas. Es obsceno usar el suicidio, que siempre es un acto trágico, en la contienda política y esto lo están haciendo algunos medios de comunicación

P: el gobierno anunció que subirá de nuevo el porcentaje de adjudicación de una vivienda embargada del 60% al 70% de la tasación, algo que ya también subió el gobierno de zapatero. ¿Qué le parece?

R: el gobierno debe aprobar medidas que se complementen y que compensen unas con otras. Por ejemplo, el garantizar que subes el umbral de tasación debería ir acompañado también con una bajada de los intereses de demora o con un reforzamiento de la independencia de las tasadoras con respecto a los bancos. Es decir, son medidas que se deben aprobar en conjunto y no puede ser un parche tras otro. Además, aumentar el umbral al 60% lo propusimos nosotros en su momento y se votó en contra

P: pero da igual que se suba el límite porque existe un artículo (670.4 lec) que posibilita que el banco siga adjudicándose el bien al 50%

R: sí, estoy de acuerdo contigo. Hay que tener un proyecto coherente, hay que cambiar cosas en la ley de enjuiciamiento civil, en la ley hipotecaria o en la ley concursal

P: en relación con el certificado energético, ¿por qué sostiene upyd que se trata de una tasa que pagarán los propietarios de las viviendas?

R: es una directiva europea que se instauró con una idea interesante de potenciar la eficiencia energética, de reducir el gasto energético en los domicilios e incluso implementar el autoconsumo pero aquí no se ha hecho nada. Pero tal y como lo está llevando a cabo el gobierno es desnaturalizar la directiva, pues la mejor idea para llevar a cabo este certificado sería a través de ayudas públicas o fiscales para hacer inversiones en la vivienda para que sean más energéticas. Por ejemplo, se podría pagar menos del impuesto de bienes inmuebles (ibi) pero en lugar de hacer esto el gobierno pone una tasa para ingresar más que costará unos 100 euros

P: pero el certificado energético lo va a hacer un experto particular y lo cobrará él no el gobierno... ¿por qué dicen que se trata de una tasa, de un tributo?

R: ya veremos cómo lo desarrollan. Debería ser la administración quién certificara, el ministerio de industria o una consejería de vivienda pero no quiero ir tan lejos porque no conozco bien el detalle del borrador de real decreto, si es que está ya elaborado

P: sí, está ya en el consejo de estado, último escalón antes de que sea aprobado en el consejo de ministros

R: eso no quiere decir nada. El consejo de estado hace informes que van a un cajón. Desde luego no estaremos nunca de acuerdo en que sea una tasa del gobierno y que sea una manera de premiar a algún gremio profesional, como el de los arquitectos

La parte más personal de carlos Martínez

P: si fuera ministro de fomento, ¿qué haría para mejorar la situación del sector?

R: si fuera ministro de fomento igual emigraba. No es una cuestión tanto de gobierno, como legislativo. Creo que es un trabajo más del congreso. Hemos propuesto hacer un cambio en la ley concursal para extender a los particulares el concurso de acreedores del que disfrutan las sociedades limitadas. Hemos propuesto una serie de cambios menores en la ley hipotecaria, en la ley de enjuiciamiento civil y en la ley del IRPF. Nos importa que nadie se vea arrastrado a la ruina y a perder su vivienda habitual

P: ¿vive en alquiler o en propiedad?

R: vivo en propiedad y la vivienda ya está pagada

P: si tuviera hijos, ¿qué les recomendaría, comprar o alquilar una vivienda? ¿por qué?

R: que hagan números, porque comprar o alquilar depende de muchos factores. Lo que ha habido es una tradición absurda de que todo el mundo debe tener vivienda en propiedad. En una situación con la crisis actual y con la economía que va a exigir más movilidad geográfica, que un joven compre una vivienda significa que te condenas a vivir en una ciudad

P: ¿qué opina de lo anunciado por Mariano Rajoy en el debate de la nación? ¿qué habrían anunciado ustedes de estar en el poder?

R: no vamos a hacer anuncios porque le corresponde hacerlo a ellos. Llevamos muchos años hablando de la regulación que arregle el problema de las deudas impagables, es decir, de la ley de segunda oportunidad. Hay que hacer unas reformas más a fondo que no se están haciendo del sistema financiero, del modelo económico, etc. la tentación de algunos de volver al modelo anterior impresiona. Ahora estamos también con la ley de costas y con la excusa de la crisis ya se están rebajando las exigencias de la ley de costas para volver a tolerar tropelías urbanísticas en un país con segundas residencias que no se venden

Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta

Comentarios

Este señor está muy equivocado al decir: 'el problema de los desahucios y de cómo afecta a mucha gente es consecuencia de la crisis' no es así. el problema de la vivienda y como resultado los desaucios son la causa de la crisis y no la consecuencia. Los españoles simplemente no pueden pagar los precios que las viviendas han tenido y tienen aun en nuestro pais porque son precios hiper-mega-hinchados por la burbuja. Mientras que no se ajusten a la realidad seguiremos sin salir de la crisis. La dación en pago sería una medida efectiva para por fin reconocer la realidad porque nadie estaría obligado a pagar una vivienda sobrevalorada y se ajustarían los precios a lo que se puede pagar.

http://preciosdelavivienda.blogspot.com

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Lo que pasa es que si se pudiera devolver de forma retroactiva todo el mundo que esta pagando una hipoteca por un piso que ya no vale lo que le hicieron pagar lo devolvería...
Y eso NO ES DE TONTOS...
Los listos son los politicos como estos...que mienten para favorecer a los de siempre...
Si hibieran tasado bien los pisos no habruia problema....pero claro como lo hicieron como lo hicieron...

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Lo que pasa es que si se pudiera devolver de forma retroactiva todo el mundo que esta pagando una hipoteca por un piso que ya no vale lo que le hicieron pagar lo devolvería...
Y eso NO ES DE TONTOS...

------------------------------------------------------

Por supuesto que no es de tontos.

Y si yo pudiera también devolver de forma retroactiva mis preferentes, o mis acciones de bankia, o mis pagarés de nueva rumasa, o mi sellos de afinsa, o mis troncos podridos de bosques verdes, o mi marido a mis suegros, o las cuotas de mi móvil, o el tabaco que me he fumado, o los cubatas que he meado ......, además de mi hipoteca burbujeante....se me quitaría de golpe la cara de gilipollas que se me ha puesto de tanto hacer el imbécil en la vida.

Pero eso sólo pasaba cuando tenía 8 añitos y mi mamá me compraba otro juguete cuando rompía el mío.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Claro con la ley hipotecaria actual de 1909....no la actualizan porque no les interesa...
Es el unico pais de EU ropa en el credito es hipotecario de garantia personal y no solamenete hipotecario....es decir cuando firmas una hipoteca la firmas en condiciones desiguales con el banco...porque respondes con todo tu patrimonio presente, pasado y futuro...y no solamente con la casa...como en el resto de paises "civilizados" y "eurpoeos" o europeos solo lo somos para la malo y no para lo bueno...

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Ees bastante diferente quedarse sin una única/primera vivienda a devolver las acciones de bankia, los sellos de afinsa, o las preferentes. No es comparable.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Estoy contigo, te aumentan artificialmente el precio de la vivienda (en complot con los "tasadores oficiales"), para que tengas que pagar mas hipoteca, desgraciadamente pasas a engordar la listas del paro, no puedes devolver la vivienda porque ya no vale lo que el banco dijo en su momento, osea que se queda con la casa a precio de saldo para poder revenderla, y encima tienes que seguir pagando ... ¿Negocio redondo? Para el banco claro.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Se tendrian que llamar progreso-reformista . . UPyD( Unión Progresoreformista y
Democracia ) . .

Progreso suena a partido progresista de izquierda . . Progreso-reformista suena a partido transversal( ni de izquierdas, ni de derechas )

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Una cosa es con pandereta y otra es con gaita.
Porque se defiende tanto a los bancos y tan poco a gran parte de la sociedad.
Recordemos que ya desde Europa alertaron que los bancos no podran pagar el prestamo, los bancos no tendran que solicitar dacion en pago porquue el dinero lo pondremos los contribuyentes.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Si han echo un banco malo para salvar a la banca
Pues se hace otro banco malo para salvarnos de todo... al resto

O es que somos menos ,o más gelipollas....preguntatelo ?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Dación en pago/ que cada palo aguante su vela

Eliminación de la posibilidad/obligación de presentar cualquier tipo de avalista para la concesión de crédito para la adquisición de vivienda. El crédito para la adquisición de vivienda sólo tendrá al piso como garantía.
Introducción de la dación en pago para créditos para compra de vivienda que se concedan de cara al futuro.
Dación en pago para los creditos ya concedidos en caso de demostrado fraude, dolo o imprudencia del banco en la concesión del crédito;
Para créditos ya concedidos y donde se constate la imposibilidad de pago, limitación de la responsabilidad personal del deudor a un periodo de tiempo no superior a los siete años.
Imposibilidad para créditos ya concedidos, de embargo de la vivienda habitual en todos los casos.
http://www.vozpopuli.com/blogs/2248-borja-mateo-lecciones-de-la-burbuja-inmobiliaria

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Si se admite la dación en pago, cosa que veo complicada, habría que plantearse establecer una incapacidad general de la ciudadanía para establecer cualquier tipo de contrato. Sólo los que demuestren suficiente capacidad intelectual, ya se vería la manera de hacerlo, podrían considerarse aptos para realizar operaciones que fueran más allá de un contrato de depósitos o de la apertura de una cuenta corriente.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Lo que habría que plantearse es la responsabilidad de ambas personas, la jurídica que presta y la física que acepta el prestamos, ambas se entregan a un riesgo que tienen que estudiar si pueden o no pueden aceptar.
El principal problema parece radicar en el precio de la vivienda, si no fuese tan alto, no existirían tantos problemas, ni para las entidades que prestan ni el deudor.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

¿ Queremos salir cuanto antes de esta crisis?

El problema de acceso a la vivienda o el problema de los desaucios en España son la verdadera causa de la crisis y no una consecuencia de ella. Los españoles simplemente no pueden pagar los precios que las viviendas han tenido y tienen todavía en nuestro pais porque son precios hiper-mega-inchados por la burbuja. Mientras que no se ajusten a la realidad seguiremos sin salir de la crisis. La dación en pago sería una medida efectiva para por fin reconocer la realidad, porque nadie estaría obligado a pagar una vivienda sobrevalorada y se ajustarían los precios a lo que realmente se puede pagar.

Es decir, no saldremos de la crisis mientras no se reconozcan todas las pérdidas que genera la explosión de la burbuja inmobiliaria. Hasta ahora se ha intentado frenar todo lo posible la caida inevitable de los precios, y eso hace que la salida de la crisis y el sufrimiento de la población se alarge. La dación en pago sería la forma de acelerar ese proceso de reconocimiento de pérdidas. Esas pérdidas pasarían rápidamente a concentrarse en los bancos, cuando la gente empezara a entregarle viviendas que valen menos que sus deudas. Los bancos deberían ser rápidamente capitalizados con dinero público, convirtiendo rápidamente la deuda privada impagable en deuda pública (algo que inevitablemente ocurrirá: según los economistas en un proceso de desapalancamiento siempre ocurre así). el daño moral de que todos los españoles paguen las deudas de los demás se contrarresta de la siguiente forma: en primer lugar todos salimos beneficiados porque la economía real se desatasca y se puede volver a generar empleo y a crecer de verdad, y segundo se realizará una quita de la deuda de españa igualmente a partir de la cantidad impagable por el país (algo que insisto también ocurrirá inevitablemente porque nuestra deuda es imposible de pagar) haciéndola sostenible. Todo esto va a ocurrir si o si. La cuestión es si queremos que se prolongue en el tiempo o hacerlo lo antes posible; cuanto antes, menos sufrimiento para todos.

http://preciosdelavivienda.blogspot.com

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

¿ Queremos salir cuanto antes de esta crisis?

El problema de acceso a la vivienda o el problema de los desaucios en España son la verdadera causa de la crisis y no una consecuencia de ella. Los españoles simplemente no pueden pagar los precios que las viviendas han tenido y tienen todavía en nuestro pais porque son precios hiper-mega-inchados por la burbuja. Mientras que no se ajusten a la realidad seguiremos sin salir de la crisis. La dación en pago sería una medida efectiva para por fin reconocer la realidad, porque nadie estaría obligado a pagar una vivienda sobrevalorada y se ajustarían los precios a lo que realmente se puede pagar.

Es decir, no saldremos de la crisis mientras no se reconozcan todas las pérdidas que genera la explosión de la burbuja inmobiliaria. Hasta ahora se ha intentado frenar todo lo posible la caida inevitable de los precios, y eso hace que la salida de la crisis y el sufrimiento de la población se alarge. La dación en pago sería la forma de acelerar ese proceso de reconocimiento de pérdidas. Esas pérdidas pasarían rápidamente a concentrarse en los bancos, cuando la gente empezara a entregarle viviendas que valen menos que sus deudas. Los bancos deberían ser rápidamente capitalizados con dinero público, convirtiendo rápidamente la deuda privada impagable en deuda pública (algo que inevitablemente ocurrirá: según los economistas en un proceso de desapalancamiento siempre ocurre así). el daño moral de que todos los españoles paguen las deudas de los demás se contrarresta de la siguiente forma: en primer lugar todos salimos beneficiados porque la economía real se desatasca y se puede volver a generar empleo y a crecer de verdad, y segundo se realizará una quita de la deuda de españa igualmente a partir de la cantidad impagable por el país (algo que insisto también ocurrirá inevitablemente porque nuestra deuda es imposible de pagar) haciéndola sostenible. Todo esto va a ocurrir si o si. La cuestión es si queremos que se prolongue en el tiempo o hacerlo lo antes posible; cuanto antes, menos sufrimiento para todos.

http://preciosdelavivienda.blogspot.com

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Pues yo estoy de acuerdo con estas afirmaciones. Son "políticamente incorrectas" pero igualan a los ciudadanos y me parece valiente por parte de upyd hacerlas. Si todo el mundo dejara de pagar la hipoteca al final esto sería un país sin ley.

Personalmente ha habido una época durante la cual lo he pasado fatal para pagar mi propia hipoteca. He trabajado como una burra, desde la mañAna a la noche y he metido huéspedes en casa para salir adelante cuando los intereses subieron. Por eso me parece justo que se cumplan los compromisos adquiridos, es decir, los contratos. Y que luego se ayude a las personas que realmente no pueden salir adelante, eso sí, que para eso pagamos impuestos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Pues ya sabes, deja de pagar la hipoteca y solo te quitarán la casa, nada, una minucia. Ah vale, que encima quieres que el personal se quede con una deuda de por vida a consecuencia de una tasación fraudulenta de la misma, muy por encima de su valor real. Eso, la verdad, no es ser políticamente incorrecto, eso es, sencillamente, ser una mala persona. Espero y deseo que algún día te veas en una situación similar a la que viven las personas a las que echan de sus casas por haber perdido el trabajo y encima quieren dejar endeudados de por vida. ES todo lo que puedo decir.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

A mi me parece increible que digan que si la dación en pago se aprobara todo el mundo dejaria de pagar la hipoteca y entregaria el piso , y que esto trataria de tontos a los que pagan la hipoteca ...¿ Es que nadie piensa ? . Si entregas el piso en dación en pago pierdes todo el dinero que has pagado y ademas te quedas sin ningún piso....los que siguen pagando al final tendran un piso en propiedad , no creo que sean tontos , en todo caso han tenido suerte de poder seguir pagando y no haber perdido su trabajo ..........hay que pensar un poco antes de ponerse en contra de opciones que en cualquier caso perjudican a quien entrega el piso y no al que puede seguir pagando...

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Con políticos como este así va el pais. Pretende dar lecciones y no se ha leido la normativa sobre la que pretende sentar cátedra, vende bulos sobre una tasa del gobierno que se ha inventado, y dice que se va ha favorecer al colectivo de los arquitectos, como si realizar el trabajo para el que uno está cualificado sea algo deshonesto. Es como decir que recomendar el consumo de pan por ser un alimento saludable se haga para favorecer a los panaderos y no por cuestiones de salud.
¿Quien se está aprovechando aquí?.

Dación en pago, este es el recurso último, las personas que se acogen a esto se quedan sin techo donde vivir, pero eso sí con un futuro por delante que de otra manera estaría lastrado por una deuda imposible de recuperar que lo que hace es fomentar el mercado negro y trabajar sin cotizar.

Deberíais los de upyd sentaros y debatir, con personas solventes, y consensuar un programa y un posicionamiento ante los problemas que nos acucian, no esto de una opinión no formada y caprichosa de lo primero que se os viene a la cabeza. Así no sois alternativa de nada.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

¿Han prohibido las mayúsculas en idealista?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Ojala todos pudiesemos pagar la hipoteca,el que paga tiene casa,( nO ES TONTO), el que no paga la pierde. Y lo hunden

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Ya empezamos. Con lo bien que iban los de UPyD. Otra decepción. En el momento que los políticos cogen un poco de poder se "jodió". era el único partido que veía coherente en sus afirmación y propuestas. En principio la dación en pago no es llamar tonto al que paga la hipoteca, el que paga poco a poco se va haciendo propietario de la vivienda que va pagando. Está ahorrando pues su dinero se convierte en ladrillo y tiene un valor. El que se acoge a la dación en pago es que no puede pagar y suficiente es que se queda en la calle y sin sus ahorros que como digo antes está en el ladrillo. Lo que tienen que hacer es legislar y no hablar por hablar. Que controlen la dación en pago y se admita a quien demuestre que no puede pagar y no a cualquiera, porque siempre existe la picaresca (esto es España señores), puede que alguien piense que el banco se quede con mi piso, porque con la bajada de precios, luego me compro el mismo por la mitad.
Señor de UPyD como se nota que Ud. No tiene carencias y que cobra bastante bien de un dinero público que está generando intereses que pagan todos los españoles. Porque su sueldo sale de créditos del estado, que genera unos intereses. Si no hay dinero ¿De donde sale?... Pues de la deuda, que cada vez es mayor. (Dirán queesto es demagogia... no señor son verdades).
Primero los ciudadanos y luego el estado... por este orden.
Que pena, no se salva nadie... mi voto en blanco.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

El problema es que no hay trabajo y gran parte de culpa es de nuestros politicos,por lo cual si no hay dacion en pago tendria que haber una moratoria hasta que el paro se arregle. La primera vivienda es una necesidad no un lujo, ademas la ley hipotecaria es medieval y usurera en el momento que estamos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

La primera vivienda es una necesidad no un lujo
------

Ese es el gran error de la sociedad española considerar todas las familias incluso las menos pudentes que tienen derecho a ser propietarios.yo he vivido mitad de la vida en Alemania y mitad aqui en España y tengo que decir que las familias alemanas compran vivienda solo si tienen un porcentaje muy alto ahorrado y solicitan al banco lo poco que les falta pero para pagarlo comodamente y en pocos años y si las circunstancias personales no son las idoneas pues se alquila y ya esta. En general los españoles sois personas esforazadas y trabajadoras pero el comportamento de las familias en cuanto a la vivienda es lamentable y tiene que cambiar, por las buenas o por las malas. Una familia que no sea capaz de generar pingues ahorrros mes a mes y de forma sotenida n u n c a deberia comprar vivienda.muchos compatriots mios que viven de alquiler tanto aqui en España como por supuesto en Alemania estan mas que hartos de ver a familias españolas quejarse de todo pero seguir emcabezonadas en ser propietarios de vivienda. Incluso muchos españoles afortunadamente ya empiezan a darse cuenta. Un colega de trabajo que es español siempre lo dice indignado cuando sale el tema " ¿Porque los españoles mas pobres tienen que exigir el derecho a ser propietarios?¿Pasa eso en algun otro pais del mundo que los españoles mas pobres exijan vivienda en propiedad?. Incluso en Alemania y en otros paises gente de calse media inclso muy pudiente muchos vivien de alquiler y renuncian a ser propietarios y a especular con la compra y venta de vivienda.
Estoy totalmente de acuerdo con mi colega. ¿Porque incluso los españoles menos pudentes exijen tener viviendas en propiedad?.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Explícame entonces, querido neocompatriota alemán porqué a vosotros os da para tener educación universitaria pública en más de un tercio del país y aquí tenemos las tasas más altas de todo el continente, porqué aquí tenemos el salario mínimo más bajo de todos los paises industrializados de la union europea y aún así tenemos mas de un 30% de paro, porqué nosotros tenemos que emigrar Forzosamente mientras los inteligentisimos hermanos teutones lo hacen por ese espíritu aventurero que nos venden nuestros ministros. Yo me he tenido que ir de mi país porque: no hay trabajo para pagarme mis estudios, y los pisos eran tan caros que no pude comenzar una vida con la mujer que quería. Si vuestro banco central europeo no hubiera orquestado este sistema mas parecido a la unión Soviética que a un sistema liberal auténtico bajo espejismos de libertad e igualdad, todos los "to-n-tos-" paises de la periferia os habríamos quitado el mercado en 5 años querido neocompatriota. Por favor ahórrate las clases de como vivir nuestra vida y mira más allá de lo que te deja ver la tele, que esto no es cuestión de los "t-o-n-t-o-s" ciudadanos, es cuestion de que este sistema es el más desiguel en décadas.
Mientras el estado de bienestar se destruye porque nos dicen que "no es viable" ¡Hay alimento de sobra! Y espacio para vivir, no se necesita mucho más para ser feliz, pero aún así, este sistema no es capaz de dármelo. Reconozcamos de una vez el magnífico y gigantesco lío en el que se ha metido Europa y actuemos en consecuencia. Los problemas se solucionan de raíz. Si no pasa como pasó en la transición en España, y en problemas mal resueltos los españoles si te podemos dar un par de directrices amigo y neocompatriota europeo

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

A mi me parece que tu comentario último está fuera de lugar "aleman viviendo en España" . Que pasa? que por cobrar menos de 1000 euros tengo menos derecho a tener cosas en propiedad que una persona que cobra 2000? no chatin no, lo que tienen que hacer los españoles, según tu, menos pudientes es hacer cuentas y ver qué se pueden permitir con ese sueldo. Cualquiera tiene el derecho a ser propietario... lo que tienes que tener es cabeza para hacer las cosas... seas pudiente o no...

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Claro, si el alquiler está muy bien, estupendo, si cuando te jubilas tienes un buen sueldo. Si no es así, ya te veo trabajando a los setenta en un minijob para pagar los seiscientos euros de alquiler.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Ya estamos con las cantinelas de siempre, yo a este señor no puedo sino darle la razón. Que los bancos son muy malos lo sabemos todos, y que a la minima te la van a intentar meter doblada tambien.....cuando una persona toma la decisión de comprar una casa a 6000 euros el metro a 30 kms de cualquier parte, lo primero que hace es tomar esa decision, aceptar el sobreprecio que le pedian, y despues iba al banco que, si, es cierto, daba todo tipo de facilidades y no valoraba los riesgos (aunque eso es falso, bien sabia el banco el riesgo que asumia pero le daba igual pq se sobreprotegia del impago). Pero creo, sinceramente, que el problema ha sido más de la gente que se volvió loca y comenzó a pagar pisos en fuenlabrada a precios de manhattan, y que no supo ver que el banco no es su amigo. Y que tampoco supo ver que las generaciones de sus padres pagaron intereses al 16%, en 10 años eso si.
Ahora vienen las lagrimas y el chirriar de dientes, pero recordemos, no solo el banco no puso la pistola a nadie para que firmara, sino que mucho menos obligó a pagar esos precios. ¿Que no habia otro remedio, dicen? Bueno, estaba el alquiler, pero creo que mejor solucion hubiera sido una huelga de compradores....ahh, que no era posible pq todos y cada uno esperaban dar el pelotazo, por mucho sobreprecio que hubieran pagado....entonces, no me vengan con historias por favor.
Estoy deacuerdo en todo lo que digan, los bancos son muy malos, y los politicos peor, pero el español es una especie a la que hay que atar muy corto, y si hoy no aprende lo que ha hecho (que su parte, y muy importante, ha tenido), mañAna la vuelve a montar. Creo que aun no se ha valorado ni expuesto en su justa medida la responsabilidad del ciudadano en lo que ha pasado.
Y sobre los desahucios, hay mucha demagogia en torno a ellos. Cada caso es unico, rodeado de unas circunstancias excepcionales. Estamos mezclando los chonis que pagaron a precio de oro con trabajos de m...erda, con suicidios por causas ajenas al desahucio (lease el caso de la señora de bilbao), con ancianitas y renta antigua, con haber pagado sobreprecios, con no haber leido la letra pequeña, con no saber lo que era el Euribor.....
En fin, un absoluto desastre.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Por tu comentario veo que con tus impuestos prefieres rescatar esos bancos malos, malos a los ciudadanos de este pais que son los que pagan impuestos como tu, deberían atarte corto a ti para que no sueltes tanta mala baba, así que según tu el hecho de meter miles de millones en rescatar bancos, recortar la sanidad, educación y no hacer una reforma estructural de la Administración publica eso es asumible, ahora si, cuando miles de familias se quedan en la calle y no pueden pagar su hipoteca porque vienen mal dadas, entonces que se
J.... porque nadie les puso una pistola en la cabeza, pues que sepas que hay maneras más finas y más duras de obligarte a hacer cosas que no quieres, como por ejemplo subirte los impuestos para pagar a los bancos y a los politicuchos de esta m... de pais y no sigo porque decir que la dación en pago retroactiva es lo que este señor dice es como decir que el rescate bancario me produce inseguridad jurídica ya que me obligan a ayudar a alguien que no quiero ayudar sin mi consentimiento pero con mi dinero

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

La pregunta del millón es:

Si en lugar de los pisos bajar de precios quedandose la hipoteca por muy por encima, hubiese sido al reves, quel el precio hubiese subido quedandose la hipoteca muy muy por debajo, el banco tendría derecho a participar de esas plusvalías, o solamente a cobrar lo pactado en el contrato????.

Basta de demagogia!!!!, cada uno sabe muy bien lo que se hace, la gente compraba y se hipotecaba, con la intención de que el piso valiese el doble a los 5 o 10 años y que la hipoteca en ese plazo solo representase un 20-30% del valor total de la vivienda.

Si los bancos ahora deben perder, me refiero a los no intervenidos, cuando los precios subían y subían y se vendían las viviendas con enormes plusvalías deberían también haber participado en esos beneficios no?????.

Banda de catetooooos, demagogos insoportables!!!!!

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Llamar tonto al que paga la hipoteca? por qué? por no haber estado pagando letras para nada?
La diferencia clarísima es que el que paga la hipoteca se queda con la casa y el que opta por la dación en pago (retroactiva o no) se queda sin la casa.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Sin la casa y sin lo que ya ha pagado de la casa....

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

En las urnas nos veremos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

El banco y la gente podra ser culpable y bla bla bla
En el momento que un banco es rescatado con dinero de todos (del que desahucian tambien) y está en manos del gobierno. El responsable ya sabemos todos quien es.
Si no que no hubieran rescatado al banco y le hubieran dejado quebrar como pasa en estados unidos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

El banco y la gente podra ser culpable y bla bla bla
En el momento que un banco es rescatado con dinero de todos (del que desahucian tambien) y está en manos del gobierno. El responsable ya sabemos todos quien es.
Si no que no hubieran rescatado al banco y le hubieran dejado quebrar como pasa en estados unidos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Perodona, pero en estado unidos es donde más se rescato a la banca. De hecho la crisis se inicñó allí, en el corazon del capitalismo financiero.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

"Proponemos una ley de segunda oportunidad […]".

"Pensamos que no habría que hacer un desarrollo muy detallado de qué casos, […]".

O sea, vaguedades.
Estaría bien que este partido se retratara y propusiera medidas concretas y no enunciados genéricos para contentar a todos. ¡Ah, perdón! Olvidé que la indefinición es su estrategia para ganar más votos.

Quizá su compañero toni cantó nos lo aclare en un par de twiters.

Mientras tanto, podrían informarse de cómo lo hacen en Alemania:
http://www.idealista.com/news/archivo/2013/02/25/0583591-en-alemania-tampoco-hay-dacion-en-pago-pero-si-nos-pueden-dar-algunas-lecciones-inmobiliarias

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Tontos los que siguen pagando la hipoteca y listos los bancos que no están dispuestos a asumir ninguna responsabilidad en la crisis. El que hace una dación en pago lo hará porque ya no puede más.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Tontos los que siguen pagando la hipoteca y listos los bancos que no están dispuestos a asumir ninguna responsabilidad en la crisis. El que hace una dación en pago lo hará porque ya no puede más.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Al 45

Mira, el tema del artículo es la dación en pago, no el rescate bancario. Pero por si acaso te diré , que tampoco estoy de acuerdo con la manera en la que se está premiando a políticos delincuentes y banqueros sin escrúpulos. De cualquier forma, yo que vivo de alquiler, tendré que pagar con mis impuestos el rescate de esos bancos malos y la mala cabeza de algunos "propietarios". Y claro, no me apetece hacerlo aunque tú seguramente estarías encantado de que lo hiciera.
Posdata: no soy jaimetel

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

El problema no esta en que si devuelvo el piso o dejo de devolver...

El problema esta en que si los pisos no hubieran tenido unos precios tan abusivos, no existirian (o apenas existirian) los pisos con importe hipotecario superior al valor de los mismos y por tanto, no seria necesario discturir sobre la dacion en pago retroactiva.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

En España no ha salido a la luz todavía ni la cuarta parte de la corrupción y podredumbre que hay.
La próxima burbuja en estallar: la del futbol

http://www.elplural.com/2012/11/25/enrique-cerezo-y-sus-negocios-bendecidos-por-la-comunidad-de-madrid-3/

Lo del atlético de Madrid no es mas que un ejemplo que además ya viene de atrás desde la época de gil.

La corrupción pppsoe + urdangarin + ladrillo no es mas que un apéndice, la punta del iceberg de algo mas gordo. Pero va a costar mas que salga toda la mierda que hay porque en este caso buena parte de los medios de comunicación (que son los que mas han trabajado diligentemente en que salga a la luz la porquería de la corrupción hasta ahora) podrían ser parte interesada o incluso implicada en el tema del deporte.
El inflamiento del precio de la vivienda es en parte consecuencia de muchos años continuados de corrupción.
Y lo mas gordo esta por salir. Estén todos pendientes en 2014 y 2015 al tema de los clubes de futbol, su implicación con los medios de comunicación deportivos y tramas urbanísticas, incluso implicación con medios de comunicación generalistas. El tema va a ser muy gordo y mas tarde o temprano va a salir y si no lo sacan los medios nacionales ya lo harán periodistas extranjeros y organismos internacionales.
Los casos barcenas-urdanga-eres-etc va a ser el chocolate del loro en comparación. Ahora solo es necesario periodistas y jueces independientes que como digo va a ser complicado sobretodo en el caso de los periodistas.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Una evolucion al homo sapiens sapiens: el politico tonto tonto

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Creo que Rosa diez debe poner orden en su partido. Eso o se están quitando la careta algunos miembros, o en su caso se está descubriendo la verdadera intención de esta formación, es decir predico una cosa pero pienso otra... nada nuevo bajo el sol, pero que no nos vengan con milongas.

En cuanto al articulo 140, nos ha jodido mayo con las flores, si no se aplica es porque el banco no lo quiere ni le interesa , le interesa mas la otra formula usurera de esclavizar al hipotecado y cobrar de donde sea, el problema que se han encontrado los bancos es que antes era un numero escaso de pisos, ahora es una inmensidad que tienen en sus balances y que se están comiendo con papas la mierda que antes supervaloraron, colaborando con la creacion de la burbuja. Ahora que lo pasan mal, reciben dinero publico, hay que dejar de protegerlos y proteger al ciudadano.

Y yo pago hipoteca, por tanto debo ser tonto, pero soy partidario de la dación, porque es posible , que no por mi voluntad, en dias, meses o años, pierda mi empleo y me vea en la calle, sin casa y pagando por algo que ya ni siquiera tengo, que el banco ha vuelto a vender y ganar dinero en una perversa rueda, ni es responsable de sus fallos, ni de su gestion, y que si se mantienen es en parte por el dinero, entre otras cosas, me descuentan, o pago de impuestos.

Al politico le digo, que en algunos temas hay que tener la boquita callada, porque lo que esta es perjudicando al partido, opcion politica que la gente se esta planteando como alternativa a la pp y psoe. Ya solo falta que ese partido nos intente engañar como los otros...ya no aguantamos mas mentiras.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Creo que Rosa diez debe poner orden en su partido. Eso o se están quitando la careta algunos miembros, o en su caso se está descubriendo la verdadera intención de esta formación, es decir predico una cosa pero pienso otra... nada nuevo bajo el sol, pero que no nos vengan con milongas.

En cuanto al articulo 140, nos ha jodido mayo con las flores, si no se aplica es porque el banco no lo quiere ni le interesa , le interesa mas la otra formula usurera de esclavizar al hipotecado y cobrar de donde sea, el problema que se han encontrado los bancos es que antes era un numero escaso de pisos, ahora es una inmensidad que tienen en sus balances y que se están comiendo con papas la mierda que antes supervaloraron, colaborando con la creacion de la burbuja. Ahora que lo pasan mal, reciben dinero publico, hay que dejar de protegerlos y proteger al ciudadano.

Y yo pago hipoteca, por tanto debo ser tonto, pero soy partidario de la dación, porque es posible , que no por mi voluntad, en dias, meses o años, pierda mi empleo y me vea en la calle, sin casa y pagando por algo que ya ni siquiera tengo, que el banco ha vuelto a vender y ganar dinero en una perversa rueda, ni es responsable de sus fallos, ni de su gestion, y que si se mantienen es en parte por el dinero, entre otras cosas, me descuentan, o pago de impuestos.

Al politico le digo, que en algunos temas hay que tener la boquita callada, porque lo que esta es perjudicando al partido, opcion politica que la gente se esta planteando como alternativa a la pp y psoe. Ya solo falta que ese partido nos intente engañar como los otros...ya no aguantamos mas mentiras.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Al 50

Siguiendo con tu argumento. Hay mucha gente que pierde en bolsa porque compró a un precio acciones y hoy valen un tercio de lo que se pagó por ellas. El problema no es si devuelvo las acciones para que me paguen lo invertido. El problema es que las acciones estaban muy caras y como soy tontín, pues las compré y me he quedado con cara de panoli.
Ahora me dirás que son temas distintos, que la vivienda es un derecho. Y estaré de acuerdo, es un derecho, pero no en propiedad. La propiedad de cualquier cosa tiene sur riesgos , sus ciclos de precio y otras cosas que hay que saber antes de tomar decisiones peligrosas y luego echarle la culpa al sistema. No se puede nadar y guardar la ropa.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

La propiedad de cualquier cosa tiene sur riesgos , sus ciclos de precio y otras cosas que hay que saber antes de tomar decisiones peligrosas y luego echarle la culpa al sistema. No se puede nadar y guardar la ropa.

...
Lo has clavado. Y la prueba de que tienes razon es que muchos ciudadanos estos años atras han vendido sus viviendas con cuantiosas plusvalias, muchos incluso se han retirado a los 30 o 40 años y hablo de gente que en origen era gente de clases medias y trabajadoras y que si no fuera por esos pasepisos y pelotazos estarian trabajando hasta los 70 años y comiendo sopa de pan hasta el fin de los dias.
De hecho muchos de los que ahora salen a manifestrase en contra de los deshaucios y por la dacion en pago tenian esos mismos planes de retiro anticipado pero las cosas se torcieron.
Efectivamente la propiedad de cualquier cosas tiene sus riesgos. Los españoles somos de lo que no hay porque pretendemos que en el juego de la vivienda los ganadores disfruten de sus plusvalias (y como digo muchos de ellos gente pobre en origen) y que los pierdan puedan romper la baraja y borron y cuenta nueva.
Los numeros no me salen. Es como si entras al casino y si ganas te lo llevas calentito pero si pierdes te vas de rositas.
España es un pais con cierta tendencia a ser bananero. Por supuesto que es culpa en muy buena parte de politicos, banqueros, instituciones, etc. pero no menos culpa tiene cada ciudadano. Cada español lleva un especulador dentro el problema es que en el juego de la especulacion a veces se gana y a veces se pierde. Para terminar voy a contar un caso real.
Persona que compra en el año 96 una vivienda por aproximadamente 60.000 euros. Lo vendo en el 2000 por 100.000 y compro otro por 130.000. En el año 2003 lo vendio por 180.000 y compro uno de 240.000. En 2009 vendio este ultimo en 330.000 y compro uno de 390.000.
Casi siempre financiando la practica totalidad. Desde el año 2011 tiene problemas economicos y esta intentando venderlo pero por mas de 300.000 imposible venderlo. Puesta esta persona en cuestion es furibundo de la dacion en pago. Es de las personas que se popne como una fiera en las protestas contra deshaucios, activista incluso violento contra los bancos. Pero jamas nadie se a atrevido a decirle a esta persona a la cara que si no fuera por la financiacion de los bancos unido a la burbuja inmobiliaria esta persona nunca habria tenido el tren de vida que ha llevado. Ahora cuando hablas con el parece como si el banco le hubiera puesto una pistola para comprar las viviendas que ha ido comprando.
Basta ya de tanta hipocresia!

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Pues nada, todos los estadounidenses, ecuatorianos, etc, son tontos. En muchos países lo tienen y no hay problemas. Aquí es que los últimos somos los ciudadanos. En fin...

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Pues nada, todos los estadounidenses, ecuatorianos, etc, son tontos. En muchos países lo tienen y no hay problemas. Aquí es que los últimos somos los ciudadanos. En fin...

-----------------------------------------------------------

¿Qué paìses lo tienen? Se concreto, por favor.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!