El titular del juzgado de primera instancia número dos de sabadell, guillem soler, pide al tribunal constitucional que estudie una modificación de la ley hipotecaria para que con la entrega de la vivienda se salde la deuda hipotecaria. Considera inconstitucionales las ejecuciones hipotecarias porque vulneran el derecho a la vivienda
El juez considera que la legislación debe adaptarse a las condiciones sociales y económicas actuales para evitar los numerosos desahucios y la generación de la exclusión social. El juez también solicita al tc elevar el valor de la vivienda que finalmente se quedan las entidades financieras en las subastas, dado que, tras este procedimiento, las entidades adquieren el inmueble por el 50% de su valor inicial
Además, el juez de sabadell habla de las cláusulas hipotecarias que contienen “ un intenso desequilibrio contractual” entre la entidad y el cliente y estima que son mayoritariamente predispuestos por la entidad financiera
Noticias relacionadas:
Los alcaldes, a favor de que la entrega de la vivienda al banco salde la hipoteca
Gobierno y oposición se alían para rechazar la dación en pago
44 Comentarios:
POR fin un juez que pide justicia!!
Me parece genial sin carácter retroactivo. Si permitieran hacerlo retroactivo la mitad de los pisos se dejarían de pagar, provocando un agujero en los bancos que tendríamos que pagar entre todos, y lo siento mucho, pero no estoy dispuesto a pagar por la cabeza loca de algunos.
Y si no, que me den a mi también el préstamo para el piso, el coche, los muebles, el plasma, las vacaciones en el Caribe y la operación de pechos de la parienta.
Y luego ya vería si lo pagaba o no.
Mas justo sería que dejaran que en la subasta el precio inicial fuera el 50%,del precio inicial, por lo que se asigna el banco, si nadie se lo queda se asigna a banco, pero que pueda ser adjudicado por una cantidad superior y disminuir la deuda pendiente, o que el deudor intentara venderlo por su cuenta, o que se tenga en cuenta el precio final por el que lo vende el banco.
Me parece genial sin carácter retroactivo. Si permitieran hacerlo retroactivo la mitad de los pisos se dejarían de pagar, provocando un agujero en los bancos que tendríamos que pagar entre todos, y lo siento mucho, pero no estoy dispuesto a pagar por la cabeza loca de algunos.
--------------------------------------------------
Que listo eres. Por no decir que pedazo hijo de puta, con perdon y sin acritud.
Cabeza loca de algunos, cabeza loca de algunos es, tras años pagando puntualmente, perder el empleo y decidas dar de comer a tu familia antes que pagarle a un usurero que fijó las condiciones de la hipoteca y valoró inflando el valor de la vivienda, que luego se queda por la mitad. El puede vender el bien y ganarle otra vez dinero, tu arruinado de por vida. Osea que el gana dos veces por lo mismo. Tu sin un techo y embargado. En los prestamos hipotecarios, la deuda se deberia acabar con la adjudicacion del piso por el banco, siendo el inmueble la garantia de la hipoteca.
Distinto son los prestamos al consumo, que por vivir por encima de tus posibilidades, cochazo, lujos, vacaciones al otro lado del mundo, o seas un sableador profesional se le siga aplicando, efectivamente, el articulo 1911 del codigo civil.
Acaso sin haber dacion en pago aún, no se ha tenido que destinar dinero publico, el de todos nosotros, para rescatar a bancos y cajas en este pais?. O el dinero que les ha dado zp es para que lo inviertan?.
En ningún momento se dice que el derecho a la vivienda tenga que ser en propiedad.
Porque sino yo quiero una gratis.
Lo vengo diciendo, cada noticia que sale: esto se ha iniciado ya, se ha abierto una brecha, tardara mas o menos, pero al final se regulará, y como digo cuando a los partidos les sea electoralmente rentable. Lo lamentable es que gobierno y oposicion se alien para rechazar cualquier mocion sobre la dacion en pago, cuando el pp el verano pasado apoyaba una mocion de IU. Sobre el tema. Sigue asi marianin, sigue asi.
LO de ERC haciendo trueque retirando su propuesta que iba a debatirse ayer, a cambio de una enmienda en un proyecto economico, dice mucho de ellos: les importamos un carajo.
¿Cuando se van a limitar los jueces a cumplir con hacer bien y rápido su trabajo, como hacemos todos con el nuestro?
Hace poco un juez juzgaba, no con la ley en la mano, sino con sus propios preceptos morales. Pues bien, que se meta a cura.
Ahora salta este con condicionamientos sociales o económicos. Otro que ha confundido su carrera. Para eso están las ongs y los políticos.
¿Para qué se hacen las leyes? ¿Para que un juez aplique lo que le salga de sus co.........de sus códigos éticos?
Sr. Juez, si está disconforme con una legislación que tiene más de 100 años, preséntese a las elecciones y luche en el parlamento por cambiar las leyes, pero si se mantiene en su puesto de juez, ¡Aténgase a juzgar según la ley, que para eso le pagamos a Ud.!
Sr. Juez, si está disconforme con una legislación que tiene más de 100 años, preséntese a las elecciones y luche en el parlamento por cambiar las leyes, pero si se mantiene en su puesto de juez, ¡Aténgase a juzgar según la ley, que para eso le pagamos a Ud.!
---------------------------------------------------------------------------
Ya salio el becario del banco.
El juez dentro de su potestad y para fijar, en un futuro, una doctrina en sus sentencias ha pedido al consttucional que se pronuncie sobre la constitucionalidad o no de un norma que como dices tienes 100 años, con unos planteamientos economicos y de riqueza de un pais, que evidentemente, a ver si te enteras, no son los mismo que ahora
Y eso honra al juez, como profesional, -como persona tendra su propia idea al respecto-, que viendo una descompesacion o vulneracion de ley en los derechos de los ejecutados hipotecarios, plantea que le digan de una vez por todas, que doctrina aplicar, porque en conciencia como juez, -digo como juez-, no las tiene todas consigo en concederle al posible ejecutante de hipoteca, esto es a los bancos, que despues de haberse quedado con el bien hipotecado, no se salde la deuda contraida.
Fijate tu que manera mas distinta de verlo, a la barbaridad, inducida e interesada, no cabe duda, que has escrito.
Sr. Juez, si está disconforme con una legislación que tiene más de 100 años, preséntese a las elecciones y luche en el parlamento por cambiar las leyes, pero si se mantiene en su puesto de juez, ¡Aténgase a juzgar según la ley, que para eso le pagamos a Ud.!
---------------------------------------------------------------------------
Ya salio el becario del banco.
El juez dentro de su potestad y para fijar, en un futuro, una doctrina en sus sentencias ha pedido al consttucional que se pronuncie sobre la constitucionalidad o no de un norma que como dices tienes 100 años, con unos planteamientos economicos y de riqueza de un pais, que evidentemente, a ver si te enteras, no son los mismo que ahora
Y eso honra al juez, como profesional, -como persona tendra su propia idea al respecto-, que viendo una descompesacion o vulneracion de ley en los derechos de los ejecutados hipotecarios, plantea que le digan de una vez por todas, que doctrina aplicar, porque en conciencia como juez, -digo como juez-, no las tiene todas consigo en concederle al posible ejecutante de hipoteca, esto es a los bancos, que despues de haberse quedado con el bien hipotecado, no se salde la deuda contraida.
Fijate tu que manera mas distinta de verlo, a la barbaridad, inducida e interesada, no cabe duda, que has escrito.
-----------------------------
¡Vaya que casualidad! Resulta que en 100 años nunca ha habido embargos de pisos, nunca hemos pasado por una crisis, nunca se ha echado a una sóla familia a la calle. Ha sido precisamente ahora cuando las condiciones hacen que este santo juez se acuerde de que existe una constitución en España. Cuando se concedáin los créditos presentando la factura del alcampo como aval, entonces no había motivo de alarma, cuando se concedían préstamos imposibles a 40 años, no había motivo de alarma, cuando los precios de los pisos se volvían inalcanzables para las personas normales, no había motivo de alarma, pero ahora que tú tienes encima el problema ¡Sí hay motivo de alarma! ¡Ahora sí cabe apelar a la constitución!
Pues no, cahaval, te has equivocado, no soy banquero, ni tengo nada que ver con los bancos, sencillamente llevo 10 años aguantando vanidades de cretinos como tú, que se pensaban que papá estado y mama justicia les iba a salvar de todas sus imprudencias y alegrías. ¿A que ahora jode, cuando ves que no era así? Pues ya sabes, agárrate, que ahora sube el petróleo y te van fundir con los intereses. A lo mejor, con un milagro, sale un juez que también opina que subir tipos es inconstitucional y te salva de la quema, o aprendes de una puta vez que la vida hay que tomársela más en serio.
Llevo mas de 53 años tomandome la vida en serio. Tu llevas 10 años aguantando vanidades, no?, osea que eres un envidioso. Acabaramos.
Eso o mas bien eres de los que piensa que el trabajador o la clase media, no tiene derecho a nada, osea un fascista de tomo y lomo.
Soplapollas, enterate: este pais ha entrado en una dinamica, que se pagan impuestos por todo, mantenemos a una casta politica, siendo tratados como abejas que solo trabajamos para mantener a la elite del panal, pagamos por todo y mas y tenemos un nivel cultural mas elevado, todo ello nos hace ser mas exigente. Eso se llama nivel de vida.
Hoy la gente esta concienciada, -excepto tu, por lo visto-, y sabe y considera que la doble responsabilidad hipotecaria es perversa y demencial, benficiando tan solo a un sector, y como la gente ha cambiado, exige medidas acordes a los tiempos actuales, con crisis o sin ella, con burbuja o sin ella. Dile al banco que no firmas, si no se pacta por escrito en el contrato hipotecario el articulo 140 de la ley hipotecaria.
España no es el pais de hace 100 años. Esa ley fue modificada recientemente, por los socialistas "obreros" para peor. Tu no pensas que los embargos habidos anteriormente, no eran tan traumaticos, porque en la subasta se cubria el valor de la deuda o el banco para evitar que cayese en manos de los subasteros, se lo quedaba y saldaba la deuda?. Ni que las causas de esos embargos podian deberse a cuestiones completamente distintas a las que concurren hoy?.
Es legitimo que si mantienemos a esta caterva de politicos, que pagamo impuestos a mansalva, pidamos y exijamos, segun las cirucunstancias del momento, modificaciones en lo que le afecta a su vida cotidiana, y te guste o no, se terminara modificando. En la vida nada esta comprado, ni todo es dogma de fé. y esto se terminara regulando, cuando al politico le interese. Y de nada valdran los 100 años de la ley, que los bancos den menos dinero, y demas zarandajas de los que justificais que no se regule la dacion en pago
Escuché hace poco por la radio una frase, atribuida a Albert Boadella, a la que llevo dando vueltaS desde ENTONCES. El discurso partitocrático y autocomplaciente de Bono esta tarde en el Congreso me la ha traído de nuevo a la cabeza. Venía a decir aproximadamente lo siguiente: "durante la época de Franco, las libertades colectivas no existían; ahora las tenemos, pero nunca hemos disfrutado de tan pocas libertades individuales". Recuerdo la época no tan lejana en la que se podía ir en el coche sin los papeles del seguro y/o el carnet de conducir, por ejemplo. Y no existía aún el sacaeuros de la ITV, los triángulos, el chaleco reflectante ... ; y no le ponían una multa abultada a un empresario por PUBLICAR un anuncio para contratar un programador, un caramelo para las 'sabuesas' de Pajín. Ah, y no tenías que contratar A una empresa HOMOLOGADA, como le ha ocurrido a un cuñado, para certificar que su sistema informático cumple las eXIGENCIAs CONTENIDAS EN la Ley de Protección de Datos. Cualquiera de estas medidas ha creado nichos para diferentes subespecies parasitarias. Un saludo.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta