La posibilidad de que los ingenieros puedan levantar viviendas, hospitales, edificios culturales, docentes o religiosos sigue siendo una incógnita. El pasado viernes 2 de agosto el consejo de ministros presentó (sin aprobar) el anteproyecto de ley de servicios y colegios profesionales pero Nada se dijo sobre que un ingeniero pueda hacer la función de un arquitecto .El colectivo de los arquitectos continúa en alerta
El pasado viernes 2 de agosto el consejo de ministros presentó (sin aprobar) el anteproyecto de ley de colegios profesionales pero no el anteproyecto de ley de servicios profesionales por ser una norma que de aprobarse pondrá en pie de guerra a los arquitectos. En el borrador de dicha ley que se filtró a finales del año pasado aparece una frase que ha indignado a todo el colectivo de arquitectos: “podrán proyectar y dirigir obras de edificios residenciales, culturales, docentes o religiosos, arquitectos e ingenieros con competencias en edificación”. Sin embargo, el gobierno no ha vuelto a hacer alusión a esta posibilidad con lo que deja varias incógnitas abiertas y al colectivo de los arquitectos intranquilo
El decano del colegio de arquitectos de Madrid, josé Antonio granero, se muestra contrario a lo presentado en el consejo de ministros por varias razones. Critica que se haya legislado a espaldas de los profesionales y por sorpresa en agosto, un mes de vacaciones. También critica que el gobierno se haya escudado en las recomendaciones procedentes de Europa para contemplar la posibilidad de que un ingeniero de caminos o industrial pueda también levantar viviendas. Granero asegura que no existen tales recomendaciones europeas
En su opinión, el gobierno habla de liberalización pero “se trata de una desregulación que abriría las puertas a la piratería. La reducción de calidad y de exigencia profesional deteriora el mercado y la competitividad”, añade
El gobierno creará una comisión de expertos al efecto
Según fuentes del sector, el consejo de ministros aprobará a finales de este mes el anteproyecto de ley de servicios y colegios profesionales. Posteriormente se abrirá una comisión de expertos que durante 30 días definirán las competencias de ingenieros y arquitectos y dictaminarán si algunos ingenieros, como los de caminos o industriales, podrán hacer la función de un arquitecto durante el proyecto y dirección en la construcción de todo tipo de edificios
En una entrevista para idealista news, el decano del coam aseguraba que de aprobarse la ley de servicios profesionales, “estudiar arquitectura será un fraude”
35 Comentarios:
Y es aquí donde los arquitectos técnicos-ingenieros de edificación servimos la venganza en plato frío.
Ese colectivo que tanto han denostado los arquitectos, los "aparejadores", ahora también podremos firmar todo tipo de proyectos de edificación, si puede un ingeniero en función de las competencias en edificación, como los "aparejadores" no vamos a poder firmar, las leyes no pueden ser discriminatorias. Ahora los arquitectos vayan con sus colegitas los ingenieros a los juzgados (donde tumbaron el nombre de "ingeniero en edificación" ) y díganle que se equivocaron, que los ingenieros no tienen conocimientos en edificación, que fue el argumento que esgrimieron para anular el titulo de ingeniero de edificación, que risas me esta dando.
No te enteras de nada, los arquitectos técnicos no ganamos ninguna competencia con esta nueva ley.
Y lo de ingeniero de edificación no lo menciones pq es de vergüenza ajena, el nombre oficial es graduado en edificación, que suena a modulo de fp (con todo el respeto a los módulos)
Vamos ver chavalito, si la nueva ley lo que fomenta es la libereralizacion de los servicios profesionales o sea que las reservas de actividades se acaben y que no solamente mande el titulo sino los conocimientos, forma de funcionamiento europea en donde un profesional no es en si el titulo, es el titulo mas su experiencia profesional y sus conocimientos adquirido. Y la nueva ley parte de esa base para que los ingeniero y los ingenieros tecnicos puedan firmar proyectos arquitectonicos en funcion a sus competencias en edificacion, como van a evitar que los arquitectos técnicos podamos tambien firmar cualquier proyecto arquitectonico, con esta ley podran firmar un proyecto residencial un ingeniero civil con experiencia en edificacion y no lo podra firmar un arquitecto tecnico, jajaja. Las leyes no puden ser discriminatorias y un Arq tec tiene muchas mas conocimientos y generalmente mas experiencia en edf residencial que cualquier ingeniero civil. Cuando los arquitectos fueron de la mano de los ingenieros a los juzgados para tumbar el nombre de " ingenieria de la edificacion" en funcion de que el nombre del grado inducia a error, ya que daba por supuesto que eramos los unicos " ingenieros" que sabiamos de edificacion y que eso era falso ya que habia mas ingenieros sabian de edificacion como los civiles.... pues los jueces anularor el nombre del grado " ing de la edificacion" que no los estudios y dieron la razon a los ingenieros ( previa consulta a los arquitectos) en sentencias que dicen que los ingenieros civiles, industriales...tienen conocimientos en edificacion, ahora los ingenieros tienen sentencia judiciles que avalan sus conocimientos en edificacion, con ellas y cn la nueva ley va a poder firmar proyectos arquitectonicos. Por ese razonamiento, quien va a impedir firmar proyectos arquitectónicos a los " aparejadores"
A los arquitectos les está de puta madre ¿ Se acuerdan ahora de cuando decían que los de interiores y proyectistas estábamos solamente capacitados para diseñar retretes?
Yo me pasé la vida haciendo anteproyectos de manzanas enteras y viviendas unifamiliares para arquitectos que lo único que sabían era firmar y claro que cuando había problemas serios de estructuras y cimientos, tenia que echar mano de un ingeniero de caminos.
Pues ahora a moverse que puede acabarse el derecho de pernada.
Pero a que tienen miedo los arquitectos, si tan buenos son, si tan capacitados están y si tanto pueden ofertar a que le tienen miedo. Yo por ejemplo soy arquitecto técnico, "aparejador" como a ustedes les gusta decir (mira que hace tiempo que ya no hay aparejadores) y no le tengo miedo a ningún ingeniero ni ningún arquitecto, dentro de una obra residencial le doy mil vueltas a cualquiera. A partir de ahora van a tener que mancharse los zapatos con el cemento de las obras.
Como se nota que los que escriben conocen muy bien el gremio y saben bien que hemos de acabar con este desproposito que supuso la loe y la exclusividad de los de la rosa que tando daño hace al sector. Ahora nos damos cuenta que nunca debio de existir la reserva de actividad en favor de unos que ni por formacion ni por talante la merecen ni mucho menos. Solo podremos avanzar en una edificacion sostenible y funcional si la competencia entrar de lleno en el sector de la edificacion. Señores no confundan, arquitectura no es edificacion, edificacion es ingenieria. Las catedrales, palacios, palacetes y edificios singulares y su mantenimiento y conservacion sera el campo de accion propio de los arquitectos, ahi podran poner en marcha sus desarrollos esteticos que tan ansiosamente espera la sociedad , esta labor entra de lleno en lo que estudiaron y para lo que se formaron, dejen de usurpar las funciones de los ingenieros como han venido haciendo por gracia y favor de los señores politicos durante esta ultima decada, juntos han hormigonado por ejemplo el litoral sin importarles mucho esa estetica que ahora reclaman. Es penoso el argumentario con el que pretenden no competir, pretenden seguir con un monopolio injusto e inmerecido que tanto daño ha hecho al sector de la edificacion en España.
Estando como esta todo regulado, los arquitectos con sus estudios y competencias, los ingenieros de caminos con sus estudios y competencias, los ingenieros industriales con sus estudios y competencias, los abogados con sus estudios y competencias, los medicos con sus estudios y competencias, matemáticos con sus estudios y competencias, los físicos con sus estudios y competencias, los periodistas con sus estudios y competencias......por que cuando decidimos que queremos ser de mayores los miramos todo y al final elegimos estudiar una carrera para tener una profesión con unas competencias, que por lo general nos gusta y estudiamos duro y no nos quejamos.....y cuando por fin nos dan el título damos saltos de alegría y lo pregonamos a los cuatro vientos.
Por esto, el que quiera ser arquitecto, ingeniero, médico, abogado......que estudie la carrera que esta estipulada y olvidemonos de cambiar leyes y conseguir competencias a base de decreto.
Todos los comentarios se fijan en lo mismo "yo soy mejor que tú" pero nadie se para a reflexionar en las diferencias que existen en los planes de estudios o en decir yo soy ingeniero y voy a estudiar arquitectura por que quiero construir casa......claro amigo.....por que tendrías que estudiar, por que a los arquitectos no nos han regalado la carrera
Que la actividad de edificacion de cualquier tipo de edificios es ingenieria en un 99% hoy en dia, que no es arquitectura. De aqui parte el erros de los arquitectos, y ese es el mantra con el que intentan confundir. Sabeis en que consiste la tesis doctoral de un arquitectos, en el estudio retrospectivo de la una obra de un arquitecto famosete, : pero no un estudio tecnico, no ¡¡¡ .. En la correspondencia con el promotor, con el constructor, las facturas de las lamparas, la factura del topografo, de los muebles , su analisis garfologico, estaba cansado, ... que si el croquis que hizo mientras estaba el la playa, . señores, para esto os da la estupenda formacion que decis que teneis ¡¡ , Que la mitad de la carrera estais dibujando en autocad y discutiendo si la pared ha de estar 5 cm mas alla o aca.. Claro despues hay que proyectar estructura , instalaciones, garantizar el cumplimiento normativa, .. y esa formacion es secundaria en las escuelas de arquitectura. Un ingeniero esta mucho mas capacitado que un arquitecto para garantizarle a las personas lo que realmente les imprta : eficiencia, funcionalidad y coste de mantenimiento, la machine a habiter que dijo el insigne ingeniero...
Además, el artículo parte de un error conceptual que repitiendo quieren que sea verdad, .. ingenieros quieren hacer labores de arquitecto....?,.. no señores , estos arquitectos son los que actualmente hacen labores de ingeniero, proyecto edificios sin ser ingenieros ni tener la formación. En el mundo civilizado y culto, los ingenieros son los que proyectan edificios, a los arquitectos se les llama cundo se quiere algún aporte estético, histórico. Y Esto es lo que pasará en España. Así qué no, que lo que no es es que los arquitectos proyecten en exclusiva edificios, de aquí los problemas que después tienen, haciendo de ingenieros sin serlo por obra y gracia del político de turno y no del mercado. Edificación es ingenieria, ya os llamaremos cuando necesitemos vuestra aportación en el proyecto. Ese será el futuro , como pasa en el mundo civilizado y culto.
¿Arquitectos?, Cualquiera puede ser arquitecto, ¿Normas de edificación?, Si son los primeros en pasarselas por el forro, y a fin de cuentas todos tenemos un piso ¿No? Pues eso, si hubiese una lista con los despropósitos y chapuzas del arquitecto que "diseño" nuestra vivienda, sería más interminable que la de los reyes godos. Sí, he trabajado con muchos arquitectos, la mayoría unos chapuceros del 8, incluso hasta uno que proyecto la vertical del gas por el hueco del ascensor ??????, En fín, si no me creen visiten chiquitectos.com, o simplemente observen a sus hijos jugar con el lego, y verán que maravillos proyectos de arquitectura resuelven con solo tres añitos, y ya saben lo que dicen de un arquitecto: "demasiado poco hombre para ser un ingeniero y demasiado poco gay para ser decorador de interiores".
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta