Información sobre vivienda y economía

Llega el fin de año y quiero amortizar anticipadamente parte de la hipoteca: ¿Reduzco plazo o cuota?

la hipoteca ideal

Con la cercanía de fin de año casi todas las familias que tienen una hipoteca se plantean tirar de ahorros para aprovechar al máximo de desgravación fiscal de 9.015 euros. Éstas son las preguntas que, a nuestro criterio, deberíamos hacernos para decidir si amortizar anticipadamente:

- Lo primero que debemos analizar es nuestra situación financiera personal: si efectivamente podemos permitirnos hacer esa amortización anticipada, o si deberíamos guardar ese dinero para potenciales imprevistos. Las necesidades de cada uno varían

- La segunda pregunta es sobre nuestro perfil inversor. En la época actual algunas personas valoran los tipos de interés bajos y la remuneración de los depósitos o letras del tesoro, y prefieren no amortizar anticipadamente porque lo que se ahorrarían en intereses es menos que lo que cobran por los depósitos o letras

Para estos casos lo fundamental es asegurarse de que no se contratan depósitos a más de un año, porque podría darse el caso de que la revisión semestral o anual de la hipoteca implicase un cambio de costes y que este arbitraje dejara de tener sentido

- Si nuestra cuota mensual es superior a 750 euros, entonces no tiene sentido amortizar anticipadamente para beneficiarse de la desgravación fiscal, porque ya estaríamos en el tope

- Por último, muchas personas prefieren dedicar más dinero a pagar anticipadamente, para tratar de dejar atrás la hipoteca lo antes posible, sin un mayor razonamiento financiero que vivir más tranquilamente, sin deudas

Si tenemos decidido que vamos a pagar algo más antes de finalizar el año, la alternativa es: ¿reduzco la cuota mensual o el plazo pendiente?

Generalmente, el clausulado de los préstamos hipotecarios suele por defecto reducir la cuota mensual, manteniendo invariado el plazo del préstamo. Pero, ¿es esto lo que más nos interesa?

Veámoslo con un ejemplo: para una hipoteca de 150.000 euros contratada a 30 años, y un tipo de interés teórico del 3%, la cuota actual sería de 632 euros, y los intereses totales teóricos a lo largo de la vida del préstamo serían de 77.665 euros

Si quisiéramos amortizar anticipadamente 5.000 euros, y decidiésemos reducir la cuota (imaginemos que se contrató el 1 de enero de 2011 y el saldo pendiente a 30 de noviembre es de 147.397 euros), ésta se reduciría a 611 euros, y los intereses teóricos totales se reducirían en 2.498 euros

Ahora bien, si en lugar de reducir cuota pudiésemos reducir plazo, los intereses teóricos totales se reducirían en 6.692 euros, es decir, de esta manera nos ahorraríamos 4.194 euros más, y además terminaríamos de pagar el préstamo 18 meses antes

Si el ejercicio lo repetimos durante varios años, el efecto es claramente positivo

¿Por qué esta diferencia?

Cuando pedimos reducir el plazo sin tocar la cuota, lo que estamos haciendo efectivamente es amortizar más capital cada mes, o dicho de otra manera, estamos “pagándonos a nosotros mismos” más dinero. Al reducirse más rápidamente el saldo de capital pendiente, los intereses que se calculan mensualmente sobre este saldo menor son lógicamente menores, lo que se traduce en un pago total inferior (en este ejemplo, pagaríamos aproximadamente 20 euros menos cada mes en intereses de media)

Obviamente, éste es un ejercicio teórico, que puede verse modificado en función de múltiples variables como variaciones en el Euribor (o el tipo de referencia que tengamos), cuándo realizamos las amortizaciones, si podemos utilizar ese dinero para inversiones alternativas, o incluso por la inflación general y la variación del precio de la vivienda

Pero de lo que no cabe ninguna duda es de que, si podemos permitírnoslo, siempre nos saldrá mejor reducir plazo frente a reducir cuota

Si estás buscando hipoteca o necesitas mejorar la actual, en idealista.com ofrecemos un servicio de asesoramiento en idealista.com/hipotecas

Otros artículos de hipotecas

 

Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta

Comentarios

El análisis es erróneo.

Si reduces cuota, y la parte que se reduce al mes, la ahorras en una cuenta, y cada año, el importe íntegro ahorrado en esa cuenta lo dedicas a seguir amortizando, el efecto es exactamente el mismo.

Es decir, a poco que se tenga una mínima disciplina de ahorro, amortizar cuota o plazo es ¡¡¡Exactamente lo mismo!!!

Pero, existiendo cuentas remuneradas que te pagan un cierto interés por los ahorros que además son disponibles en cada momento....

¡¡¡Entonces sale más a cuenta reducir cuota!!! Ya que la cuota mensual que evitas, la destinas toda al ahorro, y da cierta renta.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Pero qué dices iluminao??!! En el desarrollo frances de préstamo (el que aplican a nuestras hipotecas) al principio en cada cuota hay más % de interés y menos de capital, y ese % se va invirtiendo contra menos le queda al desarrollo de tu préstamo. En resumen. Más duración más intereses que pagas de calle. No te suena que cuando salieron las hipotecas a 50 años el efecto es que de hacer hipoteca a 40 o a 50 apenas variaba la cuota? la duración es muuuu mala.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Creo que la respuesta depende de si al amortizar plazo se están eliminando cuotas (capital + intereses) del préstamo actual o bien se amortiza sólo capital y se vuelven a calcular las cuotas de nuevo según el sistema francés. ¿Alguien puede confirmar como funciona la amortización?

En el primer caso parece más lógico amortizar cuota y poner el dinero sobrante cada mes a generar intereses compuestos.

Si se amortizase sólo capital al bajar los años debería bajar la cuota sobretodo si se está al principio del préstamo.

Saludos

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Creo que la respuesta depende de si al amortizar plazo se están eliminando cuotas (capital + intereses) del préstamo actual o bien se amortiza sólo capital y se vuelven a calcular las cuotas de nuevo según el sistema francés. ¿Alguien puede confirmar como funciona la amortización?

En el primer caso parece más lógico amortizar cuota y poner el dinero sobrante cada mes a generar intereses compuestos.

Si se amortizase sólo capital al bajar los años debería bajar la cuota sobretodo si se está al principio del préstamo.

Saludos

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Creo que la respuesta depende de si al amortizar plazo se están eliminando cuotas (capital + intereses) del préstamo actual o bien se amortiza sólo capital y se vuelven a calcular las cuotas de nuevo según el sistema francés. ¿Alguien puede confirmar como funciona la amortización?

En el primer caso parece más lógico amortizar cuota y poner el dinero sobrante cada mes a generar intereses compuestos.

Si se amortizase sólo capital al bajar los años debería bajar la cuota sobretodo si se está al principio del préstamo.

Saludos

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Pero de lo que no cabe ninguna duda es de que, si podemos permitírnoslo, siempre nos saldrá mejor reducir plazo frente a reducir cuota No estoy de acuerdo, depende de cada situación. El dinero dentro de treinta años no vale lo mismo que el de ahora. Los cálculos han de ser un poco más elaborados. Los bancos no son tontos y al final se pagan los mismos intereses con ligeras variaciones dependiendo de si la hipoteca es fija o no, de las variaciones del Euribor, y del ipc.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Oyes, no estás mal, eso una cosita >>se te olvida la variable de la edá
Saluti

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Totalmente de acuerdo con anónimo #1. Es lo que yo practico y, diría más, ¿Para qué esperar a final de año para amortizar? Si se hace cada menos tiempo -siempre que exista la posibilidad y la disponibilidad de dinero, claro-, en la mayoría de hipotecas se recalcula directamente, por lo que se ahorrarían todavía unas pequeñas cantidades extra (habría que sopesar si compensa hacerlo así o el interés de una cuenta remunerada compensa más, pero, generalmente, me inclinaría por lo primero).

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Señores de idealista esta pregunta es de los mas manido que existe en Internet, y la respuesta correcta es la que ha argumentado el comentario nº1, es mejor amortizar cuota e ir guardando el dinero para seguir amortizando, al final se paga lo mismo y en los mismos años que amortizando plazo, con la ventaja de que cada vez voy amortizando mas dinero de forma voluntaria y tengo mas margen de maniobra.

Me parece mentira que los señores de idealista puedan cometer un error asi de garrafal y tan perjudicial para los lectores que le sigan.

Sinceramente les recomiendo que reflexionen sobre sus conocimientos y capacidades para asesorar en esta materia, si las recomendaciones que realizan son similares a la de este articulo, con todos mis respetos son un peligro para sus potenciales clientes

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Por último, muchas personas prefieren dedicar más dinero a pagar anticipadamente, para tratar de dejar atrás la hipoteca lo antes posible, sin un mayor razonamiento financiero que vivir más tranquilamente, sin deudas
-----------------

Yo coincido con el parrafo anterior al cien por cien.

En mi humilde opinion, los anteriores comentarios, entiendo que se refieren mas a una vida larga de la hipoteca, sin contar que si el piso se vende en 5 o 10 años, (contando claro una hipoteca a 30 aprox)y que es el piso para gran parte de nuestra vida, es mejor bajo mi punto de vista amortizar plazo, ya que la amortizacion va directamente al capital y al momento inmediato, y ademas la siguiente cuota de amortizacion sera algo mas inferior que la anterior a la amortizacion.

Igual mi planteamiento no es lo mas correcto para la economia familiar segun sus puntos de vista, pero si a eso le uno que prefiero no deber nada a nadie, cuanto antes deje de deberlo mejor.

Saludos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

El problema es que si alguna vez se dispara el Euribor o el indice de referencia que sea,te puedes encontrar con una cuota mas alta de lo deseable durante uno o mas años que te puede llevar a perder el piso mientras que teniendo un plazo superior de amortización si bien los intereses suben lo mismo,no pasa así con el que amortizas que sigue siendo el mismo y por tanto la suma de las dos es mas pequeña.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

El problema es que si alguna vez se dispara el Euribor o el indice de referencia que sea,te puedes encontrar con una cuota mas alta de lo deseable durante uno o mas años que te puede llevar a perder el piso mientras que teniendo un plazo superior de amortización si bien los intereses suben lo mismo,no pasa así con el que amortizas que sigue siendo el mismo y por tanto la suma de las dos es mas pequeña.
-------------------------
De acuerdo.
Pero yo doy por sentado, que quien amortiza tiene un colchon, es decir, es un dinero que "sobra".

La verdad es que esto es al gusto de cada uno, por muchas cuentas que hagamos, los que preferimos no deber nada a nadie, o al menos cuanto menos mejor, amortizaremos plazo seguro.
Los que prefieren mas disponibilidad del dinero etc, lo haran con cuota.

No obstante, entiendo que para ahorrarse 30 euros de cuota, tampoco saca de pobres a nadie. Otra cosa es bajar 100 euros, es mas notable.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Totalmente de acuerdo con los post anteriores.
Si yo reduzco el plazo, me condeno a continuar pagando una cantidad fija hasta el final de la hipoteca mientras que si reduzco la cuota, la diferencia puedo ahorrarla para continuar realizando amortizaciones anticipadas o utilizarla en caso de imprevistos.
En mi caso siguiendo este sistema espero pagar en 10 o 12 años un prestamo que solicité en su momento a 35 años. Osea que reduzco el plazo de igual manera.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Tampoco estoy de acurdo con el artículo

Efectivamente un dato importante que se ha obviado es (632-611)*12*30=7560 euros que se dejan de pagar

-Que además se van teniendo "en mano" antes,
-Que además se puede reinvertir por ejemplo en vovler a amortizar
-Que además valen mas hoy que dentro de 30 años,
-Que además pueden llegar a hacer que un posible alquiler sea mayor que la cuota
-Que además te hacen vivir mas desahogado
-Y si te mueres dentro de 5 años...¿De que te ha valido amortizar plazo?

Como bien dice mat está es una cuestión recurrente y depende totalmente de las condiciones del crédito y de las situaciones personales. No existe una regla general sobre esta materia y se requiere un estudio personalizado.

Mi opiníon personal es que en circunsatancias "normales", para gente "normal" lo mas lógico sería reducir cuota buena parte de la vida del prestamo y empezar a reducir plazo al final

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Además de ser el artículo erróneo, hay otros factores a tener en cuenta para hacer con ese dinero: invertirlo en otros depósitos que el interés sea mayor, y amortizar? Si tienes una hipoteca a 30 años, es importante leerse la póliza de vida ligada a la hipoteca, porque en caso de fallecimiento quedaría cancelada la parte correspondiente al tomador .

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Por aquí la gente sabe pocas matemáticas pero en fin... así nos va

Si amortizais cuota los intereses que pagais en conjunto por la casa son mucho mayores por el sencillo hecho de que los intereses se calculan sobre el capital pendiente de pago mes a mes, que no tocas si reduces cuota y que sí consigues disminuir si amortizas en capital. Y bastante. Es cuestión de jugar un poco con un simulador de hipotecas. Hasta que se haga es mejor no decir barbaridades como las que se dicen en estos comentarios anteriores de que es económicamente sale mejor reducir cuota. Por mucho decir cosas que no son verdad no se convierten en ciertas y las matemáticas no son cuestión de opinión (bueno, en España a veces parece que sí)

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

#12--> los intereses se calculan sobre el capital pendiente de pago mes a mes, que no tocas si reduces cuota y que sí consigues disminuir si amortizas en capital

No hagais mucho caso a este muchacho

El pago de interesés mes a mes baja exactamente lo mismo en un caso que en otro

Por aquí sabremos poco de matematicas pero seguro que mas que tu de gramática....a ver si aprendes a escribir mejor porque hay que leer 20 veces para medio entenderte

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Estoy de acuerdo con la mayoria de los comentarios,
Y ademas añadiria como idea ya que no lo he visto comentado:
Otra opcion Para los que quieran invertir: utilizar al maximo su capacidad de endeudamiento y no devolver la hipoteca. POr supuesto no es adecuado para todos, pero los ambiciosos deben hacer que el dinero trabaje para ellos: porque no usar vuestros ahorro para otra inversiones, inmobiliarias o no, aunque ahora sea dificil, quizas dentro de unos meses/años, comprar otra casa para alquilar...

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Financieramente, es más correcto reducir años. Si pagas menos euros/mes el dinero lo tienes en la cta y el banco te paga poco y te cobra mas por ese dinero no devuelto. ... pero,... yo lo hago al revés. Reduzco euros mes, dejando el mismo plazo. Si se me rompe el coche o surge un imprevisto: tengo liquidez y capacidad de endeudamiento. Que no surge ese imprevisto, pues otra entrega a la hipoteca. Este es mi planteamiento, poco financiero, pero mas ajustado a la cruda realidad.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Hay una cosa que se ha dejado todo el mundo en el tintero, y es que en una hipoteca a 30 años, al principio casi todo lo que pagamos son intereses mientras que se amortiza muy poco capital.

Si la aportación la hacemos tras 13 ó 15 años pagando, en cada letra pagamos casi lo mismo de intereses que de capital.

Pero pasado este umbral de la mitad de la hipoteca, comenzamos a pagar más capital que intereses en cada letra mensual.

Por tanto, dependiendo de en cual de los tres momentos estemos personalmente amortizaría capital al principio y reduciria tiempo al final a mitad del crédito, nos daría igual una cosa que otra, pero personalmente intentaría estar pagando el menor tiempo posible siempre que no tenga el agua al cuello o reducir cuota si esta ya me parece muy alta.

Con lo que si que estoy de acuerdo es con que idealista se la "lucido" con el artículo.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Está claro que la conclusión es errónea. Por una parte, no podemos dejar de considerar el factor inflacionista, un mismo dinero dentro de 30 años vale menos. En cualquier caso, si está bien calculado financieramente es igual plazo que cuota. Pero hay un factor muy importante, salvo para el caso en que se prevea vender la vivienda pronto: la deducción fiscal, que es un buen pellizco, es bueno mantenerla muchos años. Además del ya citado margen de maniobra que da ir reduciendo la cuota para tener menos gastos fijos, imprevistos, etc.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Yo no soy un as en matemática, pero me parece de cajón que si se paga durante menos años, se termina pagando menos. Y como dice arriba, las deudas, cuanto antes se terminen de pagar, mejor. No me importa ni las deducciones fiscales ni la inflación. Sin deudas se vive mejor

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

A mí lo de la cuota baja me suena a tanta gente que se hipotecó pensado sólo enlo que pagaba al mes "es menos que un alquiler", sin pensar en que al ser tipo variable, pues eso, podía variar, y sin pensar en la *cantidad de aaaañooos* que iban a estar pagándola.
No sé, como dice el de arriba, las deudas, mejor sacárselas de encima cuanto antes.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Creo que todos intentamos pagar lo menos y mejor posible, yo sin saber de mates para nada, siempre he intentado reducir cuota y dejando el mismo plazo, porque así las cuotas eran menores con lo que tambien era menor el interés que pago en cada una de ellas, si la quito en unos cuantos años, digamos 8 o 10 , creo que los intereses que pago serán menores , si pago 650 € de los cuales 330 son intereses, si pago menos dinero en cada una, pagaré menos de todo, mismo capital pero menos de interés. Es correcto ? gracias.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Repito lo dicho antes. Pregunta realizada y respondida miles de veces en Internet.

Lo más correcto es: con disciplina ahorradora, es exactamente lo mismo.

Ejemplo:

Hipoteca a 30 años.

Metes 10 mil euros
1. Reduces plazo.
Resultado:
Reduces un año.

2. Reduces cuota, y ahorras todos los meses la cantidad "de menos" que tienes que pagar en una cuenta en la que solo metes eso.
Resultado:
Cuando lleves pagando 29 años, tienes en esa cuenta el mismo dinero que te falta por pagar... por lo que vas al banco, y la cancelas.

(Haced números en cualquier simulador)
Por lo tanto: es lo mismo.

Pero reducir cuota te da margen de maniobra, porque aumenta tu capacidad ahorradora y además, de forma creciente.
Y puedes meter el dinero en cuentas remuneradas (al 2 o 3% de interés).

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

No, pòrque en ese caso -si hubieras reducido el plazo- tienes margen de maniobra para alargar el plazo otra vez.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

No teneis ni puta idea

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Esta claro que depende de la situación, pero algo si que está claro:

*Con el Euribor como está (por los suelos) es mejor intentar quitarse la hipoteca cuanto antes, me explico:

Si el Euribor está 8 años muy bajo y me quito la hipoteca en ese tiempo, pues se acabó la deuda;

Ahora bien, si bajo la cuota a la mitad y el Euribor vuelve a niveles del 5-6 % dentro de 8 años, la cuota de nuevo me subirá un buen pellizco y pagaré otra vez casi la letra de antes al mes, mientras que el que se la quitó, ya no le va a importar el Euribor...

El que pueda que aporveche a acortar plazo mientras el Euribor esté tan bajo; claro que el que le queden 38 años d ehipoteca, casi mejor que baje cuota para vivir un poco mejor.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Siempre creí y aconsejé lo que publica el artículo, basandome en las simulaciones que hacía sobre mi "superexcel" de calculo de amortizaciones, con ahorros fiscales incluidos, hasta que leí un artículo en Euribor.com. Que Estaba perfectamente desarollado desde un punto de vista matemático y ninguna de las dos opciones es matemáticamente desmostrable, porque dependen de dos factores variables, que son el valor del Euribor por un lado y del ipc anual por otro. El primero nos fija la cantidad de intereses que vamos a pagar y el segundo nos dice cuanto valdra en € de hoy el dinero que nos ahorramos al dejar de pagar dentro de 20 años. No tengo tiempo de repetir el calculo y en una búsqueda rápida no lo he encontrado. Mi consejo es que cada uno haga con lo que se sienta mas comodo porque en unas condiciones normales de esos valores no hay muchas diferencias reales, aunque en algunos comentarios han intentado demostrar lo contrario.

Saludos

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Totalmente de acuerdo

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Mejor reducir plazo, de todas formas si quieres dejar de pagar intereses lo que puedes hacer es cancelarla totalmente.
Los prestamos suelen hacerse por falta de dinero, es del genero tonto pagar intereses a los bancos teniendo dinero, por lo tanto la presunta que planteas es tonta ya que depende de si puedes seguir pagando la mima cuota o amortizas para pagar menos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Como dice la gente, es casi igual cuota que años (siempre que el individuo entienda bien todos los conceptos), y siempre sin tener en cuenta inflaciones y demás.
Coincido en que el artículo es un poco "primario" pero se trata de que sea accesible a todo el mundo, y como hemos visto en la burbuja los conocimientos matemáticos de la media española no son para estar orgullosos, así que imagino que el autor trata de no liar con más variables.
Para mí la diferencia es que lo que te ahorras de cuotas mes a mes si luego lo amortizas tienes que pagar una comisión que te hubieras ahorrado de la otra manera. Si amortizas por ejemplo 5000 euros y tu cuota mensual baja 20 euros al mes (que ahorras), cuando los vuelvas a amortizar (si quisieras) para dejar la cosa igual que amortizando años serán 20*12*comisión, lo que puede ser un euro al año, vamos, irrelevante.
Resumiendo: más matemáticas y una asignatura de economía en bachillerato = menos burbujas inmobiliarias

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Vaya nivel financiero que hay en este foro. De verdad que así va el pais... pues venga, todos a reducir vuestra cuota en lugar de quitar años y los bancos a forrarse. Desde luego tenemos lo que nos merecemos

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Me uno a los comentarios del nº 1 y 5!!!!!
El q ha escrito este artículo que se vaya a su casa... dejo de leer idealista hoy!!

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Al amortizar capital se amortiza como bien dice * c a p i t a l *. Pero al reducir duracion tu cuota se puede modificar como sigue. ej. Cuotra previa 900 eur de los cuales 500 capital + 400 intereses. Despus de amortizar reduciendo duración tu cuota seguira siendo 900eur , pero la distribucion puede ser algo así como 550 capital + 350 intereses. Resultado? pagarás menos intereses todo lo que queda de hipoteca. De ahí los numeros que hace el articulo (2.000 eur de ahorro en reduccion de cuota o 6.000 eur en duración)

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

El analisis es erróneo. En euros nominales efectivamente se pagan menos euros amortizando plazo, sin embargo si la inflacion fuese superior al tipo de interés en ese caso en euros reales sería preferible reducir cuota.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

El analisis es erróneo. En euros nominales efectivamente se pagan menos euros amortizando plazo, sin embargo si la inflacion fuese superior al tipo de interés en ese caso en euros reales sería preferible reducir cuota.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Conclusión aplastante: ¿Pq por defecto en las webs y formularios de bancos por defecto te inducen a la reducción de cuota? Que los bancos no son tontos, eh?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Buenas a todos. Al final cada maestrillo tiene su librillo, es decir, cada uno conocera su situación y qué se puede permitir, pero para sacaros de duda ante la posibilidad de ambas opciones, sólo deciros que cuando un gran amigo como es vuestro banco incluye una cláusula en las escrituras de vuestra hipoteca en la que pone que por defecto la amortización será de cuota, por algo será. además debéis tener en cuenta que cuantos más años paguéis de hipoteca, más años estaréis ligados con él: recibos, tarjetas, seguro de hogar, seguro de vida, nóminas y en algunos casos tengo entendido que siguen teniendo derecho de pernada (esto último es broma). Muchos nos hemos librado de pagar por la mayoría de estos conceptos, pero otros muchos tienen el pack completo, así que cuanto antes se lo quiten, mejor.
De todas formas un pequeño tirón de orejas para idealista, que lia más que aclara con este artículo, auqnue no son pocas las opiniones que no se ponen de acuerdo. Siempre y cuando podáis es mejor reducir en enero que en diciembre. También os ahorraréis un buen pellizco, ya que os ahorráis los interes de ese año. Sólo necesitáis saber vuestra cuota aproximada y hacer simulaciones, merece bastante la pena.
Decir también que no se ha recordado que la deducción es por titular. Los que estén con pareja podrán amortizar otros 9015.
Un saludo.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Si la hipoteca a largo plazo lo mejor es amortizar capital, nunca se sabe si vendran vacas flacas o una racha mala y no es lo mismo pagar mucho que poco.
También si eres ahorrador puedes guardar lo que has bajado de cuota para volver amortizar y de esta forma seguir desgravando, también puedes hacer una hucha para un imprevisto o salir a tomar algo.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Un consejo desafortunado. Claro que reducir plazo reduce los intereses a pagar, no puede ser de otra forma.
El tema es que con hipotecas a 30 años, hablar de reducir el plazo es incongruente, porque en tal caso ¿Porque no se ha contratado la hipoteca a menor plazo y así se pagan menos intereses?

En hipotecas a 30 años hay que reducir cuota. Siempre cuota. El plazo lo reducían nuestros abuelos con hipotecas a cinco y ocho años, entonces tenia sentido reducir plazo, pero con hipotecas a 30 años hacer ejercicios de teoría puede apretar mucho la soga y ahorcar a alguno durante muchos años en ese camino interminable.

Y por último, el experto que ha escrito el artículo que sepa que la hipoteca se acaba cuando se paga el último euro, y si se reduce cuota también aumenta la cantidad que se puede ahorrar cada mes para poder hacer nuevas amortizaciones, y al hacer nuevas amortizaciones el ejercicio teórico deja de tener sentido.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Factores a tener en cuenta:
- Fiscalidad: aportación máxima para desgravar
- Amortización con fecha 2 de Enero
- Oscilación del Euribor

Objetivos:
- Finalizar la hipoteca aprovechando la máxima Desgravacion, por tanto, aportar de acuerdo con IRPF
- Finalización hipoteca máximo 15 años
- Nunca pagar mas cuota que el año anterior
- En situación de crisis, tener la cuota mas baja posible y el maximo de años de endeudamiento posible, para comodidad en los pagos

Conclusión:
Amortización de cuota. Año a año, la aportación será menor, lo que hace mayor amortización de capital (efecto bola de nieve). En malos tiempos, a esperar

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Reduciendo plazo te ahorrarás, al final, algo de dinero, pero tal y como están las cosas yo amortizaría capital y reduciría el importe de las cuotas para aflojarme un poco la soga al cuello del día a día. Suerte.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Totalmente de acuerdo con el 1. Me lo aconsejó una amiga economista porque, aunque era prácticamente lo mismo, te dejaba más liquidez. Si al final del año disponías de esa liquidez pues a amortizar en cuota otra vez. Al final me quedó una cuota muy pequeña y finalmente lo amorticé todo del tirón.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

La verdad es que ahora mismo es evidente lo que hay que hacer: llegar justo hasta el maximo para la deduccion por vivienda habitual, y si te sobra dinero meterlo en un deposito. Si tienes la hipoteca digamos a Euribor+1 o inferior, entonces un deposito al 4% en una entidad solvente te da mas beneficio (contando el 20% de hacienda) que amortizar la hipoteca y ademas tienes el dinero mas o menos disponible por si te quedas en paro o ante un imprevisto.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Mi opción es reducir cuota por varios motivos, lo que está claro es que si adelantas un dinero que tienes ahorrado para reducir la hipoteca vas a ahorrarte mucho dinero a lo largo de la vida del crédito de ambas maneras, mucho más si reduces plazo, pero si reduces cuota te proteges contra subidas de tipos de interés, contra el desempleo, contra reducciones de la capacidad adquisitiva, contra gastos imprevistos.

Y es que en realidad es cierto que con reducir plazo pagarias menos intereses en la vida del crédito, salvo por un pequeño detalle.... que probablemente no será este el último adelanto de la hipoteca que hagas:

Lo importante es deshacerse de la hipoteca lo antes posible (salvo que se tengan claros otras opciones de inversión), así que lo fundamental es tener un compromiso con uno mismo para en la medida de lo posible volver a hacer un adelanto de hipoteca en cuanto sea posible, y si tienes una hipoteca a 30 años, intentar deshacerte de ella en 10, 15 o 20 años según tus posibilidades. Porque en cuanto tengas una cuota ridícula es cuando compensa reducir plazo a marchas forzadas.

Es en ese compromiso donde reducir cuota o plazo deja de tener sentido, pensad que el próximo año los intereses a pagar serán (prácticamente) los mismos con una u otra opción.

Por cierto que la desgravación es un poco una bicoca, solo compensa no reducir la hipoteca hasta el máximo que nuestros ahorros nos permitan cuando el interés que pagas es inferior a lo que va a desgravarte en la cuota. Y esto solo ocurre muy al final de la vida del crédito, hasta entonces yo seguiré amortizando (cuota).

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Yo soy partidario y más en estos tiempos de reducir cuota, por la sencilla razón de poder tener dinero disponible si las cosas van mal y a la vez poder hacer frente mejor al pago de la letra.

Si por cualquier circustancia, necesitas dinero o sube el tipo de interes y te quedas al descubierto, cualquier calculo anterior sobre lo que te ahorrarias o hubiese ahorrado, seria superfluo comparado con el problema de necesitar dinero de manera urgente a traves de una segunda hipoteca o prestamo personal.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

El análisis hecho y el consejo dado es completamente erróneo y no deja de ser un poco penoso que en una página como idealista publiquen artículos tan sumamente erróneos como éste; desde un punto de vista económico es exactamente lo mismo reducir cuota o reducir plazo; explicarlo excedería un poco el tamaño que debe tener un comentario, así que para el que tenga curiosidad, aquí va un enlace a un artículo donde sí está correctamente explicado; señores de idealista, debieran poner mucho más cuidado con el tipo de consejos financieros que publican y quién redacta dicha información (en este caso claramente alguien que no tiene conocimientos básicos de finanzas y que gusta de comparar peras con manzanas).

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Otra vez idealista dando consejos erroneos. Lamentable, mejor que se dediquen a lo que hacen bien

También es curioso que los que defienden el artículo poco más que llamen tontos a los que no estamos de acuerdo

Ya lo explico muy bien #1. Basicamente, si puedes invertir en algo que de más interés que el pagas por la hipoteca, es evidente que financieramente es mejor reducir plazo (de hecho, estamos suponiendo que hablamos de personas que quieren desgravarse lo máximo, en otro caso es mejor dejar la hipoteca tal cual);
Otra cosa es que se tenga aversion a tener deudas, bueno eso en economía se puede calificar como "comportamiento irracional" pero es respetable

Si el interés de tu hipoteca es muy alto y hoy en día no encuentras donde invertir a mayor interés, la decisión depende de tus circunstacias personales, pero, en cualquier caso, la conclusión "es mejor acortar cuotas porque pagas menos intereses" es muy poco profesional porque, aún siendo obvio que pagas menos intereses, a la hora de tomar la decisión intervienen otros factores.

P:d, para los que nos acusan de no saber matemáticas, soy licenciado en matemáticas (premio extraordinario) y en económia

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Perdon, en el mensaje anterior quise decir

Si puedes invertir en algo que de más interés que el pagas por la hipoteca, es evidente que financieramente es mejor reducir cuota

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!