Zapatero promete a los mileuristas un cheque vivienda de 210 euros mensuales

Buenas, creo que has leido mal mi post o no me expreso bien. El problema de la vivienda no es para nada un problema de personalidad. Que haya gente que viaje y se busque la vida va con la personalidad, la vivienda no.leete mi último post y veras que salarios hay por Europa. A que tu con uno de esos salarios no tienes problema de vivienda? el problema es de poder adquisitivo asi que no te ofendas que los tiros no iban por alli. Saludos.

Va por usted, io. Miren ustedes que fácil es aplicar el método científico, de forma práctica al juicio de valor y la delimitación de la bondad ética de las medidas sociales: como yo soy de la especie humana, igual que un hijo de un constructor o un político, no sé por qué ellos tienen prioridad (en ocasiónes la exclusiva) para ser adjudicatarios de una vpo. ¿Cómo no iba a movilizarme y a quejarme para que mi dinero (impuestos, digo) no vaya a parar a la vpo mal gestionada? Incluso los que no estamos de acuerdo, en el diseño de un sistema social ideal, con la vpo (con independencia de que según otros condicionantes consideremos adecuado o no en ciertas ocasiónes), estoy seguro de que lo que más molesta a los ciudadanos es precisamente las que son adjudicadas a dedo. Bueno, esas, y las que les adjudican a gitanos sólo por el mero hecho de serlo, mientras les pagan porque sus hijos vayan al cole o al insti, fíjense qué absurdo. Otro ejemplo: siendo igualmente verdad que todos somos humanos, ¿Por qué se podían desgravar en el irpf quienes compraban o iban a comprar una casa? Otro ejemplo, ahora que está de moda: ¿Quién en su sano juicio diseñaría de cero un país con una monarquía? Aunque hay "querencias" y "gradaciones de afecto" diversas a la corona, ¿No es más lo que molesta a los españoles el dinero que gasta y gestiona que el título que puedan ejercer? ¿Por qué mantener sus casas y palacios con nuestro dinero? Hay muchas cosas que, objetivamente hablando, se pueden cambiar. Y resulta tan obvia su catadura ética que claman a la movilización. Estoy seguro que esas son las que más molestan a los ciudadanos. Por lo demás, entiendo que puede haber distintas organizaciones sociales (partidos políticos inclusive) que pensaran de forma diferente cómo distribuir los recursos en cosas no tan obvias, pero en estos ejemplos que he puesto o similares no sé por qué no todos están de acuerdo e incluso todos están totalmente de acuerdo en hacer lo contrario de lo que se debe. Pd: por supuesto, pueden usar el método científico para llegar a la conclusión de que es absurdo un sistema en el que los derechos que se otorgan socialmente sean distintos por cuestiones de sexo, raza, religión, etc. a España le falta un hervor en método científico e ilustración.

"El problema de la vivienda libre lo tiene en mucha parte de culpa la vpo: los que tienen la vivienda subvencionada están haciéndola más cara para otros, ¿O alguien se cree que lo que se reparte no sale de quitárselo a otros, y encima en la intermediación se pierde una buena parte?" Los que compran vpo pagan su vivienda. Pagan el suelo (su urbanización), la construcción y la promoción con importantes beneficios y todos sus impuestos. No deben nada al resto que paga el precio libre. Los ayuntamientos, los partidos y la corrupción se financian gracias al trapicheo del suelo. Los políticos tienen el poder de recalificar. Si a tus convecinos les propones pagar más impuestos para financiar los servicios del ayuntamiento se echarán a la calle. No les puedes sugerir que el ayuntamiento pueda dar suelo abundante a quien lo pida cobrándoles después el 25% del precio final de venta o tasado (es un ejemplo) . Como bien dice el compañero km, queremos servicios pero los queremos gratis. Al final lo que pasa es que todos los propietarios pagan menos inmpuestos de los que deberían, el suelo financia a los ayuntamientos con abundantes sangrías por medio por las corruptelas y el paisano tiene que pagar mucho más cuando cambia a una casa mayor, sus hijos lo tienen más difícil para independizarse o para ir de alquiler por estudios y lo que se ahorran en impuestos lo pagan con creces y con menor control. El saqueo vía suelo actual es mucho peor que el que haya habido nunca en la historia. Se cede en años de financiación y en horas de trabajo (duplicados por por la pareja) para tener una carga similar a la de entonces y todo es debido a los ciudadanos que nos rodean, que no han solucionado un problema de esscasez de vivienda por razones demográficas con un abaratamiento del acceso sino que han permitido la esquilmación propia y de sus hijos a cambio de una no-solución a la financiación de los ayuntamientos y a cambio de un incremento de valor patrimonial que a la mayoría que no es multipropietaria y sólo tiene un techo no le ha mejorado su nivel de vida e incluso se lo ha empeorado, ya que le ha dado acceso a más crédito sin que el colateral que lo cubre vaya a sostenerse en valor objetivo en el plazo al que se ha endeudado. Respecto al precio que tendría la vivienda libre si se suprimieran las vpo no tiene sentido planteárselo, ya que el número de viviendas que acaban en el mercado depende del suelo que se recalifica y de la voluntad política en que esos propietarios de suelo cumplan los plazos establecidos para el plan de urbanismo.

Pide a tu ayuntamiento que saque más suelo a la vez que aprieta o expropia a los que lo retienen (esas parcelas urbanizadas eternas que sirven a los ayuntamiento para poder decir "suelo hay y mucho"). ¡Que no den suelo que no va a construirse! Este es nuestro modelo. Podemos cambiarlo por otro "liberal", pero seguiríamos en las mismas, acabaríamos pidiendo intervencionismo para acabar con la acaparación o con el conchabamiento para manipular unos precios que serían "libres" sólo supuestamente. En mi opinión debemos aceptar el intervencionismo y concentrarnos en lo que propone el forero "io", el control de la corrupción. Transparencia y castigos ejemplares y no corrupción e indiferencia.

Fin de la explotación obrersa institucionalizada bueno, ahora con la vivienda y ya es un poco mas como antes. . .; -)

Que te parecen la subvencion del alquiler para jovenes y la equiparación en el irpf de la compra y el alquiler?

Para que te hagas una idea alquien que tenga un alquiler de 750 euros mensuales con el nuevo plan del psoe, podria ahorrarse al año unos 2000 euros. En dinero que hacienda le va a devolver religuiosamente en mayo, como ahora pasa con los hipotecados

Si se igualan las deducciones fiscales de alquiler y compra desaparece uno de los principales argumentos que hacen que alguna gente prefiera comprar a cualquier precio a alquilar y una de las princiapales causas de la burbuja del pisito

En estos momentos con los impuestos de todos el estado subvenciona todos los años con un monton de dinero la compra de vivienda, directamente paga una o dos cuotas anuales gran parte de los hipotecados, es de justicia que los inquilinos tengan el mismo trato

No es lo mismo deducirse 840 euros al año que deducirse 9000. Una cosa es al final ahorrarte 200 o 250 años en la cuota del irpf y otra 2000 o 2500 euros. Y si ademas eres mayor de 35 o tu casero es un defraudador cero ayudas